Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А68-8267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8267/2023
г. Тула
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Щепелев М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тульской области в публичных интересах Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Миллионный» (ИНН: <***>, ОГРН:1027100516574) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, главное управление МЧС России по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, удостоверение,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТРЦ «Миллионный» об истребовании из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны, инв. № 02430-7163158, площадью 443 кв.м., находящегося в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: <...> б, литеры А, А1 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, главное управление МЧС России по Тульской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тульской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.01.2023 № 74/2-18-2023 и поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.02.2023 проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории Зареченского района города Тулы расположено защитное сооружение гражданской обороны — убежище, находящиеся в частной собственности.

Так, в собственности общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Миллионный» (далее — ООО ТРЦ «Миллионный») находится защитное сооружение гражданской обороны (убежище), общей площадью 443 кв.м., которое согласно паспорту убежища (инв. № 02430-71 63158) принято в эксплуатацию 30.06.1970, вместимость - 500 человек, класс защиты убежища IV (четвертый) (далее — защитное сооружение, объект гражданской обороны, убежище).

Защитное сооружение расположено в подвальном помещении здания, находящегося по адресу: <...> б, литеры А, А 1.

Из содержания паспорта объекта гражданской обороны следует, что на момент его утверждения (10.12.1979) последнее принадлежало производственному объедению «Туласантехника» МПСМ РСФСР завод «Красный октябрь».

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), предоставленной государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», право собственности на убежище зарегистрировано за производственным объединением «Туласантехника» в 19.06.1996 на основании договора купли-продажи имущества государственного предприятия от 19.10.1992.

В последующем право собственности на здание по адресу: <...> б, литеры А, А 1, с имеющимся в нем объектом гражданской обороны зарегистрировано за ООО ТРЦ «Миллионный» на основании договора купли-продажи № 39 от 10.06.2002.

Факт нахождения в собственности ООО ТРЦ «Миллионный» защитного сооружения подтверждается также техническим паспортом на здание, в котором в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания (строения) бомбоубежищу присвоена нумерация помещений.

26.12.2023г. ЗН МЧС России согласовало акт об изменении типа ЗС ГО, инвентарный №02430-71, ООО ТРЦ «Миллионный» и с указанной даты ЗС ГО, инвентарный №02430-71, переведено из типа «Убежище» в тип «Укрытие».

По мнению истца, нахождение объекта гражданской обороны в частной собственности приводит к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее — Постановление № 3020-1).

Согласно пунктам 1, 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1- 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего объекта Федерации на основании пункта 3 Постановления № 3020-1.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (далее — Программа), утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (далее — Постановление № 2980-1), приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Заявка на приватизацию объектов и предприятий, указанных в разделе 2.2 программы, подается в территориальные агентства Госкомимущества России, которые направляют ее в Государственный комитет по управлению государственным имуществом Российской Федерации с обязательным уведомлением заявителя. Решение по заявке принимается заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по представлению Госкомимущества России и соответствующего министерства. Решение по данной заявке должно быть принято в срок до одного месяца с момента ее поступления в территориальное агентство Госкомимущества России.

В соответствии с письмом Госкомимущества России от 29.04.1992 № АИ-13/2253 «О необходимости наличия при разработке плана приватизации заключения мобилизационного отдела соответствующего органа управления» в целях исключения возможности сокрытия наличия на приватизируемом предприятии мобилизационных объектов, резервов, мощностей, заданий, объектов гражданской обороны необходимо при разработке плана приватизации предприятия учитывать заключения мобилизационного отдела соответствующего органа управления.

В случае принятия решения о приватизации предприятия с его правопреемником заключается договор об обязательствах в отношении мобилизационных объектов, резервов, мощностей, объектов гражданской обороны с правом его расторжения в случае снятия с предприятия соответствующих заданий.

Вместе с тем в ходе проведения проверки наличие такого разрешения на выбытие спорного помещения, имеющего на тот момент статус защитного сооружения, из владения Российской Федерации иным лицам с согласия собственника не установлено, а соответственно оно на момент приватизации в период действия вышеуказанного постановления не вошло в уставной капитал производственного объединения и осталось в федеральной собственности.

Таким образом, защитное сооружение, расположенное по адресу: <...> б, литеры А, А 1, в силу Постановления № 3020-1 и Постановления № 2980-1 является федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в данном приложении не указаны.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2017 № 305-ЭС17-5714.

Согласно пункту 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583, предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Как указывалось выше, в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: <...> б, литеры А, А1, общей площадью 443 кв.м., выполнен паспорт убежища (инв. № 02430-71 63158) принятого в эксплуатацию 30.06.1970, вместимостью - 500 человек, класс защиты убежища IV (четвертый).

Таким образом, спорное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорное защитное сооружение гражданской обороны находится в подвальном помещении здания, находящимся по адресу: <...> б, литеры А, А1, право собственности на которое зарегистрировано за ООО ТРЦ «Миллионный».

Довод ответчика о том, что спорное имущество является обычным укрытием, и может находиться в частной собственности, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации принят Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 сооружения гражданской обороны подразделяются на 3 вида защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО):

1) убежище - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

2) противорадиационное укрытие - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

3) укрытие - сооружение, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Также необходимо отметить, что Приказом Минстроя России от 21.12.2022 № 1101/пр утвержден «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*» (далее - СП 88.13330.2022).

Так, пунктом 3.6 СП 88.13330.2022 установлено, что защитное сооружение гражданской обороны; ЗС ГО: Специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника.

Согласно пункту 3.23 СП 88.13330.2022 убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств, аварий и катастроф с поражающим действием радиационных, химических, биологических или иных веществ (средств), а также от опасных факторов пожара.

В силу пункта 3.24 3.23 СП 88.13330.2022 укрытие гражданской обороны; укрытие ГО: защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций вышерасположенных этажей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что и укрытие, и убежище являются объектами гражданской обороны. А соответственно, вид защитного сооружения не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности выбытия спорного помещения из владения Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму МЧС России от 20.01.2022 № 43-233-11 «О разграничении собственности в отношении ЗС ГО» (вместе с «Разъяснениями основания и порядка отнесения защитных сооружений гражданской обороны к федеральной, региональной и муниципальной собственности») в связи с тем, что приватизация объектов гражданской обороны прямо запрещена законом, такие объекты продолжают оставаться в федеральной собственности и предоставляются в пользование на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнении мероприятий гражданской обороны.

При этом действительно следует отметить, что различие в типах защитных сооружений необходимо для разграничения требований, предъявляемых к их созданию и содержанию.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям также подлежит отклонению, как несостоятельный, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом обстоятельств по делу.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны в силу закона является собственностью Российской Федерации и не подлежало приватизации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное защитное сооружение гражданской обороны находится в незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску следует отнести на ответчика, взыскав с него в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Миллионный» защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 02430-7163158, площадью 443 кв.м., находящееся в подвале нежилого здания, расположенного по адресу: <...> б, литеры А, А1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательный центр «Миллионный» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов