Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-20592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-20592/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр» (ИНН 2466244359, ОГРН 1112468058933, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании обеспечительного платежа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 20.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Енисей» (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды земельного участка № А-Кр.1.2012/14 от 01 марта 2012 года в размере 59297 руб. 83 коп.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.2019. Протокольным определением от 11.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.01.2020. В судебном заседании 30.01.2020 объявлялся перерыв до 05.02.2020. Протокольным определением от 05.0.22020 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.52020. Определением от 03.04.2020 изменена дата судебного заседания на 28.05.2020.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей другого иска по делу А33-12291/2020.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Учитывая отсутствие правовых препятствий для рассмотрения дела, представления сторонами в дело всех пояснений и доказательств, длительный срок рассмотрения дела, сумму иска, рассмотрение дела ранее в порядке упрощенного судопроизводства, оставление иска по делу А33-12291/2020 без движения, суд определил в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В обоснование исковых требований истец указывает:

- 20.08.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды по соглашению сторон, в связи с невозможностью использовать земельный участок, так как администрация Емельяновского района Красноярского края вынесло постановление об освобождении территории в связи с Универсиадой;

- с 22.08.2018 по 24.08.2018 между истцом и ответчиком велась электронная переписка, в которой истец неоднократно просил направить соглашение о расторжении договора и акт приема-сдачи земельного участка, а также уточнял, кто именно должен подготовить данные документы;

- 24.08.2018 от ответчика по электронной почте поступил акт приема-сдачи земельного участка от 20.08.2018. В данном письме ответчик просил подписать акт и отправить в адрес арендатора. Данный акт истцом был подписан и передан;

- 30.08.2018 ответчик отключил истца от электроэнергии, а так как истец вел торговлю на данном земельном участке, то без электричества не возможно осуществлять хозяйственную деятельность истца.

- 27.08.2018 в адрес ответчика повторно направлено письмо с просьбой предоставить соглашение о расторжении договора и подписанный акт приема-сдачи земельного участка.

- ответчик, достоверно зная о том, что земельным участком пользоваться невозможно в сентябре 2018 года в связи с повторным предписанием администрации о демонтаже всех конструкций на данном земельном участке, отключении истцу электроэнергии 30.08.2018, намеренно удерживал имущество истца и не подписывал документы о расторжении договора. Только 26.09.2018 ответчик прислал уведомление о расторжении договора аренды, тем самым оставив за собой право невозврата обеспечительного платежа, засчитав его в счет оплаты за сентябрь 2018 года;

- ответчик указывает, что ограничения в подачи электрической энергии отсутствовал, при этом, в электронной переписке с сотрудником ответчика от 30.08.2018 в 9:43 указано, что электроэнергия отключена;

- предписание о демонтаже рекламных конструкций датировано 14.05.2018 и к данному делу не имеет никакого отношения, так как касалось оно именно рекламной конструкции. В соответствии с приложением к письму от администрации Емельяновского района от 04.09.18 № 3008/1 в пункте 18 указано: «Организовать работы ООО «АМК-Еиисей» по приведению в соответствие со стандартами благоустройства в рамках подготовки к Универсиаде территорию ТК «Алпи», а также прилегающей территории и арендуемой автошколой. Демонтировать: ларек, Кровельный центр, шиносервис, металлоконструкции: дорожное покрытие привести в надлежащий вид». После данного предписания, в устной форме ответчик сообщил о необходимости произвести демонтаж;

- по поводу всех вопросов заключения и расторжения договора, отключения электроэнергии, исполнения договора истец контактировал с менеджером ответчика ФИО4 в телефонном режиме, а также посредством электронной, почты yujidik@regionsgroup.ru. Основания полагать, что указанное лицо не является сотрудником ответчика отсутствовали. Счета на оплату аренды, электроэнергии, акты, приходили именно с этого электронного адреса.

Ответчик возразил против иска, указав следующее:

- в соответствии с п. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 № 13) односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий, в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются;

- указанное в исковом заявлении обоснование одностороннего расторжения договора в связи с невозможностью пользоваться арендованным участком не соответствует действительности и не находит своего подтверждения в материалах дела. Истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии ограничений в пользовании арендуемым земельным участком. Каких-либо ограничений на арендуемый Истцом земельный участок администрацией Емельяновского района не налагалось, постановлений об освобождении территории не выносилось. При этом, в адрес Истца администрацией Емельяновского района направлялись предписания о демонтаже рекламных конструкций, которые Истец разместил на арендуемом земельном участке без соответствующего разрешения;

- в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 каких-либо ограничений земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:6 не имеет. Истцом не представлено доказательств ограничения ответчиком подачи электрической энергии и удержания имущества истца. Каких-либо обоснованных претензий по данному вопросу от истца в адрес ответчика не поступало. Таким образом, у истца не было законных оснований требовать расторжение договора. 14.09.2018 ответчик направлял в адрес истца письмо, с указанием того, что ответчик считает договор действующим и продолжает выполнять по нему свои обязательства;

- поскольку истцом допущена просрочка по уплате арендной платы за сентябрь 2018, ответчик в соответствии с п. 3.7 договор, зачел обеспечительный платеж в счет просроченного истцом обязательства. Действия ответчика по зачету суммы обеспечительного платежа полностью соответствуют условиям договора и нормам гражданского законодательства;

- Из электронной переписки следует: расторжение договора не было согласовано со стороны ООО «АМК-Енисей» (сообщение от 24.08.2018); какие-либо документы, выражающие намерение расторгнуть договор, ООО «АМК-Енисей» в адрес ООО «Кровельный центр» не направляло; посредствам данной переписки невозможно установить внутреннее содержание направляемых документов. Часть текста в прилагаемой истцом переписке вымарана, что не позволяет установить всех обстоятельств данной переписки и препятствует ее всесторонней оценке;

- истец не доказал и не предоставил доказательств невозможности использования арендуемого земельного участка, доказательств направления со стороны ответчика в адрес истца акта приема-передачи земельного участка и наличия у ответчика намерения расторгнуть договор в августе 2018 года, а также доказательств злоупотребления ответчиком правом при зачете обеспечительного платежа.

- в соответствии с условиями договора, арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок. При этом подключение арендатора к электрическим сетям арендодателя осуществляется только при условии наличия технической возможности (п. 4.3.1 Договора). Договором не установлена обязанность арендодателя по обеспечению арендатора электроэнергией. Таким образом, отсутствие у арендатора электроэнергии не является нарушением условий договора. Из электронной переписки от 30.08.2019 невозможно установить по какой причине и на какой срок произошло отключение электроэнергии. Каких-либо доказательств, устанавливающих длительность отключения электроэнергии истцом не предоставлено;

- как указывает истец, отключение электроэнергии произошло 30.08.2018, в связи с чем он не мог осуществлять торговлю на земельном участке. Однако в письме от 12.09.2018 № 127-18 истец утверждает, что уже с 20.08.2018 он не осуществляет пользование арендуемым участком. Если уже с 20.08.2018 истец не осуществлял использование участка, то отключение электричества 30.08.2018 не могло повлиять на осуществление им коммерческой деятельности, потому как на дату отключения электроэнергии коммерческая деятельность истцом не осуществлялась;

- в соответствии с пунктом 3.8 договора, неиспользование участка арендатором на освобождает его от уплаты арендной платы. Истец не заявлял претензий ответчику о расторжении договора в связи с отсутствием электроэнергии. Договор не устанавливает обязанности ответчика по обеспечению истца электроэнергией, в связи с чем ее отсутствие не является нарушением условий договора. Истцом не представлены документы, обосновывающие невозможность использования арендуемого участка. В исковом заявлении истец указывает, что уведомление о расторжении договора от 20.08.2018 направлено в связи с вынесением постановления администрацией Емельяновского района. Однако, данное постановление в материалах дела отсутствует. Представленное же письмо администрации Емельяновского района от 04.09.2018 (вместе с протоколом) не является правовым документом и не порождает правовых последствий. Также истцом не предоставлено доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора. Из имеющейся в материалах дела электронной переписки невозможно установить содержание пересылаемых файлов и наличия в них подписи уполномоченного лица. При этом, пункт 6.1 Договора устанавливает, что все изменения по договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

- Истец не предоставил доказательств того, что он передал подписанные с его стороны экземпляры акта сдачи-приема арендуемого участка от 20.08.2018 в адрес ответчика. Акт сдачи-приема участка от 20.08.2018 в принципе отсутствует в материалах дела, даже в виде копии. При этом, в исковом заявлении Истец утверждает, что по состоянию на 30.08.2018 осуществлял на арендуемом участке коммерческую деятельность, что противоречит доводам Истца о том, что он считал Договор расторгнутым с 20.08.2018. Указанные в исковом заявлении доводы носят противоречивый и недостоверный характер.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2012 между ООО «АМК-Енисей» (смена собственника от 20.10.2017 с ЗАО «АМК-Фарма» на ООО «АМК-Енисей) (арендодатель) и ООО «Кровельный центр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-Кр.1.2012/14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, общей площадью 100002,0 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 540 кв.м, для розничной торговли стройматериалами. Предоставляемый в аренду земельный участок обозначен на плане земельного участка номером Т1 (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.03.2012. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2018 № 16 срок действия Договора продлен с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Согласно пункту 3.6. договора аренды арендатор в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Обеспечительный платеж считается переданным в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя.

В силу пункта 3.7. договора в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе, арендной платы, неустойки в виде штрафов или пеней и др.), в случае повреждения участка, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений участка, либо имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в настоящем договоре размера в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения такого уведомления от арендодателя.

В случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору, обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты соответствующего количества последних месяцев срока аренды по настоящему договору, или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5 банковских дней после возврата участка арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема участка.

Согласно пункту 3.8. договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению платы в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что в случае наличия технической возможности, подключиться к электрическим сетям арендодателя. При этом подключение (в том числе установка приборов учета электроэнергии (счетчиков)) производится за счет арендатора.

В силу пункта 4.4.5. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении Участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно пункту 4.4.9. договора после окончания срока действия настоящего Договора передать Участок Арендодателю по акту сдачи-приема в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 № 13) односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий, в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения №15 к договору, размер платы за пользование участком составляет 50 252 руб. 40 коп. без НДС в месяц.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 671 обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Енисей» перечислен обеспечительный платеж арендатора ООО «Кровельный центр» по договору аренды от 01.03.2012 № А-Кр.1.212/14 в размере 59 297 руб. 83 коп.

В письме от 20.08.2018 № 112-18 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 20.08.2018 в связи с постановлением администрацию Емельяновского района о необходимости освободить данную территорию.

В письме от 24.08.2018 № 118-18, адресованном ответчику, истец указал, что ответчика не поступило соглашение о расторжении договора. Истец указал, что просит ответчика согласовать срок передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В письме от 06.09.2018 № 154 ответчик ответил истцу, что дополнительным соглашением от 01.08.2018 № 16 срок аренды продлен по 30.06.2019, в соответствии с пунктом 6.3. договора арендатор не вправе расторгнуть договор (отказаться от договора) в одностороннем порядке, в связи с чем ООО «АМЕ-Енисей» не согласно с расторжением договора, считает его действующим и будет продолжать свои обязательства, выражающиеся в предоставлении арендованного имущества в пользование ООО «Кровельный центр» в соответствии с условиями договора.

В письме от 12.09.2018 № 127-18, адресованном истцом ответчику, истец сослался на незаконное удержание ответчиком имущества истца с целью вынуждения истца к внесению арендной платы за сентябрь 2018 года, а также на удержание ответчиком обеспечительного платежа в размере 59 297 руб. 83 коп.

В письме от 14.09.2018 № 156 ответчик указал, что предоставленные истцом письма не прекращают обязательств ООО «Кровельный центр» от обязательств по договору. Оплата за сентябрь 2018 года не произведена. Поскольку срок аренды не истек, договор аренды не прекращен досрочно, оснований для возврата обеспечительного платежа не имеется.

В уведомлении от 26.09.2018 № 160 арендодатель (ответчик) уведомил арендатора (истца) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2012 № А-Кр.1.212/14 с 27.09.2018, в связи с чем указал на необходимость 27.09.2018 сдать земельный участок по акту сдачи-приема. В уведомлении ответчик также указал, что обеспечительный платеж в размере 59 297 руб. 83 коп. засчитывается арендодателем в следующем порядке:

- 53 368 руб. 05 коп. – в счет платы за пользование земельным участком;

- 2 757 руб. 23 коп. – в счет задолженности по компенсации за потребленную электроэнергию;

- 3 172 руб. 55 коп. – в счет компенсации за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2012 по 26.06.2018 (задолженность отсутствует), за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 (задолженность составляет 59 297 руб. 83 коп.); за период с 20.10.2017 по 28.03.2018 (задолженность составляет 113 410 руб.); за первое полугодие 2018 года (о данным ООО «АМК-Енисей» задолженность составляет 68 133 руб. 41 коп., по данным ООО «Кровельный центр» задолженность составляет 68 133 руб. 41 коп.), за 9 месяцев 2018 года (по данным ООО «АМК-Енисей» задолженность составляет 3 172 руб. 55 коп., по данным ООО «Кровельный центр» задолженность составляет 56 540 руб. 60 коп.).

Обстоятельства расчетов и платежей, в том числе обеспечительного платежа стороны не оспаривали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.03.2012 между ООО «АМК-Енисей» (смена собственника от 20.10.2017 с ЗАО «АМК-Фарма» на ООО «АМК-Енисей) (арендодатель) и ООО «Кровельный центр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-Кр.1.2012/14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, общей площадью 100002,0 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 540 кв.м, для розничной торговли стройматериалами. Предоставляемый в аренду земельный участок обозначен на плане земельного участка номером Т1 (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.03.2012. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2018 № 16 срок действия Договора продлен с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.6. договора аренды арендатор в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Обеспечительный платеж считается переданным в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 671 обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Енисей» перечислен обеспечительный платеж арендатора ООО «Кровельный центр» по договору аренды от 01.03.2012 № А-Кр.1.212/14 в размере 59 297 руб. 83 коп.

В силу пункта 3.7. договора в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе, арендной платы, неустойки в виде штрафов или пеней и др.), в случае повреждения участка, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений участка, либо имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права. После такого удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору с приложением расчета удержанных сумм и с приложением документов, подтверждающих указанные расходы. Арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж до установленного в настоящем договоре размера в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения такого уведомления от арендодателя.

В случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору, обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты соответствующего количества последних месяцев срока аренды по настоящему договору, или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5 банковских дней после возврата участка арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема участка.

Исковые требования о возврате суммы обеспечительного платежа истец обосновывает тем, что договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с невозможностью использовать земельный участок, в соответствии с пунктом 3.7 договора аренды обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата земельного участка и подписания акта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец также указывает, что ответчик уклонялся от подписания акта приема-передачи земельного участка из аренды с целью начисления арендной платы за сентябрь 2018 года и невозврата обеспечительного платежа, в связи с чем действия ответчика являются злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению от 01.08.2018 № 16 срок действия договора продлен с 01.08.2018 по 30.06.2019.

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2015 № 13) односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий, в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Доказательства подписания соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено. Согласно пункту 6.1 договора все изменения по договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Представленное в материалы дела соглашение от 20.08.2018 о расторжении договора аренды не подписано со стороны арендодателя (ответчика).

В уведомлении от 26.09.2018 № 160 арендодатель (ответчик) уведомил арендатора (истца) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2012 № А-Кр.1.212/14 с 27.09.2018, в связи с чем указал на необходимость 27.09.2018 сдать земельный участок по акту сдачи-приема. В уведомлении ответчик также указал, что обеспечительный платеж в размере 59 297 руб. 83 коп. засчитывается арендодателем в следующем порядке:

- 53 368 руб. 05 коп. – в счет платы за пользование земельным участком;

- 2 757 руб. 23 коп. – в счет задолженности по компенсации за потребленную электроэнергию;

- 3 172 руб. 55 коп. – в счет компенсации за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка в период август – сентябрь 2018 года, а также на уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи земельного участка из аренды, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств.

Представленная в материалы дела электронная переписка не подтверждает факт невозможности использования земельного участка в соответствии с целями договора, а также уклонение ответчика от приема земельного участка из аренды.

Согласно пункту 3.8. договора неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению платы в соответствии с настоящим договором. Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что в случае наличия технической возможности, подключиться к электрическим сетям арендодателя. При этом подключение (в том числе установка приборов учета электроэнергии (счетчиков)) производится за счет арендатора.

С учетом данных условий договора аренды суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что отсутствие у арендатора электроэнергии не является нарушением условий договора. Из электронной переписки от 30.08.2019 невозможно установить по какой причине и на какой срок произошло отключение электроэнергии. Доказательства, устанавливающих длительность отключения электроэнергии, истцом не предоставлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что земельный участок не использовался по назначению, а также что, что участок не мог быть использован в связи с противоправными действиями арендодателя (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства запрета на осуществление деятельности арендатором на земельном участке в административном порядке в материалах дела отсутствуют. Представленное истцом в материалы дела письмо индивидуального предпринимателя ФИО5 о закрытии точки продаж истца на арендованном земельном участке не является доказательством невозможности использования земельного участка арендатором, а также не подтверждает наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения арендатору от внес6еия арендной платы до момента возврата земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика в части его уклонения от подписания акта возврата земельного участка и от приемки участка из аренды судом не установлены. Представленная истцом в материалы дела электронная переписка не является доказательством уклонения ответчика от приемки земельного участка, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена возможность направления сторонами договора юридически значимых сообщений посредством электронной почты. Направленное истцом уведомление ответчику по почте, на которое ссылается истец, не подтверждает выполнение арендатором обязанности по статье 622 ГК РФ о возврате арендованного имущества и злоупотреблении арендодателя или уклонении от принятии из аренды имущества, поскольку подписанные акты приема передачи возврата имущества из аренды истец не направлял ответчику почтой, доказательств этом не представлено.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. До момента подписания акта приема-передачи участка в связи с прекращением (расторжением) договора арендатор обязан вносить арендную плату, истец не представил доказательств уклонения ответчика от подписания акта, а также доказательств внесения арендных платежей за сентябрь 2018 года; довод ответчика о том, что он не использует земельный участок по назначению, не свидетельствует о возврате объекта аренды и не освобождает его от обязанности вносить плату в соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.8. договора).

Оценивая в совокупности представленные истцом и ответчиком доказательства и учитывая объяснения и пояснения сторон, суд признал недостаточными, представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований и доводов по иску в соответствии со статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения истца от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, в том числе в связи с неиспользованием арендуемого земельного участка в деятельности общества, не имеется. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы обеспечительного платежа, поскольку в соответствии с пунктом 3.7. договора при наличии задолженности по арендной плате ответчик (арендодатель) вправе зачесть обеспечительный платеж в счет погашения задолженности. Истец не оспорил расчет ответчика, указанный в уведомлении от 26.09.2018 № 160 о порядке зачета обеспечительного платежа в размере 59 297 руб. 83 коп. в части указанных ответчиком сумм.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко