Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А13-16193/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, Именем Российской Федерации Дело № А13-16193/2016 город Вологда 20 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2016, ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 10.11.2017, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2017 года по делу № А13-16193/2016, оставленному без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по тому же делу, отказано в удовлетворении требований Территориального отдела о привлечении БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2017 года по делу № А13-16193/2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А13-16193/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В обоснование предъявленных требований Территориальный отдел в заявлении сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2016 № 730/425/07-17. В судебном заседании представители Территориального отдела поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Учреждение в отзыве на заявление указало, что в связи с тяжелым экономическим положением учреждения денежных средств не хватает для проведения ремонта помещений в полном объеме, частично выявленные нарушения устранены. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. Из материалов дела видно, что Территориальным отделом на основании распоряжения от 26.10.2016 № 434-С в период со 02.11.2016 по 30.11.2016 проведена плановая выездная проверка в отношении БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» по месту фактического осуществления деятельности: <...> (пищеблок). По результатам проверки главным специалистом-экспертом Территориального отдела 25.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 730/425/07-17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В указанном протоколе зафиксировано, что БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» допущены нарушения части 1 статьи 5, части 2, пунктов 2, 4, 8, 10 части 3 статьи 10, части 7 статьи 11, части 1 статьи 13, пунктов 1, 6 части 1 статьи 14, части 7 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, пункта 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34 (далее – ТР ТС 027/2012). В связи с чем, Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2). В силу части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Согласно часть 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи. Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (пункт 2); проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10). В статье 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). Частью 7 названной статьи установлен запрет на допуск к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции больным инфекционными заболеваниями, лицам с подозрением на такие заболевания, лицам, контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями, лицам, являющимися носителями возбудителей инфекционных заболеваний. Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011). Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции. Согласно части 1 указанной статьи планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря (пункт 1); защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений (пункт 6); При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011). Статья 39 ТР ТС 021/2011 содержит требования к маркировке пищевой продукции. Сведения, которые должна содержать маркировка упакованной пищевой продукции определены пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. Пункт 1 части 3 статьи 6 ТР ТС 027/2012 содержит запрет на использование для производства пищевой продукции диетического лечебного и диетического профилактического питания, пищевой продукции для питания беременных и кормящих женщин мяса птицы, кроме охлажденного, мяса птицы механической обвалки и коллагенсодержащего сырья из мяса птицы. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2016 № 730/425/07-17 Учреждение не обеспечило проведение своевременного по мере необходимости ремонта помещений цеха первичной обработки сырья и горячего цеха пищеблока; объемно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока не предусматривают соблюдение поточности технологических процессов; не обеспечено поддержание процедур контроля за продовольственным сырьем, используемым при изготовлении пищевой продукции; для производства диетического (лечебного и профилактического) питания допускается использование замороженного мяса птицы (кура); не обеспечено проведение ежедневного осмотра работников; в помещении моечной допущено совместное хранение вымытого разделочного инвентаря для сырой и готовой к употреблению продукции; не обеспечено поддержание процедур контроля за пищевой продукцией. Событие правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.11.2017 № 730/425/07-17, актом проверки от 25.11.2016 № 425/07-17 (листы дела 29-35). Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае у БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» имелась возможность для соблюдения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 027/2012, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований учреждением были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено. В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Суд считает, что вина учреждения в совершении правонарушения административным органом доказана. Административное правонарушение, совершенное учреждением, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на качество и безопасность пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей. Таким образом, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении учреждения судом не установлено. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда. При этом, как указано выше, в пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает указанное правонарушение (обеспечение безопасности жизни и здоровья людей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, следует признать, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством действия учреждения, направленные на устранение допущенных нарушений. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено. Изъятие предметов административного правонарушения Территориальным отделом не производилось, поэтому административное наказание в виде конфискации не может быть назначено судом. В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе принятие мер по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным назначить БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Применение в данном случае именно такой меры ответственности призвано предупредить совершение новых правонарушений. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области привлечь бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Вологодская область, рабочий <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, лицевой счет 04301787600), ИНН <***>, КПП 352501001; расчетный счет <***>; банк получателя: Отделение Вологда, город Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19638101, КБК 14111601000016000140, назначение платежа - штраф. Судья А.В. Парфенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (подробнее)Ответчики:ООО "Вожегодская центральная районная больница" (подробнее)Иные лица:Четырнадцатый Арбитражный Суд г. Вологда (подробнее)Последние документы по делу: |