Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А75-5745/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5745/2023
3 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5745/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН <***> от 17.04.2015, ИННН 7203341062 адрес: 111675, город Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица Святоозерская, дом 5, квартира 202) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 29.12.2022 № 086/07/3-1855/2022, при участии заинтересованных лиц - автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>); публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Наб. Синопская, д. 14, литер А), общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 4 от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 16.05.2022,

от автономного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» - ФИО4, доверенность № 47 от 20.01.2023, ФИО5, доверенность № 55 от 22.05.2023,

от иных лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – заявитель, ООО ТД «Д-Марк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 29.12.2022 № 086/07/3-1855/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены автономное профессиональное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва» (далее - Учреждение, АУ «ЮКИОР»); публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»); общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет»).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 115-119), материалы, на основании которых вынесено оспариваемое решение.

От Учреждения (т.2 л.д. 72-77) и ПАО «Ростелеком» (т.2 л.д. 89-90) поступили отзывы на заявление.

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание отложено на 27.06.2023.

До судебного заседания от заявителя и от ПАО «Ростелеком» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании от АУ «ЮКИОР» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители ответчика и АУ «ЮКИОР» поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.12.2022 на сайге Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении закупки № 32211933063 в форме конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом ограждения территории, с монтажом, последующей настройкой, пуско-наладкой в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и техническим заданием, с сопутствующим демонтажем и утилизацией существующих неисправных систем видеонаблюдения.

Закупочная деятельность АУ «ЮКИОР» (заказчик) на момент проведения конкурса регламентировалась Положением о закупке товаров, работ услуг в редакции от 30.09.2022, утвержденным решением Наблюдательного совета АУ «ЮКИОР» (далее - Положение о закупке).

В Управление поступила жалоба ООО ТД «Д-Марк» № 13043-ЭП/22 от 16.12.2022 на действия АУ «ЮКИОР» при проведении вышеуказанного конкурса в электронной форме. В обоснование жалобы ООО ТД «Д-Марк» указало, что заказчиком в разделе документации «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» неправомерно установлены требования, касающиеся не стоимостного критерия оценки «опыт участника» с коэффициентом значимости 40 % и критерия оценки «квалификация персонала» с коэффициентом оценки 10 %.

По мнению подателя жалобы, заказчик незаконно установил требования к положительному опыту выполнения работ сопоставимого характера, который должен подтверждаться документами, свидетельствующими о выполнении указанных работ за последние три года с ценой договоров (контрактов) не менее 50 % от начальной максимальной цены спорной закупки (довод № 1).

Кроме того, по мнению ООО ТД «Д-Марк» незаконным является установление заказчиком требования к наличию у участника закупки штатных специалистов для исполнения договора (контракта) по предмету закупки, поскольку это не предусматривает возможности участника закупки привлечь персонал по гражданско-правовому договору (довод № 2).

Также в жалобе указано на то, что требование заказчика в подкритерии 3.1.1 к количеству сертифицированных специалистов в обрасти проектного управления, не содержит указания на то, какими документами необходимо подтвердить наличие такого сертифицированного специалиста (довод № 3).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления 29.12.2022 принято решение № 086/07/3-1855/2022 о признании жалобы ООО ТД «Д-Марк» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ТД «Д-Марк» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В пункте 5.3 Положения о закупках АУ «ЮКИОР» указано, что при необходимости заказчик вправе предъявить к участникам закупки следующие дополнительные требования:

1) наличие финансовых, материальных средств, необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для обеспечения надлежащего и качественного исполнения договора;

2) положительная деловая репутация, наличие опыта выполнения работ или оказания услуг;

3) отсутствие фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг по договорам, заключенным с Заказчиком, за последние 2 года, предшествующие дате размещения в ЕИС извещения о закупке;

4) сертификация систем менеджмента качества, и (или) систем менеджмента безопасности труда и охраны здоровья, и (или) систем менеджмента безопасности пищевой продукции, и (или) систем экологического менеджмента, и (или) систем менеджмента информационной безопасности, и (или) систем менеджмента риска, и (или) иных систем управления (менеджмента) в зависимости от объекта закупки;

5) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением договора Заказчик приобретает такие права;

6) обладание участником закупки правами использования результата интеллектуальной деятельности в случае использования такого результата при исполнении договора;

7) отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 8.8 Положения о закупках АУ «ЮКИОР» в документации о закупке указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Примерные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке указаны в приложении № 1 к Положению о закупке, согласно которому для оценки и сопоставления заявок могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев - стоимостные критерии оценки заявок (цена договора; цена единицы товара, работы, услуги; коэффициент снижения; переменная, применяемая в формуле цены) и нестоимостные критерии оценки заявок (квалификация участника и (или) его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация); качество товара (работ, услуг); срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг)).

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки выступала поставка системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом ограждения территории, с монтажом, последующей настройкой, пуско-наладкой в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией и техническим заданием, с сопутствующим демонтажем и утилизацией существующих неисправных систем видеонаблюдения в зданиях, расположенным в г. Ханты-Мансийске по адресам: ул. Студенческая д.15Б (общежитие № 2), ул. Студенческая д. 17Б (общежитие № 1), ул. Студенческая, д.25 (столовая и хозяйственно – технический блок), ул. Студенческая, д. 27 (учебгный корпус блок А), ул. Студенческая, д. 29 (учебный корпус блок Б), ул. Студенческая, д.31 (спортивный корпус).

Потребность заказчика определялась необходимостью поставки и установки 553 видеокамер на шести зданиях и прилегающей территории, при этом объект спорта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» отнесен ко II категории опасности.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 48 419 440,80 руб.

В разделе IV «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» в числе не стоимостных критериев оценки АУ «ЮКИОР» установил критерий «опыт участника» - коэффициент значимости 40%, в подтверждении которого рассматривал наибольший положительный опыт выполненных работ сопоставимого характера по информации о количестве исполненных договоров (контрактов) заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Законом № 223-Ф3 с приложением документов, подтверждающих исполнение (акты оказанных услуг) за последние 3 года с даты объявления конкурса в электронной форме. При этом цена каждого из таких ранее исполненных договоров (контрактов) должна составлять не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора (контракта), на право заключения, которого проводится конкурс в электронной форме. Под положительным опытом выполнения работ понимается исполнение (в полном объеме) участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, по не стоимостному критерию «Квалификация персонала» документация предусматривала, что в подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить копии документов (дипломы, сертификаты) о наличии у задействованных сотрудников образования; копии трудовых договоров либо копии приказов о приеме на работу (если сотрудники работают по трудовому договору), заключенных между участником закупки и сотрудниками, привлекаемыми для выполнения работ (оказания услуг); документ, подготовленный по «Форме сведений о квалифицированном персонале участника» (приложение № 1 к разделу IV «критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» конкурсной документации).

Подкритериями по указанному не стоимостному критерию установлены следующие:

3.1.1 - количество специалистов имеющих высшее профессиональное образование с квалификацией по диплому: «инженер - вычислительные машины, комплексы, системы и сети; и/или информационные системы и технологии; информатика и вычислительная техника; и/или многоканальные телекоммуникационные системы»;

3.1.2 - количество сертифицированных специалистов в области проектного управления.

Таким образом, указанные критерии оценки связаны с предметом закупки, принимая во внимание повышенные требования к исполнителю в случае поставки товара и его монтажа и пуско-наладке на объекте, относящемся ко II категории опасности по антитеррористической защищенности, а также предусматривающем размещение в том числе несовершеннолетних детей на условиях постоянного проживания в общежитиях. Оспариваемые ООО ТД «Д-Марк» требования в равно степени применимы ко всем участникам закупки, не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции, но предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств качественно и в срок с помощью квалифицированного персонала. В настоящем случае установленные заказчиком критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Суд также отмечает, что указанные не стоимостные критерии в полной мере соответствуют Положению о закупках АУ «ЮКИОР»

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании названных положений закупочной документации заказчиком созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам и на практику иных антимонопольных органов субъектов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы принята во внимание быть не может, поскольку вся упомянутая заявителем практика касается проведения закупок по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не Закона № 223-ФЗ. Вместе с тем, предмет правового регулирования указанных законодательных актов является различным и не может применяться по аналогии.

Довод заявителя о том, что требования о наличии у участника закупки опыта выполнения сопоставимых работ за последние три года с учетом стоимости таких работ не менее 50 % от начальной максимальной цены по спорной закупке ограничивают участников закупки, судом признается необоснованным. Как правомерно отмечает АУ «ЮКИОР», указанное требование связано с большим объемом поставки камер видеонаблюдения, необходимостью установки системы контроля и управления доступом ограждения территории в отношении социально значимых 6 объектов недвижимости, в котором будут размещаться в том числе несовершеннолетние дети. С учетом предмета закупки также является обоснованным требование заказчика о наличии у участника закупки штатных, а не привлеченных по гражданско-правовым договорам специалистов.

Довод заявителя о том, что в закупочной документации не указаны документы, которым может быть подтверждено наличие у участника закупки сертифицированных специалистов в обрасти проектного управления, судом отклоняется как несостоятельный.

Проектным управлением является метод управления масштабными задачами в условиях временных и ресурсных ограничений для достижения заявленных результатов и поставленных целей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, к которому имеет доступ в том числе и заявитель по настоящему делу, имеется информация о различных сертификатах в указанной сфере деятельности (сертификаты PMP (Project Management Professional); CAPM (Certified Associate in Project Management); CPMP (Certified Project Management Practitioner) и т.п.), которые в соответствии с закупочной документацией могли бы подтвердить наличие у участника закупки сертифицированных специалистов в обрасти проектного управления.

При этом, как уже было указано ранее, указанные критерии не ограничивают возможность участника принять участие в закупке, такие требования предоставляют заказчику лишь дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств.

В связи с чем, суд соглашается с выводами Управления в оспариваемом решении о том, что установленные в конкурсной документации критерии отвечают потребности заказчика, установлены в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках АУ «ЮКИОР».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая недоказанность материалами дела как факта нарушения оспариваемым решением Управления норм права, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, суд отказывает в удовлетворении требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева