Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А76-33761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33761/2025
30 июня  2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30  июня 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного  заседания Посиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности, при неявке  лиц, участвующих в еле, в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 5 040 000 рублей.

Определением суда от 13.11.2024 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представила. В ходатайстве от 20.11.2024 (л.д. 36) указала на несогласие с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, однако в назначенное время представитель к веб-конференции не подключился.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2023 предприниматель ФИО1 поставила  индивидуальному предпринимателю ФИО2  товар (свежие томаты в объеме двух фур (36 000 кг)) на общую сумму 5 040 000руб. по товарной накладной №5731058967(л.д.62), которая в свою очередь  приняла  товар  и подписала  акт  получения товара  №5731058967 от 08.05.2023 (л.д. 61).

Предприниматель ФИО2 товар приняла в полном  объеме и   гарантийным письмом обязалась оплатить поставленный товар  до 22.05.2023 (л.д.60).

Из объяснений истца, данных как в письменной форме, так и в судебных заседаниях, следует, что подписанные документы (товарную накладную, акт приема-передачи товара, гарантийное письмо) ответчик передала истцу в электронном виде. В подтверждение данному обстоятельству представлены протокол №1747165913286 от 13.05.2025 автоматизированной  фиксации  информации  с использованием расширения для браузера (л.д. 69-85).

Ответчик, заняв пассивную процессуальную позицию, прямо не оспорила ни факт получения товара, ни направление электронных образов документов со своего ящика электронной почты, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду считать соответствующие обстоятельства признанными ответчиком.

Как указала истец, спорный товар был ею приобретен на основании  договора поставки  №0105 от  01.05.2023, заключенному  с ООО «Баш Бина» (л.д. 48-59).

Как следует  из материалов дела, в адрес ответчика была  направлена претензия   от 25.09.2023 с требованием оплатить задолженность  в размере 5 040 000 руб.   до 01.10.2023. Оплаты и ответа на претензию не последовало.

Впоследствии, 29.08.2024  ответчику была направлена повторная претензия от 20.08.2024 с требованием   погасить задолженность  в полном объеме  без учета процентов  за использование  чужих денежных средств (л.д. 11-12).

Как установлено судом и следует из  доказательств,  представленных в материалы дела, в настоящий момент  задолженность   ответчика перед истцом составляет 5 040 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области  с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, который по своему содержанию является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательства, представленные истцом, не противоречат закону и в достаточной степени подтверждают факт получения ответчиком спорной партии товара.

Ответчик в свою очередь факт исполнения обязательства по оплате полученного товара не доказал.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 040 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 48 200  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 5 040 000 руб. и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в суме 48 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                   В. В. Бушуев