Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-130866/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-130866/23-107-1009
16 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-130866/23-107-1009 по иску ООО "ИКМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договора № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021, взыскании суммы неотработанного аванса по договору № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021 в размере 12 746 729,92 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС" (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд с требованиями к ООО "ГАРАНТ Д" (далее – Ответчик, подрядчик) о расторжении договора № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021, взыскании суммы неотработанного аванса по договору № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021 в размере 12 746 729,92 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заказчик на основании договора строительного подряда № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021, произвел предварительную оплату подрядчику стоимости подготовительных и строительно-монтажных работ по реконструкции объектов Высокостеллажный склад и блок Логистика №2 (ГП№10) и Производственный блок № 1 (ГП№1) объекта завода готовых лекарственных средств ООО «КРКА-РУС», которые в сроки установленные договорами выполнены не были, что повлекло, с учетом отсутствия ответа на претензию, обращение с настоящим иском.

Проанализовав представленные материалы и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по уплате аванса за проведение работ по договорам полностью исполнил, ответчик свое обязательство их выполнению не исполнил, работы по договору не выполнены, сумму полученного, но неотработанного аванса в размере 12 746 729,92 р. ответчик не возвратил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По вопросу расторжения договора.

В заключённом между сторонами договоре № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021 не прописан порядок его расторжения.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению работ по договорам, а именно полное не выполнение работ по договору № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021.

Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с чем ответчику были направлены письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств и претензия, содержащая предложение о расторжении договоров, которые ответчиком были оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 450, 452 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для расторжения договоров по заявлению общества – истца по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021, заключенный между ООО "ИКМ" и ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ".

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" в пользу ООО "ИКМ" суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № КР-2-ИКМ-09.03.2021/20 от 27.04.2021 в размере 12 746 729,92 р., государственную пошлину в размере 92 734 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин