Резолютивная часть решения от 20 января 2025 г. по делу № А04-9910/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9910/2024
г. Благовещенск
21 января 2025 года
изготовлено в полном объеме


21 января 2025 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление управления по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1145535,09 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца – М.В. Зубченко по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Восток» (далее по управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1145535,09 рублей долга по договору купли-продажи от 01.02.2024 № 1 за период с 01.02.2024 по 05.11.2024.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате купленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения, указал, что задолженность на дату 05.11.2024 складывается из основного долга, процентов в порядке ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и договорных пеней. Указал, что ответчиком была произведена только одна оплата 11.06.2024, без указания в счет каких обязательств она произведена. Сведения из акта сверки были положены в расчет суммы иска. Ходатайствовал об уточнении периода начисления процентов и неустойки, просил взыскать 930977,68 рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.02.2024 № 1 за период по состоянию на 05.11.2024, 152322,46 рублей процентов за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, 62234,95 рублей пеней за период с 01.03.2024 по 04.11.2024. Пояснил, что в приложении № 2 указаны данные о начислении процентов согласно графику.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, истребованные доказательства не представил, о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2024, руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель)  заключен договор купли-продажи от 01.02.2024 № 1, согласно п. 1 которого покупатель купил нежилое помещение площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 28:05:011162:886пер. Кирпичный, 79 с кадастровым номером: 28:05:011162:886.

Согласно п. 2 договора имущество принадлежит муниципальному образованию «город Свободный» на праве собственности № 28-28/007-28/112/001/2015-30/1 от 22.01.2015.

Стоимость имуществ 7592200 рублей без учета НДС согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оценке от 20.11.2023 № 406/11-1, которые перечисляются покупателем согласно графику рассрочки платежей (приложение № 2). До полной оплаты покупателем, имущество находится в залоге у продавца. В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные графиком рассрочки, начисляется пеня в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Уплата пени, и (или) штрафа, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а также возмещения причиненных ими убытков (п. 3 договора).

С даты подписания настоящего договора и акта приема передачи имущества и до момента государственной регистрации перехода права собственности «Покупатель» обязуется не ухудшать состояние имущества, не сдавать его в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременять правами третьих лиц (п. 5 договора).

Имущество передается по акту приема-передачи (приложение № 1), составленному в 3 экземплярах и подписанному обеими сторонами (п. 7 договора).

Покупатель приобретает право собственности на имущество с момента регистрации перехода права собственности в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (п. 8 договора).

Ответственность, права и обязанности, не предусмотренные договором определяются в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10 договора).

Имущество передано покупателю по подписанному акту приема-передачи от 01.02.2024.

Приложением №2 к договору стороны согласовали график внесения платежей, которым определена уплата суммы долга в размере 7592200 рублей в рассрочку (равными платежами) до 01.02.2029, сумма процентов в размере 1027895,51 рублей с 01.03.2024 по 01.02.2029.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносил периодические платежи надлежащим образом, не соблюдал график рассрочки оплаты. Единственный платеж по договору был внесен ответчиком по платежному поручению от 11.06.2024 № 221085 в сумме 350000 рублей.

Претензиями от 11.04.2024, от 05.06.2024 истец указал ответчику на наличие долга и необходимости его оплаты.

 Ответчик ответ на претензию не направил, возврат средств не произвел.

Поскольку претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заключенный договор содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его действительности, в том числе о соблюдении правил заключения, о наличии полномочий на заключение у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Факт продажи помещения ответчику в соответствии со ст. 65, 70 АПК РФ истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение, ответчик не представил доказательств оплаты приобретенного имущества в соответствии установленным в договоре графиком оплат либо проведением оплаты всей стоимости имущества, как не заявил и встречное требование.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 930977,68 рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.02.2024 № 1 по состоянию на 05.11.2024, судом установлено. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены возражения и доказательства оплаты 930977,68 рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.02.2024 № 1 по состоянию на 05.11.2024, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.

Вместе с тем, спорный договор купли-продажи от 01.02.2024 № 1 заключен сторонами руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем указано в преамбуле договора.

В соответствии с частями 1,3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

С учетом неисполнения условий договора ответчиком в части оплаты купленного помещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152322,46 рублей процентов за период с 01.02.2024 по 31.10.2024.

Ответчик, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по внесению платежей за нежилое помещение с учетом согласованного графика рассрочки оплаты.

Требование истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным, и, оценив обстоятельства дела, счел, что 152322,46 рублей процентов за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайства в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства в обоснование не представил. Доказательства обратного в деле отсутствует.

С учетом суммы денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 152322,46 рублей процентов за период с 01.02.2024 по 31.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62234,95 рублей пеней за период с 01.03.2024 по 04.11.2024 за нарушение сроков внесения платежей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 3 договора стоимость имуществ 7592200 рублей без учета НДС с учётом отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оценке от 20.11.2023 № 406/11-1. До полной оплаты покупателем, имущество находится в залоге у продавца. В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные графиком рассрочки, начисляется пеня в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Уплата пени, и (или) штрафа, установленных договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений, а также возмещения причиненных ими убытков.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На день рассмотрения дела ответчик оплату начисленной истцом договорной неустойки не произвел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции по предмету спора.

Вместе с тем, ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, либо доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки в полном объеме не представил, материалы дела не содержат. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 59366 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, истец в порядке статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 59366 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) 930977,68 рублей основного долга по договору купли-продажи от 01.02.2024 № 1 за период по состоянию на 05.11.2024, 152322,46 рублей процентов за период с 01.02.2024 по 31.10.2024, 62234,95 рублей пеней за период с 01.03.2024 по 04.11.2024;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59366 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          И.А. Москаленко