Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А33-10828/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10828/2017
10 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 24/344 от 18.07.2022, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 13-2023 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А33-10828/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 46 924 222 рублей 58 копеек неоспариваемой части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за январь 2017 года; 32 002 319 рублей 80 копеек пени за период с 22.07.2017 по 20.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Гарантирующий поставщик обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 99 878 051 рубля 37 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевой организации в январе 2017 года, 133 343 176 рублей 79 копеек неустойки за период с 19.02.2017 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» отказано, встречный иск удовлетворен частично. С сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 32 453 758 рублей 57 копеек задолженности, 44 278 160 рублей 68 копеек пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика взыскано 46 320 563 рубля 01 копейка задолженности, 63 197 281 рубль 99 копеек пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его изменить в части удовлетворенных встречных требований о взыскании пени, принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования в сумме 30 753 807 рублей 22 копеек.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения спорного требования за период с 19.02.2017, ссылается на то, что неустойку за просрочку оплаты с учетом положений пункта 7.4 договора от 19.12.2012 следует начислять по истечении 5 рабочих дней с даты подписания протокола урегулирования разногласий.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемых судебный акт.

В судебном заседании 02.05.2023 представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала против удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, по которому сетевая организация в январе 2017 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, которые не были оплачены в полном объеме, что явилось основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности и пени.

Предметом встречного иска являются требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2017 года и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2017 по 31.03.2022.

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку в результате урегулирования сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, произведенных зачетов встречных однородных требований, задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии у гарантирующего поставщика не имеется.

Разрешая встречный иск, апелляционный суд установил факт возникновения в январе 2017 года потерь электрической энергии, которые подлежат оплате сетевой организацией; с учетом урегулирования сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, произведенных зачетов встречных однородных требований, задолженность по оплате потерь составила 46 320 563 рубля 01 копейку, в связи с чем встречный иск удовлетворен частично.

При определении размера пени за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии суд апелляционной инстанции, исходя из установленной им суммы долга, признал обоснованными требования гарантирующего поставщика в данной части в размере 63 197 281 рубля 99 копеек за период с 19.02.2017 по 31.03.2022.

На стадии кассационного рассмотрения дела заявитель оспаривает расчет пени за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии.

Сетевая организация считает, что с учетом положений пункта 7.4 договора от 19.12.2012 пени следует начислять по истечении 5 рабочих дней с момента урегулирования разногласий.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.2.9, 7.1-7.4 договора обязательство сетевой организации по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, корреспондирует обязательству гарантирующего поставщика по предоставлению документов, подтверждающих объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Гарантирующий поставщик в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, представляет сетевой организации документы, подтверждающие объемы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а сетевая организация в течение 5 рабочих дней после получения документов обязана рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты. В случае возникновения разногласий по объему и качеству оказанных услуг пункт 7.4 договора предписывает сетевой организации сделать в акте отметку о несогласованном объеме оказанных услуг, составить протокол разногласий, в котором указать неоспариваемую и оспариваемую часть объема электроэнергии и в течение 5 рабочих дней направить его гарантирующему поставщику. Согласованный по результатам такой процедуры объем электроэнергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий. Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией протокола разногласий или подписанных документов свидетельствует о согласии сетевой организации со всеми положениями, содержащимися в документах, предоставленных гарантирующим поставщиком.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сетевая организация в установленном договором порядке представила гарантирующему поставщику акты об оказанных услугах, а гарантирующий поставщик выразил несогласие с предъявленным к оплате объемом оказанных услуг в соответствующих протоколах. Между тем документов, свидетельствующих об обосновании гарантирующим поставщиком своих возражений, направленных в установленном договором порядке, материалы дела не содержат. Договор не содержит условий, предусматривающих обращение в суд и получение судебного акта частью процедуры урегулирования разногласий по объемам оказанных услуг. Отсутствуют и судебные акты, разрешающие споры об объеме потерь. У сторон отсутствовали разногласия относительно предъявленных ко взысканию потерь энергоресурса. С учетом перечисленных, установленных апелляционным судом обстоятельств, выводы относительно правомерности произведенного расчета пени с 19.02.2017 являются верными.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права – статьи 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 4, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценил в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судом не допущено, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете пени, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А33-10828/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


И.А. Курочкина