Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-18749/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18749/2018
05 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Николюк В.В., по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: Пугачёв М.М., по доверенности от 22.08.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20556/2018) ООО «ОТК»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-18749/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК";


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный терминал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Операторская Транспортная компания» о взыскании 1 380 600,00 руб. обеспечительного платежа, 629 600,00 руб. переплаты по договору, 1 322 562,80 руб. убытков, всего 3 332 762,80 руб.

Решением от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал» взыскано 1 394 243,27 руб. задолженности, а также 16 398,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.09.2016 г. между ООО "ОТК" (Арендодатель) и ООО "Промтерминал" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов № ДАО 1/2016 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов крытые вагоны, модель 11-280 (далее - вагоны), количеством 50 штук.

Срок действия договора - до 31.12.2017 г., а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного исполнения договорных обязательств (п. 8.1 Договора).

Размер арендной платы был согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору в соответствии с п. 1.1 Договора, и составляет 920,40 руб. в сутки за один вагон.

Согласно п. 5.4 Договора, сумма первого платежа (авансовый платеж) по Договору должна быть равна двукратной величине месячной арендной платы. При этом половина данного платежа (величина месячной арендной платы) расценивается сторонами как платеж за последний месяц аренды по Договору, а в случае, если Договор будет досрочно прекращен, подлежит возврату Арендатору.

В соответствии с указанным пунктом Договора 14.10.2016 г. Арендатор на основании выставленного Арендатором счета произвел авансовый платеж в размере 2 761 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Письмом от 24.08.2017 г. Арендодатель сообщил Арендатору о повышении стоимости аренды до 1200 руб./сутки. Арендатор, не согласившись с указанным размером арендной платы, согласился на её повышение до 1000 руб./сутки за один вагон.

Арендодатель 04.09.2017 г. уведомил Арендатора о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.11.2017 г. и установлении арендной ставки на октябрь 2017 г. в размере 1000 руб./сутки за один вагон.

Сторонами 01.10.2017 г. подписано Приложение № 2 к Договору, которым размер арендной платы с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. установлен в размере 1000 руб./сутки за один вагон.

В то же время, Арендатор письмами от 08.09.2017 г., от 21.09.2017 г, со своей стороны так же уведомил Арендодателя об одностороннем расторжении Договора с 31.10.2017 г., а также предложил в соответствии с п.2.4. Договора созвать в указанную дату комиссию по приемке вагонов.

Кроме того, учитывая, что арендная плата за сентябрь 2017 г. была внесена Арендатором в пользу Арендодателя своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, арендатор просил о зачете половины авансового платежа от 14.10.2016 г. за последний месяц аренды - октябрь 2017 г. в порядке, предусмотренном п.5.4. Договора, с доплатой 169 400,00 руб.

Разница между размером арендной платы за октябрь 2017 г. и половиной авансового платежа по Договору составляет 169 400,00 руб. и была оплачена Арендатором платежным поручением № 77 от 20.09 2017 г.

После получения Арендодателем письма Арендатора от 08.09.2017 г. Арендодатель письмами от 08.09.2017 г., от 20.09.2017 г. уведомил Арендатора об одностороннем расторжении Договора с 21.09.2017 г., а не с 01.11.2017 г., как было ранее указано Арендодателем в письме от 04.09.2017 г.

Тем не менее, Арендодателем именно с 21.09.2017 г. с арендованных по Договору вагонов был снят признак "Аренда Арендодателем", что нашло отражение в письмах Арендодателя №№ 210, 213 от 21.09.2017 г., справках АБД ПВ "Этран" от 28.09.17 г. Также Арендодателем были отозваны доверенности на вагоны.

В соответствии с п. 2.4 Договора, возврат вагонов осуществляется Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 1.3, либо в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.3 настоящего договора, либо в случае досрочного прекращения договора или возврата вагонов из аренды на станцию приема-передачи. Датой окончания аренды является дата подписания акта обратной приемки-передачи вагонов. При этом по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, Стороны создают комиссию, которая при Поступлении вагонов на станцию возврата производит осмотр технического состояния вагонов с составлением Акта осмотра и детально оценивает состояние парка вагонов Арендодателя с целью выявления ущерба, нанесенного в процессе эксплуатации вагонов Арендатором.

В соответствии с п. 2.5 Договора при возврате вагонов Арендодателю Арендатор обязан осуществить передачу вагонов на согласованные станции по сети ПАО «РЖД», АО "НК "КТЖ", стран Азии и Прибалтики.

Истцом 02.10.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата переплаты по Договору за период с 21.09.2017 г. по 30.09.2017 г. и половины внесенного авансового платежа за октябрь 2017 г., носящего в соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК статус обеспечительного платежа.

Истцом 22.11.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате убытков.

Арендодатель в ответах на претензии указал, что они являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В части отказа во взыскании убытков в сумме 1 322 562,80 руб. решение ответчиком не оспаривается.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно учёл следующие обстоятельства.

Арендодатель 21.09.2017 г. своими действиями, совершенными в одностороннем порядке с нарушением процедуры действующего Договора, по сути, изъял вагоны из пользования Арендатора.

Арендатор не имел к ним фактического допуска, соответственно, не мог исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.4, 2.5 Договора.

При изъятии вагонов Арендодатель не определил станцию передачи вагонов, в связи с чем письмом от 02.10.2017 г. Арендатор уведомил Арендодателя о том, что приемка вагонов от Арендатора Арендодателю произошла на станциях их нахождения на момент исключения признака "Аренда" 21.09.2017 г.

Снятие признака "Аренда" и отзыв доверенностей препятствовало использованию вагонов Арендатором без специального на то поручения Арендодателя, т.е. фактически прекратились арендные отношения.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-18749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина