Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А83-5011/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5011/2015
20 марта 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Сакского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Субъекту Российской Федерации - Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного Совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца (Сакского районного потребительского общества) – ФИО8, представитель по доверенности от 05.12.2016 № б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО9 представитель по доверенности от 07.02.2017 № б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика (Совета министров Республики Крым) – ФИО10, представитель по доверенности от 09.11.2015 №1/01-48/5306, служебное удостоверение;

от ответчика (Администрации города Саки Республики Крым) – ФИО11, представитель по доверенности от 01.08.2017 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Государственного Совета Республики Крым) – ФИО12, представитель по доверенности от 30.05.2015 №28-50/182, служебное удостоверение;

от третьего лица (Министерства промышленной политики Республики Крым) – ФИО13, представитель по доверенности №6 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица (МУП «Сакское торговое производственное объединение» г.Саки Республики Крым) – ФИО14, представитель по доверенности №01-01/307 от 12.07.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7) – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания» о признании права собственности на центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: <...>/15.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2016 суд принял к производству исковое заявление Сакского районного потребительского общества, возбудил производство по делу №А83-5011/2015.

Определением суда от 15.08.2016 по делу №А83-5011/2015 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. на судью Арбитражного суда Республики Крым Гризодубову А.Н. для рассмотрения.

Определением от 14.11.2016 суд принял к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление Администрации г.Саки о признании права Сакского районного потребительского общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> а, Саки, ул.Революции, дом 9 а, <...>, <...> и <...>, отсутствующим, а также о признании за Муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым права собственности в целом на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...>/15, а также на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...> а, Саки, ул.Революции, дом 9 а, <...>, <...> и <...>.

Определением от 22.05.2017 суд прекратил производство по делу №А83-5011/2015 в части требований о признании права собственности, предъявленных к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская торговая компания».

Определением от 14.08.2017 дело №А83-5011/2015 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю.

Определением от 05.02.2018 суд выделил в отдельное производство требование, оформленное в качестве встречного иска Администрации г.Саки о признании права Сакского районного потребительского общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> а, Саки, ул.Революции, дом 9 а, <...>, <...> и <...>, отсутствующим, а также о признании за Муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым права собственности в целом на объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: <...>/15, а также на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...> а, Саки, ул.Революции, дом 9 а, <...>, <...> и <...>.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 14.03.2018, явились представители истца, Совета министров Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, МУП «Сакское торговое производственное объединение» г.Саки Республики Крым, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сакское районное потребительское общество исковые требования поддержало в полном объеме.

Совет министров Республики Крым против удовлетворения требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве от 02.03.2016 №04-04/332/16 указав, что спорное имущество является собственностью Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым с 18.01.2016 - с момента подписания передаточного Акта (т.2, л.д. 89-95,96-97,102-108,109-110).

Администрация города Саки Республики Крым против удовлетворения требований возражала в полном объеме, изложила указанную правовую позицию, в том числе в ходатайстве от 12.05.2016, указав, что на момент обращения истца с иском, собственником спорного имущества является Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, которое передало на праве полного хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» г.Саки Республики Крым (т. 3, л.д. 1-3).

Государственный Совет Республики Крым против удовлетворения требований возражал, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (т.3, л.д. 34-39).

Министерство промышленной политики Республики Крым изложило правовую позицию по существу заявленных требований в письменных пояснениях от 22.01.2016 №8498/04 (т.2, л.д. 36-37).

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» г.Саки Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что в настоящее время, спорным имуществом фактически владеет МУП «Сакское торговое производственное объединение» г.Саки Республики Крым, используя спорное имущество в хозяйственной деятельности, что подтверждается копиями договоров на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций, заключенных с арендаторами (ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 07.03.2018).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в пояснениях от 23.03.2017 №01-14/47188 (т.4, л.д. 25-30).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7) письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Сакское районное потребительское общество (далее - истец) является собственником центрального рынка, состоящего из тридцати одного строения, находящегося по адресу: <...>/15, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 25.01.2002, выданным Исполкомом городского Совета (т. 1, л.д. 18-20).

В ответ на обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности, истцу было отказано, что подтверждается ответами от 20.11.2015 №90/012/969/2015-24, №90/012/969/2015-25, №90/012/969/2015-27, №90/012/969/2015-28 (т.1, л.д. 149-152).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 №8902-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская торговая компания», спорное имущество - центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: <...>/15, включено в перечень имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская торговая компания» (п.9 Перечня) (т.1, л.д. 87-88, т.2, л.д. 1-4).

В соответствии с п.3 вышеуказанного распоряжения, Министерство промышленной политики Республики Крым является органом, в ведении которого находится ГУП РК «Крымская торговая компания».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» спорное имущество передано Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым (п.17 Перечня, т.2, л.д. 16-21).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19.01.2016 №15-р «О ликвидации Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская торговая компания» принято решение о ликвидации учреждения, утверждена ликвидационная комиссия, председателем назначен и.о. директора ГУП РК №Крымская торговая компания» ФИО16 (т.2, л.д. 23).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: <...>/15 учтен, как собственность Республики Крым (п.9 Перечня, т.2, л.д. 25-27).

11.04.2016 истцом представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просит суд признать право собственности на следующие объекты:

- центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: <...>/15;

- магазин «Кулинария», площадью 257,50 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- магазин площадью 1152,00 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 550,30 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 603,80 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- магазин площадью 556,40 кв.м., находящийся по адресу: <...> (т.3, л.д. 40).

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В качестве подтверждения права собственности на вышеуказанное имущество, истцом представлены Свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2015, 04.02.2015, 06.05.2015, 15.05.2015 (т. 3, л.д. 42-51).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора, 12.12.2017 истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований (т.5, л.д. 31-36), согласно которого истец просит суд признать право собственности на центральный рынок, состоящий из двадцати семи строений, находящихся по адресу: <...>/15, который состоит из следующих строений:

1) лит. «А» - кулинария, общая площадь 48,9 кв.м.;

2) лит. «Б» - магазин, общая площадь 133,7 кв.м.;

3) лит. «В» - магазин-лаборатория, общая площадь 91,8 кв.м.;

4) лит. «Г» - магазин, общая площадь 313,6 кв.м.;

5) лит. «Е» - магазин, общая площадь 74,5 кв.м.;

6) лит. «З» - магазин, общая площадь 120,3 кв.м.;

7) лит. «И» - магазин, общая площадь 229,5 кв.м.;

8) лит. «К» - магазин, общая площадь 214,2 кв.м.;

9) лит. «М» - контора, общая площадь 84,0 кв.м.;

10) лит. «Н» - магазин, общая площадь 19,6 кв.м.;

11) лит. «О» - склад, общая площадь 22,7 кв.м.;

12) лит. «П» - мастерские, общая площадь 20,6 кв.м.;

13) лит. «С-С1» - мясной павильон, общая площадь 248,6 кв.м.;

14) лит. «Т» - молочный павильон, общая площадь 385,4 кв.м.;

15) лит. «Ф» - гараж-склад, общая площадь 104,3 кв.м.;

16) лит. «Х» - гараж, общая площадь 83,2 кв.м.;

17) лит. «Ч» - магазин, общая площадь 44,8 кв.м.;

18) лит. «Ш» - сарай, общая площадь 21,0 кв.м.;

19) № 1 - литер № 1 (навес), общая площадь 900,0 кв.м.;

20) № 2 – навес, общая площадь 900,0 кв.м.;

21) лит. «Я» - павильон, общая площадь 16,5 кв.м.;

22) лит. «Ю» - павильон, общая площадь 9,1 кв.м.;

23) № 12 - павильон, общая площадь 82,7 кв.м.;

24) № 10 - холодильная камера, общая площадь 6,2 кв.м.;

25) № 11 - холодильная камера, общая площадь 5,3 кв.м.;

26) № 7 - павильон, общая площадь 27,5 кв.м.;

27) № 6 - павильон, общая площадь 45,6 кв.м.;

28) «Уб» - уборная»;

29) «-» - ограждение;

- магазин «Кулинария», площадью 257,50 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- магазин площадью 1152,00 кв.м., находящийся по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 550,30 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 603,80 кв.м., находящееся по адресу: <...>;

- магазин площадью 556,40 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, полагая, что право собственности нарушено, Сакское районное потребительское общество обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования о признании права собственности не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Кроме того, спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В настоящем споре требования общества основаны на наличии Свидетельства о праве собственности от 25.01.2002, выданного Исполкомом городского Совета.

В качестве доказательств фактического владения спорными объектами имущества, истцом представлены копии договоров, в том числе договоров на энергоснабжение, водоснабжение (т.6, л.д. 31-78, 83-151, т.7, л.д. 1-2, 37-130).

Вместе с тем, суд полагает, что наличие Свидетельства, а также учитывая копии договоров, представленных истцом в материалы дела, в частности, копии, где истец априори не выступает стороной по договору, без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует, бесспорно, о возникновении у Сакского районного потребительского общества права собственности на спорные объекты, а также о фактическом владении спорными объектами имущества, в том числе несения бремени расходов по содержанию спорного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В абзаце пятом части 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ закреплено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из статьи 20 Закона №122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 11 постановления №10/22 разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 04.03.2013 статья 8.1. ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Судебный акт является лишь основанием для признания права и, как следствие, для регистрации такого права, наличие которой зависит исключительно от волеизъявления самого заинтересованного субъекта.

Таким образом, Свидетельство о праве собственности от 25.01.2002, выданное Исполкомом городского Совета, само по себе, не порождает у истца возникновение права собственности, так как переход права собственности не зарегистрирован в рамках российского правового поля в отношении спорных объектов, также право собственности не возникло у истца из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных гражданским законодательством Украины и Российской Федерации, Законом Украины 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и Законом №122-ФЗ.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Доводы истца о фактическом владении спорными объектами имущества не подтверждены материалами дела, поскольку в материалы дела представлены копии Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым (т.8, л.д. 118-146).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, т.е. три самостоятельных правомочия.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что Сакское районное потребительское общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты имущества, равно как и доказательств того, что в настоящее время спорные объекты недвижимости находятся во владении истца.

Согласно пункта 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения спорной вещью.

Иск о признании права собственности направлен лишь на констатацию имеющегося вещного права и не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности.

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорные объекты имущества, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности истца на спорные объекты имущества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Республики Крым.

Суд отмечает, что постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 не отменено, является действующим.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Советом министров Республики Крым было принято распоряжение от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому, спорное имущество передано Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым согласно приложению к распоряжению.

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Сакского районного потребительского общества в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук