Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А75-18143/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18143/2020
25 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.03.2017, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-88» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.02.2017, ИНН <***>) о взыскании 683 162 рублей 63 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 Игорё, ФИО4

в заседании суда приняли участие представители:

от ответчика (заявлен онлайн): представитель к онлайн-заседанию не подключился,

третье лицо ФИО3 (онлайн) лично,

от иных лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее - истец, Общество «Сибнефтестрой») в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-88» (далее - ответчик, Общество «Строитель-88») о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 862 рублей 63 копеек за период с 05.06.2018 по 13.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5 Игорё, ФИО4.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Из отзыва ответчика следует, что платежи, на которых истец основывает свои требования выставлены в рамках заключенных договоров аренды от 01.05.2018 № 3, от 01.04.2017 № 3/17, от 01.07.2015 № 8А/1, от 01.06.2016 № 8А, от 01.09.2016 № 3/16, от 01.06.2017 № 3/17-1. Впоследствии обществом «Строитель-88» (цедент) осуществлена уступка права требования на основании договора от 29.01.2019 цессионарию ФИО4 Поскольку истец не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платежей по вышеуказанным договорам, то ФИО4 обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с общества «Сибнефтестрой» задолженности. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре по делу № 2-1722/2019 с общества «Сибнефтестрой» была взыскана оставшаяся часть непогашенной задолженности перед «Строитель-88». Указанные истцом платежи, являлись частичным исполнением договорных обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец, третьи лица ФИО5, ФИО4 явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ФИО3 дал пояснения по иску.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу № А75-17918/2019 года Общество «Сибнефтестрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения конкурным управляющим анализа хозяйственной деятельности Общество «Сибнефтестрой» было установлено, что истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 590 300 рублей:

Дата совершения операции (дд.мм.гг)

Наименование

ИНН

номер счета

по дебету

по

кредиту

Назначение платежа

05.06.18

ООО «Строитель- 88»

40702810707990013079

320000,00

Оплата по акту сверки. В том числе НДС 18 % - 48813.56 рублей.

13.06.18

ООО «Строитель- 88»

40702810707990013079

300,00

Оплата по акту сверки. В том числе НДС 18 % - 45.76 рублей.

15.06.18

ООО «Строитель- 88»

40702810707990013079

70000,00

Оплата по акту сверки. В том числе НДС 18 % - 10677.97 рублей.

23.07.18

ООО «Строитель- 88»

40702810707990013079

200000,00

Оплата по акту сверки. В том числе НДС 18 % - 30508.47 рублей.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обоснованность перечисление денежных средств у истца отсутствуют.

Конкурсный управляющий обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возращении денежных средств, а также о предоставлении документов по хозяйственной деятельности между сторонами.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что перечисление истцом денежных средств ответчику обусловлено заключенными между сторонами договорами аренды: от 01.05.2018 № 3, от 01.04.2017 № 3/17, от 01.07.2015 № 8А/1, от 01.06.2016 № 8А, от 01.09.2016 № 3/16, от 01.06.2017 № 3/17-1.

Заключение перечисленных договоров подтверждено, в том числе Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 18.07.2019 по делу № 2-1722/2019.

Решением Нижневартовского городского суда установлено, что между обществом «Строитель-88» и ФИО4 заключен договор цессии от 29.01.2019, по условиям которого цедент (общество «Строитель-88») уступил цессионарию ФИО4 в полном объеме права требования по договорам аренды неустойки и долга (лист дела 43).

Согласно решению Нижневартовского городского суда от 18.07.2019 с общества «Сибнефтестрой» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по арендной плате и неустойка, расходы по уплате госпошлины, всего на сумму 3 861 847 рублей 42 копейки.

Таким образом, отсутствие в распоряжении истца первичной документации не может являться безусловным доказательством наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Определениями уда истцу предлагалось представить в суд, в том числе пояснения на доводы отзыва ответчика на иск.

Протокольным определением суда от 02.03.2021 судебное заседание, в том числе по ходатайству истца было назначено на другой день. Истцу предложено, в том числе представить письменные пояснения на доводы отзыва ответчика на иск, сторонам предложено провести сверку расчетов сторон по спорным правоотношениям.

Пояснений на доводы отзыва ответчика от истца в суд не поступило.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

Определением суда от 25.11.2020 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663 рублей 00 копеек подлежат отнесению на истца с взысканием в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 663 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова