Решение от 6 февраля 2021 г. по делу № А56-67084/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67084/2020
06 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНАЯ ЕДА" (ИНН <***>)

К ответчикам/заинтересованные лица:

1) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

2) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН <***>)

- об оспаривании возврата обращения в отношении объекта по адресу СПб, Московский пр-кт, д.224 лит.А пом.12-Н(1), изложенного в письме от 04.06.2020 № 04-26-12744/20-0-1

- об обязании

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 29.06.2020;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО2 дов. от 14.10.2019;

2) ФИО3 – дов. от 31.12.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНАЯ ЕДА" (далее - ООО "ВКУСНАЯ ЕДА", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет, КИО) и САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Учреждение) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании решения о возврате обращения Общества об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.224, лит.А пом.12-Н (1) (далее - Объект), изложенного в письме Учреждения от 04.06.2020 № 04-26-12744/20-1 (далее - Решение);

- об обязании Комитета направить в Санкт-Петербургское УФАС России заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда – части (1) нежилого помещения 12-Н по адресу Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.224, лит.А, общей площадью 20,0 кв.м, этажность 1, кад.№ 78:14:0007672:4324.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители заинтересованных лиц против заявленных требований возражали.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 ООО «Вкусная еда» обратилось в Учреждение с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.224, лит.А, пом.12-Н (1) сроком на 5 лет.

На основании договора аренды от 04.05.2003 № 12-А003474 (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007 № 2) часть помещения 12-Н (1) площадью 19,9 кв.м по указанному адресу передана Комитетом в аренду ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сроком на 10 лет.

Государственная регистрация Договора осуществлена в установленном законом порядке 19.08.2003 за № 78-01-187/2003-122.

После истечения срока действия договора (03.09.2013) договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

В порядке статьи 610 ГК РФ Комитет отказался от Договора в одностороннем порядке, направив в адрес ОАО «Мобильные ТелеСистемы» уведомление от 19.11.2019 № 82808-32/19.

26.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись о праве аренды в отношении Объекта, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.03.2020 № 78/070/008/2020-211.

Письмом от 04.06.2020 № 04-26-12744/20-1 Учреждение в лице Агентства имущественных отношений южного направления, в частности, возвратило Обществу его обращение относительно Объекта, сославшись на то, что Объект обременен договорными отношениями. Вопреки доводам заинтересованных лиц в данном письме в качестве причины возврата обращения не названо то, что Объект находится в пользовании бывшего арендатора.

Не согласившись с Решением относительно Объекта, изложенным в названном выше письме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имуществу не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 указанного закона, то есть в порядке предоставления преференции.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р был утвержден Административный регламент, определяющий порядок предоставления государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее – Административный регламент).

В пункте 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении названной государственной услуги.

Согласно пункту 2.9.1.12 Административного регламента к таковым отнесено, в частности, обременение объекта обязательственными правами третьих лиц.

Однако еще 26.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись о праве аренды в отношении Объекта, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.03.2020 № 78/070/008/2020-211.

Таким образом, по состоянию на дату принятия Учреждением спорного Решения ограничений прав и обременений в отношении Объекта не зарегистрировано.

Ссылка заинтересованных лиц на то, что Объект все еще фактически находится в пользовании бывшего арендатора (документальные доказательства данного утверждения не представлены), не может быть принята во внимание, поскольку не представлены доказательства наличия у него преимущественного по сравнению с Обществом права на занятие спорного Объекта на праве аренды.

Поскольку Решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допущенные нарушения должны быть устранены (ст. 201 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение, изложенное в письме от 04.06.2020 № 04-26-12744/20-1, в части возврата обращения в отношении объекта по адресу Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.224, лит.А пом.12-Н (1) – признать недействительным.

2. обязать КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в установленном порядке направить в Санкт-Петербургское УФАС России заявление о даче согласия на предоставление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКУСНАЯ ЕДА» государственной преференции в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда – части (1) нежилого помещения 12-Н по адресу Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.224, лит.А, общей площадью 20,0 кв.м, этажность 1, кад.№ 78:14:0007672:4324.

3. взыскать с СПБ ГКУ «ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКУСНАЯ ЕДА» 3 000 руб. государственной пошлины


4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.