Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-54552/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54552/17
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Экопром" к ООО "УК "ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ"

О взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экопром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №380-НФ от 01.04.2015 за период декабрь 2016, январь-март 2017, в размере 866 262,29 руб. и расходов по госпошлине в размере 20 325 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экопром" (исполнитель) и ООО "УК "ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ" (заказчик) был заключен договор № 380-НФ от 01.04.2015 на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов, крупногабаритного мусора и его размещение на городском полигоне (далее –договор).

В соответствии с п.9.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.04.2015 до 31.03.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Согласование предмета договора подтверждается Приложением №1 (перечень домов, от которых осуществляется вывоз ТБО); Приложением №3 (график вывоза ТБО и КГМ).

У ответчика перед истцом, в рамках договора возникла задолженность по оказанным услугам за декабрь 2016 года; январь, февраль, март 2017 года.

В адрес ООО "УК "ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ" были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ №2689 от 31.12.2016 на сумму 258 690,75 руб.; №24 от 31.01.2017 на сумму 258 690,75 руб.; №204 от 28.02.2017 на сумму 258 690,75 руб.; №399 от 31.03.2017 на сумму 258 690,75 руб.

Всего по указанным актам услуг было оказано на сумму 1 034 763 руб.

Ответчик работы принял, вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписал. Возражений по качеству и объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Однако денежные средства в полном объеме за выполненные работы ответчик, в нарушении п.п. 2.4, 3.4 договора, не перечислил, оказанные услуги не оплатил.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 – март 2017 года в размере 866 262,29 руб.

12.05.2017 ответчику направлялась претензия для досудебного порядка урегулирования спора, оставленная без удовлетворения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, задолженность не оспорил, суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ПОТРЕБКООПЕРАЦИЯ" в пользу ООО "Экопром" задолженность по договору №380-НФ от 01.04.2015 за период декабрь 2016, январь-март 2017, в размере 866 262,29 руб., и расходы по госпошлине в размере 20 325 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова