Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А57-28247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7182/2021

Дело № А57-28247/2019
г. Казань
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А57-28247/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория» ФИО4 о признании недействительными сделок по осуществлению безналичных платежей в ФИО3, совершённых обществом с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» по поручению должника, и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 24 сентября 2020 года) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория» (далее – ООО «УО «Виктория») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4 о признании сделок недействительными по осуществлению безналичных платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Расчетно-кассовый центр») по поручению должника ООО «УО «Виктория» в адрес ФИО1 в период с 22.05.2019 по 07.09.2020 включительно, осуществленные платежными поручениями на общую сумму 837 250 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 837 250 руб. и взыскании с ФИО1 в пользу должника ООО «УО «Виктория» денежных средств в общей сумму 837 250,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Расчетно-кассовый центр», ликвидатор ООО «Расчетно-кассовый центр» ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по осуществлению безналичных платежей, совершенные ООО «Расчетно-кассовый центр» по поручению ООО «УО «Виктория» в адрес ФИО1 на общую сумму 663 250 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «УО «Виктория» сумму в размере 663 250,00 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и приять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УО «Виктория» ФИО4 отказать в полном объеме.

ФИО3 указывает на то, что он являлся заинтересованным лицом, формально занимал должность директора ООО «УО «Виктория», в материалах дела отсутствуют совокупность доказательств для признания сделок недействительными.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 став информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Расчетно-кассовый центр» и ООО «УО «Виктория» заключен агентский договор от 03.12.2018. Условиями данного договора было предусмотрено, что агент ООО «Расчетно-кассовый центр» осуществляет расчет, начисление, сбор и перечисление платы с собственников жилых помещений, находящихся в управлении принципала ООО «УО «Виктория» в части платы за коммунальные и жилищные услуги.

В пункте 1.5 указанного договора от 03.12.2018 принципал поручает агенту осуществление расчетов с поставщиками коммунальных услуг, а также иными подрядными и обслуживающими организациями, без дополнительного согласования с принципалом размеров сумм и сроков перевода денежных средств по договорам с данными организациями.

В результате проведенных мероприятий в процедуре конкурсного производства должника, конкурсным управляющим выявлено, что с 22.05.2019 по 07.09.2020, с расчетного счета ООО «Расчетно-кассовый центр» в банке АКБ «Газнефтьбанк» (АО) договор банковского счета (расчетного) были перечислены денежные средства, принадлежащие должнику ООО «УО «Виктория» в общей сумме 837 250,00 руб. в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***> (ответ АКБ «Газнефтьбанк» (АО) от 29.03.2021 № 674).

Полагая, что сделки, совершенные от имени и по поручению должника ООО «УО «Виктория» в адрес ФИО1, на общую сумму 837 250 руб. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ и полученные денежные средства по сделке подлежащими возврату в конкурсную массу должника, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), исходили из доказанности наличия оснований для признания указанных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При этом судами установлено, что оспариваемые перечисления совершены в период с 22.05.2019 по 07.09.2020, дело о банкротстве возбуждено 17.12.2019, то есть указанные сделки совершены должником в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании данных бухгалтерских балансов за 2016 - 2018 гг., суды установили, что на момент осуществления спорных перечислений должник обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, судами принято во внимание заключение конкурсного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в трехлетний период, предшествующий банкротству.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности.

Как установлено судами, ФИО3 являлся единоличным руководителем должника ООО «УО «Виктория» и лицом, имеющим право первой банковской подписи всех финансовых документов для снятия и внесения денежных средств, осуществления иных операций, в том числе пользования расчетным счетом должника в период с 28.10.2019 по 18.02.2020, что подтверждается ответом АКБ «Газнефтьбанк» (АО).

В рассматриваемом случае, ссылаясь на недоказанность аффилированности ФИО1 по отношению к ООО «УО «Виктория», ответчик указанные конкурсным управляющим должника обстоятельства не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

При этом доводы ответчика об отсутствии аффилированности ФИО1 с должником со ссылкой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 по делу № А57-28247/2019 суды отклонили с указанием на то, что из определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 по делу № А57-28247/2019 следует, что период оспариваемых платежей указан с 03.08.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 15.05.2019, тогда как в рамках данного обособленного спора наличие оснований для оспаривания сделки подпадает под период с 06.12.2019, то есть с даты, когда ФИО1 являлся руководителем должника.

Осведомленность ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых сделок, презюмируется ввиду его аффилированности по отношению к должнику.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства расходования ФИО1 полученных от ООО «УО «Виктория» в подотчет денежных средств в интересах должника, в частности, приобретения материальных ценностей, оплату оказанных услуг и выполненных работ либо возврата указанных сумм должнику.

Поскольку ФИО1 являлся руководителем должника с 06.12.2019, суд сделал вывод о возможном удовлетворении заявления конкурсного управляющего частично и признать сделку недействительной с указанной даты (06.12.2019), общая сумма которой составляет 663 250 руб.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что документов, подтверждающих обоснованность перечислений денежных средств в пользу заинтересованного лица не представлено, в результате их совершения произошло уменьшение имущества должника на сумму 663 250,00 руб., суды пришли к выводу о недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, исходя из абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагает наличие одновременно двух условий: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив безвозмездный характер спорных платежей, произведенных в пользу заинтересованного лица, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности всех требуемых законом условий для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что часть полученных денег представляет сосбой его заработную плату, документы, подтверждающие обоснованность перечислений денежных средств, изъяты правоохранительными органами отклонен судами с указанием на непредставления доказательств указанных обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А57-28247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Самсонов


СудьиА.Г. Иванова


А.Р. Кашапов