Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А52-5599/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5599/2023
город Псков
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129327, <...>, подвал пом. V, ком.10, оф.64)

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180002, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТГРУПП» (далее - истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - ответчик, заказчик, Учреждение) о признании незаконным решения заказчика от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Учреждения 2091182 руб. 81 коп. за частично выполненные работы по контракту. Протокольным определением от 11.12.2023 судом было отказано в принятии заявленного уточнения исковых требований в связи с нарушением части 1 статьи 49 АПК РФ (одновременное изменение предмета и оснований иска). В судебном заседании истец просил рассмотреть ранее заявленные исковые требования.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительных письменных пояснений. В обоснование иска сообщили, что в действиях истца не усматривалось намеренного умышленного уклонения от исполнения условий контракта, срок исполнения обязательств по которому на момент его расторжения не наступил. Обратили внимание, что указанные в оспариваемом решении нарушения не являются основанием для расторжения контракта. При этом полагали, что ответчиком при указании на непредоставление Обществом отчетов о проделанной работе в соответствии с условиями контракта не учтено, что истцом на протяжении длительного периода времени велась работа по сбору исходных данных у контролирующих организаций, а также истребовались исходные данные и технические условия у Учреждения, которые не были представлены своевременно и в полном объеме. Со ссылкой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Псковское УФАС) настаивали на отсутствии со стороны истца нарушений обязательств по контракту.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных позициях. В обоснование своей позиции сообщили, что в силу условий контракта неотъемлемой его частью являлся план выполнения работ, который должен был соблюдаться ответчиком. Наряду с своевременным выполнением работ по контракту истцом ежемесячно должен был предоставляться ответчику отчет о проделанной работе согласно утвержденного между сторонами плана выполнения работа. Вместе с тем, на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта и вступления его в законную силу результаты работ по контракту не были представлены в установленный планом работ сроки, истцом на протяжении действия контракта игнорировались обязательства по предоставлению отчетов о проделанной работе, а также указания ответчика. Существенное отставание от плана выполнения работ (4 месяца) влекло угрозу срыва выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения до наступления неблагоприятных погодных условий.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) 12.01.2023 заключен контракт №01572000003220013060001 (далее – Контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков – ФИО5 – Сланцы – Кингисепп – Куземкино – Краколье на участке км 29+000 – км 34+200 в Псковском районе Псковской области (далее – работы) в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, и передать заказчику результат выполнения работ, а заказчик, выступающий в интересах Псковской области, взял на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных Контрактом, принять и оплатить результат выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.2. Контракта.

На основании пункта 1.2. Контракта результатом выполненной работы, предусмотренный настоящим Контрактом, являлась проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации – результат по Контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактическим понесенным расходам подрядчика.

Согласно пункту 1.4. Контракта состав работ и исходной информации, предоставляемой заказчиком подрядчику, устанавливался Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Контракту), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ в полном объеме в соответствии с действующими нормативными документами и техническими регламентами (СНиП, ВСН, ОДН и др.).

В соответствии с пунктом 12.1. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Задание) необходимо выполнить следующие виды инженерных изысканий, необходимых для получения достаточных материалов по обоснованию проектных решений ремонта и эксплуатации объекта в объёме не менее учтенного в смете на проектно-изыскательские работы: сбор исходных данных (помимо перечисленных в пункте 13 настоящего задания); инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

Пунктом 12.2 Задания установлено, что результатом инженерных изысканий должен стать технический отчёт, т.е. документ, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой расположен объект, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту при осуществлении работ по устройству этого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния этого объекта на другие объекты капитального строительства.

В силу пункта 17.1. Задания порядок подготовки проектной документации включает: выполнение инженерных изысканий; предоставление заказчику технических отчетов по материалам инженерных изысканий на рассмотрение; сбор исходных данных, необходимых для проектирования, в том числе получение технических условий и согласование их с заказчиком, сбор данных для формирования ведомости основных источников материалов; подготовка не менее 3-х вариантов проектных решений с технико-экономическим обоснованием и принципиальной схемой организации строительно-монтажных работ по каждому варианту; представление материалов вариантной проработки на согласование Заказчику; подготовка проектной документации на реконструкцию на основании согласованных Заказчиком проектных решений и технических условий; согласование разделов проектной документации с организациями, выдававшими технические условия, при необходимости переустройства линий электропередач необходимо получить положительное заключение экспертизы данного раздела в ПАО «Россети Северо-Запад» «Псковэнерго»; не менее чем за 30 рабочих дней до загрузки в органы государственной экспертизы, передача 1 экз. предварительно согласованной заказчиком проектной документации в полном объеме согласно пункту 14.3 в бумажном экземпляре и на электронном носителе в формате .pdf и в форматах, допускающих редактирование (.doc; .xls; .dwg. и т.п.) на рассмотрение и окончательное согласование заказчику. Срок рассмотрения проектной документации 25 рабочих дней. В случае возникновения замечаний у Заказчика предоставленная документация возвращается Подрядчику на доработку. После устранения замечаний Подрядчик повторно направляет проектную документацию Заказчику на рассмотрение в соответствии с положениями настоящего пункта. Не допускается загрузка в органы государственной экспертизы проектной документации, не получившей согласование Заказчика; передача проектной документации в органы государственной экспертизы; передача проектной документации заказчику в полном объеме (в соответствии с п. 20.3. настоящего Задания) с учетом ее корректировки по замечаниям органов государственной экспертизы.

Согласно разработанного истцом плана выполнения работ по Контракту (далее – План выполнения работ, План) Общество обязалось выполнить работы в следующие сроки:

- сбор исходных данных (16.01.2023 - 30.06.2023);

- инженерно-геодезические изыскания (16.01.2023 - 31.03.2023);

- инженерно-геологические изыскания (16.01.2023- 30.04.2023);

- инженерно-экологические изыскания (01.02.2023 - 15.05.2023);

- инженерно-гидрометеорологические изыскания (01.02.2023 - 31.04.2023);

- подготовка не менее 3-х вариантов проектных решений (01.05.2023 - 30.06.2023);

- представление материалов вариантной проработки на согласование Заказчику (01.06.2023 - 30.06.2023);

- подготовка проектной документации на реконструкцию на основании согласованных заказчиком проектных решений и технических условий (01.06.2023 - 15.10.2023);

- передача проектной документации в органы государственной экспертизы (15.10.2023 - 31.12.2023);

- передача проектной документации заказчику в полном объеме с учетом ее корректировки по замечаниям органов государственной власти (01.01.2024 - 16.01.2024).

Кроме того, согласно пункта 16.2. Задания, в проектной документации подрядчик дополнительно представляет разделы: - проект планировки территории (включающий в себя проект межевания территории) в соответствии со статьями 42-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и в соответствии с принятыми проектными решениями: представить кадастровые паспорта с разделами В1-В6 земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд области, в том числе путем выкупа; выполнить в установленном законодательством Российской Федерации порядке расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, или временным занятием указанных земельных участков для нужд области, произвести оценку рыночной стоимости подлежащих изъятию земельных участков; - «ресурсоемкость реконструкции» с указанием необходимых для реализации проектных решений материальных и трудовых ресурсов. Включить в проектную документацию «Ведомость материальных ресурсов» по форме приложения 1 к письму Росавтодора от 23.03.2005 №ОБ-28/1266-ис.

На основании пункта 3.1. Контракта общая стоимость работ составила 7448000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 5.1. Контракта установлено, что подрядчик обязан, в том числе:

- в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Контракта предоставить для согласования заказчику план выполнения работ по Контракту согласно установленного срока выполнения работ по Контракту в соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту). При наличии у заказчика замечаний по предоставленному плану выполнения работ, подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести в него изменения (подпункт 5.1.1.);

- ежемесячно не позднее 10 числа предоставлять заказчику отчет о проделанной работе согласно согласованного заказчиком плана выполнения работ по Контракту (подпункт 5.1.2.);

- выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. Контракта, в установленные Контрактом сроки и в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту), а так же согласно требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности надлежащим образом, качественно и в установленные сроки (подпункт 5.1.4.);

- выполнить все необходимые согласования с заинтересованными организациями, в том числе с землепользователями в пределах установленного срока выполнения работ (подпункт 5.1.9.);

- получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами и заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Контракту) (подпункт 5.1.10.);

- исполнять полученные в ходе выполнения работ указания, предписания, распоряжения заказчика в установленные заказчиком сроки (подпункт 5.1.11).

На основании пункта 6.1. Контракта срок выполнения подрядчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта: в течение 12 месяцев с даты заключения Контракта. Результат выполненных работ, установленный пунктом 1.2. Контракта, подрядчик должен сдать не позднее 16.01.2024.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, в том числе в случае, если:

- подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, установленные планом выполнения работ, предоставленного подрядчиком в соответствии с подпунктом 5.1.1. Контракта (подпункт 11.2.2.);

- в ходе исполнения Подрядчиком условий Контракта заказчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок (подпункт 11.2.3.).

- при систематическом (три и более раз) нарушении подрядчиком любых условий настоящего Контракта (подпункт 11.2.4.).

Согласно пункта 1.8. Контракта подрядчик подтвердил, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ; изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту.

Учреждение, реализуя установленные подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Контракта контрольные полномочия, установило, что в нарушение подпункта 5.1.2. пункта 5.1. Контракта подрядчиком не представлялся ежемесячный отчет о проделанной работе согласно Плана выполнения работ (единожды данный документ представлен только после направления заказчиком письма от 15.05.2023 №1756). Также установлено, что в нарушении подпункта 5.1.11. пункта 5.1. Контракта от подрядчика не последовал ответ на предложения, изложенные в письмах от 24.03.2023 №928, от 30.06.2023 №2321 о заключении дополнительного соглашения в целях подготовки проектной документации в форме информационной модели, согласования проекта технического задания на разработку данной документации и корректировки цены Контракта с учетом увеличения объемов проектно-изыскательских работ; не исполнено требование претензии от 25.08.2023 о выплате неустойки в связи с непредоставлением ежемесячных отчетов о проделанной работе. Кроме того, оценив исполнимость ответчиком Плана выполнения работ по Контракту, истец пришел к выводу о том, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок в связи с отставанием от вышеуказанного плана, что является нарушением подпункта 5.1.4. пункта 5.1. Контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия Учреждением решения от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Обществом письмом от 07.09.2023 №23-01-78 в адрес Учреждения направлены возражения на вышеуказанное решение, которые не приняты ответчиком.

Истец, считая указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом инициирована примирительная процедура с ответчиком путем заключения мирового соглашения, от которого Учреждение, реализуя свои права, установленные статьями 41, 139 АПК РФ, отказалось.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 3 статьи 110.2. Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пункт 11.2. Контракта устанавливает основания, при наличии которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из условий Контракта, а именно подпункта 5.1.1. пункта 5.1, подпункта 11.2.2 пункта 11.2, План выполнения работ содержал обязательные к соблюдению сроки выполнения работ по Контракту. Данный документ, по мнению суда, обеспечивая с одной стороны возможность планирования подрядчиком распределения собственных сил, а с другой – осуществление контроля за деятельностью подрядчика со стороны заказчика, фактически устанавливает поэтапное выполнение работ и направлен на своевременное достижение цели закупки для государственных нужд – результата выполненных работ, который с учетом предмета Контракта и требований законодательства в области безопасности дорожного движения являлся социально значимым и влияющим на безопасность граждан.

Как сообщено ответчиком, основанием для принятия решения о проведении реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Псков – ФИО5 – Сланцы – Кингисепп – Куземкино – Краколье на участке км 29+000 – км 34+200 в Псковском районе Псковской области явился результат ее обследования, в ходе которого установлено, что данный участок дороги не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Результатом работ по данному Контракту являлась проектная документация на основании которой должны были осуществляться работы по ремонту участка км 29+000 - км 34+200 вышеуказанной автомобильной дороги в целях приведения его в нормативное состояние.

Следовательно, истец, являясь профессиональным участником торгов, не мог не знать о повышенных требованиях, предъявляемых к участникам закупки, в том числе в части контроля за соблюдением сроков выполнения социально значимых работ.

Согласно подпункта 5.1.1. пункта 5.1 Контракта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Контракта подрядчик обязан предоставить для согласования заказчику План выполнения работ по Контракту согласно установленного срока выполнения работ по Контракту в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.

Исходя из переписки сторон, ответчик письмом от 22.03.2023 №864 уведомил истца о необходимости представить План выполнения работ для согласования, в связи с тем, что до даты письма истцом План представлен не был, а также указал, что в соответствии с подпунктом 5.1.2. пункта 5.1 Контракта подрядчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа представлять заказчику отчет о проделанной работе согласно Плана, что повторно указал в письме от 17.05.2023 №1756.

Представляя на согласование ответчику План выполнения работ, истец самостоятельно определил удобные и реальные для него сроки, в течении которых обязался выполнить предусмотренные Контрактом работы. При этом ответчик замечаний относительно условий данного плана не направлял.

Из содержания Плана выполнения работ следует, что конечные сроки исполнения обязательств по Контракту приходились на 31.03.2023, 30.04.2023, 31.04.2023, 15.05.2023, 30.06.2023, 15.10.2023, 31.12.2023, 16.01.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни на указанные даты, ни на дату принятия оспариваемого решения предусмотренные Контрактом работы в полном объеме истцом не исполнены. Указанные в Плане работы в полном объеме были выполнены подрядчиком только в части сбора исходных данных (сроки выполнения: 16.01.2023-30.06.2023): документация была представлена заказчику письмом от 24.05.2023, замечания у заказчика по данным работам отсутствовали.

Часть предусмотренных Контрактом работ выполнена только после направления Учреждением решения о его расторжении ответчику в одностороннем порядке.

Так, из представленной сторонами переписки следует, что итоговый технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий представлен только 12.09.2023 (письмо от 12.09.2023 №23-01-80), при установленном в Плане сроке – 31.03.2023. При этом, с учетом получения истцом всей необходимой документации от эксплуатирующих и иных организаций и получения от них согласований, отчет был направлен Учреждению 24.05.2023 (исх. №23-01-58). 30.06.2023 письмом №2323 Учреждением были направлены замечания к отчету: исключить разночтение в количестве реперов (по тексту); на участке ПК 298+87.30 отсутствует съезд на продольном профиле согласно ведомости существующих пересечений и примыканий; исключить разночтения в площади съемки участка изысканий (по тексту). Указанные замечания носили незначительный характер нарушений и были связаны с опечатками (разночтение графической и текстовой части) в отчете, подрядчиком же были исправлены лишь после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта: письмом от 07.09.2023 №23-01-78 отчет направлен заказчику, 11.09.2023 заказчик направил замечания (осталось не устранено замечание по съезду на продольном профиле согласно ведомости существующих пересечений и примыканий) и только 12.09.2023 письмом №23-01-80 представлен окончательный отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, который был принят заказчиком. В судебном заседании ответчик обратил внимание суда, что одним из результатов инженерно-геодезических изысканий является сдача на сохранность геодезической разбивочной основы, которая осуществляется по акту приемки-передачи геодезической разбивочной основы, которая до настоящего времени истцом не осуществлена, хотя письмом от 03.03.2023 №23-01-37 была гарантирована.

Итоговый технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий представлен также только 12.09.2023 (письмо от 12.09.2023 №23-01-80), при установленном в Плане сроке – 31.04.2023. При этом суд обратил внимание, что истцом согласно Плана выполнения работ срок на данные изыскания установлен с 01.02.2023, но запрос в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о предоставлении метеоинформации направлен был лишь 30.03.2023. Информация была предоставлена истцу 19.05.2023, но отчет заказчику был направлен только 07.09.2023, на который заказчиком выданы замечания 11.09.2023 №3178 и устранены истцом 12.09.2023.

Итоговый технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий представлен только 12.09.2023 (письмо от 12.09.2023 №23-01-80), при установленном в Плане сроке – 30.04.2023; при этом впервые был представлен отчет Заказчику лишь 07.09.2023.

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий на дату вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом представлен не был, в возражениях на решение истец указал, что готов сдать указанный отчет в течение 10 дней (письмо от 07.09.2023 №23-01-78). Из представленной в материалы дела перепиской истца с ФГБУ «Северо-Западное УГМС» необходимую для отчета информацию письмом от 16.05.2023 №60/04/2060 ФГБУ «Северо-Западное УГМС» предоставило.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не исполнены обязанности по подготовке не менее 3-х вариантов проектных решений, представлению материалов вариантной проработки на согласование Заказчику в срок до 30.06.2023, подготовке проектной документации на реконструкцию на основании согласованных заказчиком проектных решений и технических условий, передаче проектной документации в органы государственной экспертизы, передаче проектной документации заказчику в полном объеме с учетом ее корректировки по замечаниям органов государственной власти.

Позиция истца, что ответчик не представил исходные данные для подготовки не менее 3-х вариантов проектных решений, а именно паспорт автомобильной дороги, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. В материалы дела представлены ответчиком: письмо 14.03.2023 №770, согласно которого на запрос исходных данных (письмо истца от 27.02.2023 №23-01-14) были представлены следующие документы - копия паспорта автомобильной дороги Псков-ФИО5-Сланцы-Кингесепп-Куземкино-Краколье в Псковской районе; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на существующую автомобильную дорогу Псков-ФИО5-Сланцы-Кингесепп-Куземкино-Краколье; копия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок полосы отвода существующей автомобильной дороги Псков-ФИО5-Сланцы-Кингесепп-Куземкино-Краколье; копия проекта организации дорожного движения на проектируемом участке; статистические данные по ДТП по 2020-2022гг.; данные об интенсивности и составу движения по 2020-2022 гг.; результаты визуальной диагностики транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. В целях оказания содействия подрядчику 29.03.2023 заказчик направляет на адрес электронной почты истца проект «нового» паспорта автомобильной дороги с пометкой «для ознакомления», который был представлен заказчику подрядной организацией в рамках контракта по паспортизации автомобильных дорог. Каких-либо дополнительных документов либо информации истцом у ответчика запрошено не было. Таким образом, суд считает, что обязанность заказчика по предоставлению исходной документации была им исполнена.

Кроме того, согласно пункта 16.2 Задания, в проектной документации подрядчик дополнительно представляет разделы: - проект планировки территории (включающий в себя проект межевания территории) в соответствии со статьями 42-43 Градостроительного ГрК РФ и в соответствии с принятыми проектными решениями: представить кадастровые паспорта с разделами В1-В6 земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд области в том числе путем выкупа; выполнить в установленном законодательством Российской Федерации порядке расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, или временным занятием указанных земельных участков для нужд области, произвести оценку рыночной стоимости подлежащих изъятию земельных участков; - «ресурсоемкость реконструкции» с указанием необходимых для реализации проектных решений материальных и трудовых ресурсов. Включить в проектную документацию «Ведомость материальных ресурсов» по форме приложения 1 к письму Росавтодора от 23.03.2005 №ОБ-28/1266-ис.

Согласно пункта 2 приказа ГБУ ПО «Псковавтодор» №109 от 21.03.2023 истец в срок до 16.07.2023 осуществляет подготовку проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории для размещения линейного объекта в соответствии с техническим заданием и предоставляет на согласование ответчику. Письмом ответчика от 23.03.2023 №896 в адрес истца были направлены необходимые для выполнения данных работ документы.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренные пунктом 16.2 Задания разделы проектной документации ответчику предоставлены не были. Согласно письма истца от 07.09.2023 №23-01-78 истец уведомил ответчика о намерении сдать указанные работы в течение 10 дней.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с позицией истца, утверждающего, что причиной длительного выполнения работ по Контракту обусловлено несвоевременным предоставлением контролирующими органами необходимой информации. Так, истец, указывая на несвоевременное представление (в ходе проведения работ направленных на получение технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий) ФГБУ «Северо–Западное УГМС» ответа от 16.05.2023 на запрос от 20.03.2023, не сообщает о принятых им мерах в целях побуждения данного контролирующего органа в промежуток времени с 20.03.2023 по 16.05.2023 к своевременному предоставлению запрошенной информации. Аналогичным образом истцом не сообщается о принятых мерах к побуждению Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды к более оперативному предоставлению запрошенной информации в период с даты направления запроса №203-23 (30.03.2023) по дату получения ответа из указанного ведомства – 19.05.2023. При этом, исходя из представленной Обществом в суд 01.04.2024 обобщенной позиции, выполнение работ направленных на получение технического отчета по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий инициировано только 30.03.2023 путем направления запроса в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, при установленном в Плане сроке начала данных работ с 01.02.2023. Кроме того, имея по состоянию на 19.04.2023 необходимые исходные данные для подготовки технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий истец не сообщает о причинах направления результатов данных изысканий ответчику более чем через 1 месяц – 24.05.2023 (письмо от 24.05.2023 №23-01-58).

Истцом, указывая в обоснование правильности своей позиции на непредоставление ответчиком необходимого объема исходных данных и несвоевременное представление контролирующими органами требуемой информации, не учтено, что в силу пунктов 12.1, 13.3 обязанность по их сбору возложена на подрядчика. При этом, при наличии обстоятельств, вызванных бездействием заказчика и, как следствие, препятствующих своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по Контракту, истец в силу требований статьи 719 ГК РФ имел право не приступать к работе, а начатую работу приостановить, однако таких действий не предпринял; доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

При этом суд соглашается с доводами истца в части необходимости заключения дополнительного соглашения о подготовке проектной документации в форме информационной модели. Истец считает, что обязанности по заключению указанного соглашения у него не возникло, в связи с тем, что необходимость подготовки проектной документации для строительства и реконструкции объектов капитального строительства в форме информационной модели определяется застройщиком или техническим заказчиком в задании на проектирование. Если задание на проектирование не содержит требований о подготовке проектной документации в форме информационной модели, то для проведения государственной экспертизы проектной документации может быть представлена проектная документация, подготовленная в электронной форме в соответствии с Требованиями к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минстроя России от 12.05.2017 №783/пр. Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, являющимся приложением №1 к Контракту выполнение проектных работ в форме информационной модели не предусмотрено оснований для внесения изменений в Контракт путем заключения дополнительного соглашения в части подготовки проектной документации в форме информационной модели не имеется. Согласно письма ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 25.01.2024 №08-23/974 необходимость подготовки проектной документации в форме информационной модели предусмотрена только в случаях, когда это указано в задании на проектирование.

При указанных обстоятельствах, с учетом подтвержденных фактов неисполнения истцом обязательств в установленный Планом срок у Учреждения имелись достаточные основание полагать, что в установленный по Контракту предельный срок работы не будут выполнены, что являлось недопустимым с учетом социальной значимости объекта ремонта.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются и не оспариваются истцом факты: неисполнения обязательства по ежемесячному не позднее 10 числа предоставлению ответчику отчета о проделанной работе согласно согласованного Плана выполнения работ по Контракту; неисполнение требований по предоставлению технических отчетов по изысканиям и выполнению работ согласно видам и срокам работ указанных в Плане, изложенные в письмах от 04.08.2023 №2757, от 11.08.2023 №2844.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом договорных обязательств, установленных подпунктами 5.1.2., 5.1.4., 5.1.11 пункта 5.1 Контракта, а, следовательно, о наличии оснований, предусмотренных подпунктами 11.2.2., 11.2.3., 11.2.4. пункта 11.2 Контракта, для его расторжения в одностороннем порядке.

Пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Законом дается возможность подрядчику устранить допущенные к дате принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения и при их устранении заказчик обязан отменить данной решение. 07.09.2023 истец воспользовался своим правом, предусмотренным указанной статьей и направил заказчику возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но при этом не исполнил обязательное условие указанное в законе - не устранил указанные в решение нарушения в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны истца убедительных доказательств невозможности выполнения работ по Контракту в указанные в Плане выполнения работ сроки по независящим от истца причинам, доводы, изложенные заказчиком в одностороннем отказе от Контракта, следует признать обоснованными.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. Правоотношения сторон, регулируемые Законом о контрактной системе, призваны обеспечить максимально прозрачные условия для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с госзаказчиком, победитель торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в соответствии с условиями заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на дату заключения контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает, в частности, свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые госзаказчиком. Добросовестность участников предполагается.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 11 Контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от контракта является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть проигнорировано.

Таким образом, принятое 01.09.2023 ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта суд считает законным и обоснованным.

При этом судом отклоняется позиция истца об обратном со ссылкой на решение Псковского УФАС от 21.09.2023, поскольку установленное комиссией данного антимонопольного органа отсутствие оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о соблюдении истцом условий Контракта. При этом в силу требований статьи 69 АПК РФ решение комиссия антимонопольного органа не имеет для суда заранее установленной юридической силы.

С учетом изложенного, в свете приведенных норм права и установленных обстоятельств, решение Учреждения о расторжении контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями Контракта и нормами Закона о контрактной системе, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат. В связи с тем, что судом было отказано в принятии уточнения исковых требований, уплаченная государственная пошлина в сумме 33500 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОЕКТГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г. Рутковская