Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А17-2368/2023

212/2023-19153(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород Дело № А17-2368/2023

14 июня 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Когута Д.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.

при участии представителя от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.05.2020)

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2022 по делу № А17-8741/2021

заинтересованное лицо – муниципальное образование Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Волжского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2022 по делу

№ А17-8741/2021 в сумме 115 268 рублей 84 копейки. Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010

№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Волжского сельского поселения (далее – Администрация).

Определением от 15.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 13.06.2023 на 11 часов 15 минут.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя; в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, сославшись на то, что бюджет муниципального образования Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в лице Администрации является дотационным, денежных средств в бюджете для исполнения решения суда не предусматривалось. Администрация обращалась в органы исполнительной власти Ивановской области и Заволжского муниципального района за финансовой помощью в целях решения данного вопроса, однако, ответы до настоящего времени не получены. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что им приняты исчерпывающие меры по исполнению судебного акта по делу № А17-8741/2021.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2022 по делу № А178741/2021 с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 1 609 614 рублей

01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.07.2021 и 23 747 рублей государственной пошлины.

В соответствии с Уставом Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района Администрация является финансовым органом поселения, на который возложены функции главного распорядителя средств местного бюджета, в том числе по исполнению требований исполнительных документов по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полномочия Администрации как финансового органа поселения подтверждены также письмом Управления Федерального казначейства по Ивановской области от 03.09.2021 № 33-12-45/158.

Решение вступило в законную силу 05.04.2022; Предпринимателю 06.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038534174, который направлен Администрации 20.05.2022.

Исполнительный лист получен заинтересованным лицом 31.05.2022, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен. Платежными поручениями от 16.09.2022 и от 02.12.2022 ответчиком произведена оплата на сумму 203 000 рублей. Таким образом, задолженность Администрации составляет 1 430 361 рубль 01 копейка.

Неисполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2022 по делу № А17-8741/2021 послужило основанием для обращения Предпринимателя

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права


на исполнение в разумный срок указанного судебного акта он просит присудить компенсацию в размере 115 268 рублей 84 копейки.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснил следующее. Для исполнения судебных актов по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа и иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 31.05.2022 и истек 31.08.2022.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 038534174, выданный


Предпринимателю Арбитражным судом Ивановской области, своевременно представлен в Администрацию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Ивановской области, вынесенного по делу № А17-8741/2021, со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган, ответственный за его исполнение (31.05.2022), на дату рассмотрения дела (13.06.2023) составляет 378 дней.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа судом округа во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта


в разумный срок, поэтому признал требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Так, наиболее подходящей формой компенсации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является обеспечение того, чтобы заявитель, по возможности, оказался бы в том положении, в котором он находился бы, если бы не были нарушены данные требования; адекватность компенсации была бы занижена, если бы она выплачивалась без учета различных обстоятельств, способных снизить ценность этой компенсации, как, например, большая задержка при исполнении ее выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 (абзац второй) Постановления о компенсации, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его


возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013 № 8711/12, от 21.01.2014 № 11372/13, является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой в процентном отношении с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами), по ключевой ставке, установленной Банком России на момент спорных правоотношений. При определении периода просрочки должно приниматься фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов – ключевая ставка Банка России действовавшая в дни нарушения срока возмещения.

Между тем, из статьи 2 Закона о компенсации следует, что размер компенсации определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом, в пункте 60 этого Постановления указано, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящем деле Администрация представила пояснения относительно причин длительного неисполнения судебного акта, сообщила о принятых ею мерах, направленных на исполнение судебного акта.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, чтобы подрывала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С другой стороны, из статьи 2 Закона о компенсации, с учетом имеющихся разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что определение размера компенсации не зависит исключительно от требований заявителя и продолжительности нарушения, но и требует учета фактических обстоятельств дела, значимости последствий нарушения для заявителя, принципов разумности и справедливости. Критерии разумности срока исполнения требуют и учета принятых заинтересованными лицами мер к исполнению судебного акта.

В частности, тяжесть нарушения оценивается, с одной стороны, с учетом субъективного восприятия заявителей, так и того, что объективно было поставлено на карту в конкретном деле (решение). Объективная значимость дела требует и учета того, что финансовые последствия не должны измеряться в абстрактном выражении. Так, даже небольшой денежный ущерб может иметь значение с учетом положения заявителя и экономической ситуации в стране или регионе, в котором он проживает. Что касается субъективной значимости дела, личное восприятие включает в себя не только денежный аспект нарушения, но и общий интерес заявителя в рассмотрении дела. В частности, необходимо учитывать, в т.ч. размер суммы неисполненного по судебному решению.


Кроме того, как отмечено в пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд округа отмечает, что при определении размера компенсации, оснований для ее снижения, он учел длительность периода неисполнения судебного акта, принятые Администрацией меры к погашению задолженности, а также факт частичной оплаты исполнительного документа.

Суд округа учитывает, что компенсация хотя и имеет близкую правовую природу, но все же отличается от механизма привлечения к гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов, предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не предполагает ее автоматического и безусловного применения и требует учета приведенных выше критериев, для обеспечения индивидуального подхода в определении размера компенсации, на что, в частности, указано в пункте 60 Постановления о компенсации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд округа считает необходимым снизить размер компенсации до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области в лице Администрации.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2022 по делу № А178741/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Волжское сельское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области в лице администрации Волжского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810300902896215 «Кредит Европа Банк (Россия)» (акционерное общество), корреспондентский счет № 30101810900000000767, БИК 044525767.


В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения

в администрацию Волжского сельского поселения Заволжского муниципального района

Ивановской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу

немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.В. Когут

Судьи О.А. Шемякина Т.В. Шутикова