Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А14-11549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и

об открытии конкурсного производства



г. Воронеж Дело №А14-11549/2020

«11» апреля 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Родничок», Краснодарский край, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис», Воронежская обл., Аннинский р-н., пгт. Анна, ул. Коммунальная, д.87, пом. № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис» (далее – должник).

Определением суда от 21.09.2020 заявление ООО «Родничок» принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) заявление ООО «Родничок» признано обоснованным, в отношении ООО «РДС-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №63(7025) от 10.04.2021.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «РДС-Сервис» назначено на 11.04.2022.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 223 АПК РФ.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось 11.04.2022 в отсутствие неявившихся лиц.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО «РДС-Сервис» ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсного производства в отношении ООО «РДС-Сервис», назначении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1.

От конкурсного кредитора ООО «Родничок» поступило ходатайство о признании ООО «РДС-Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На основании статей 66, 159 АПК РФ поступившие дополнительные доказательства приобщены к материалам дела; ходатайства приняты к рассмотрению.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, о чем внесена запись ГРН <***>.

Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано кредитором должника - ООО «Родничок», в связи с наличием задолженности в размере 5 481 950 руб. 20 коп.

Согласно сведениям управляющего, реестр кредиторов в процедуре наблюдения сформирован.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 07.02.2022, 28.03.2022 были проведены собрания кредиторов должника, не состоявшиеся по причине отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 3 и 33 Закона о банкротстве должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о:

- невозможности восстановления платежеспособности должника в течение ближайших 6 месяцев;

- целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- наличие оснований для возможного оспаривания совершенных должником сделок;

- наличие признаков фиктивного банкротства должника не проводилось;

- признаки преднамеренного банкротства должника усматриваются.

При этом временным управляющим сделан вывод о том, что покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет активов должника.

Возражения по отчету временного управляющего в материалы дела не поступили.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлены.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку первое собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истек, и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд признает должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Рассматривая вопрос о назначении конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Временный управляющий ФИО1 ходатайствовала об утверждении своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Конкурсный кредитор ООО «Родничок» заявил об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов, которое признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Поскольку выбор кандидатуры конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции первого собрания, суд полагает, что позиция кредиторов по этому вопросу не сформирована.

С учетом этого суд полагает возможным признать должника банкротом, назначить временного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего, поручив ему проведение собрания кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с чем, в порядке п.3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис» ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплачиваемых при наличии оснований, предусмотренных п.13 ст.20.6 указанного закона. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.6 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

ООО «Родничок» при подаче заявления о признании ООО «РДС-Сервис» несостоятельным (банкротом) платежным поручением №1468 от 04.08.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела с должника в пользу ООО «Родничок» подлежит взысканию 6 000 руб. расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.3, 9, 12, 15, 20.6, 45, 53, 59, 73, 74, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис», Воронежская обл., Аннинский р-н., пгт. Анна, ул. Коммунальная, д.87, пом. № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350016, край Краснодарский, Краснодар, им. Карякина, 31, 154), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Утвердить вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис» на 12 часов 00 минут 29 июня 2022 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.306.

Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>) представить суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить данные, позволяющие его идентифицировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абз. 10 п. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо в реестре арбитражных управляющих (абз. 11 п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве.

Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (117105, г. Москва, Варшавское <...>) представить суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить данные, позволяющие его идентифицировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абз. 10 п. 3 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») либо в реестре арбитражных управляющих (абз. 11 п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис», Воронежская обл., Аннинский р-н., пгт. Анна, ул. Коммунальная, д.87, пом. № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родничок», Краснодарский край, г. Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по вопросу продления срока конкурсного производства или завершения процедуры конкурсного производства назначить на 05.10.2022 на 09 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб.306.

Конкурсному управляющему заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, с приложением соответствующего ходатайства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю ООО «РДС-Сервис» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Гладнева