Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А26-8022/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8022/2022
г. Петрозаводск
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела №А26-8021/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек»

о взыскании 285 422 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Общество, ООО НПО «Финтек») о взыскании 285 422 руб. задолженности по арендной плате по сроку внесения платежа на 15.08.2022 по договору аренды лесного участка №113-з от 31.12.2008.

Исковые требования обоснованы статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора аренды лесного участка №111-з от 31.12.2008.

28.10.2022 истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 289 484 руб. 38 коп., из которых: 285 422 руб. задолженность по арендной плате по сроку внесения платежа на 15.08.2022 по договору аренды лесного участка №113-з от 31.12.2008, 4 062 руб. 38 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16.08.2022 по 20.10.2022, а также пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.10.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без получения в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

05.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Отзыв на исковое заявление и письменные пояснения в отношении уточненного искового требования ответчиком не представлены.

Истец направил в суд дополнения по делу от 14.11.2022, в которых указал, что после прекращения действия моратория начисление и взыскание неустойки, начисленной с 01.04.2022, является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Беркана» (арендатор) 31.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №113-з, предметом которого явилась передача во временное пользование (аренду) часть лесного участка площадью 4715,7 га, расположенного на территории Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество», в целях заготовки древесины.

В соответствии с соглашением от 24.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору №113-з и дополнительным соглашением от 21.11.2013 к договору №113-з новым арендатором стало ООО НПО «Финтек».

Согласно условиям договора, арендная плата вносится по срокам на 15 февраля, 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября и 15 декабря в соответствии с размером, установленным в Приложении №4 к договору. При этом такое соглашение оформляется сторонами ежегодно путем направления арендодателем соответствующего уведомления (извещения) и не требует подписания со стороны арендатора (абзац 2 пункта 2.2 договора №111-з в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013).

Извещение №105 от 08.02.2022 о размере и сроках внесения арендной платы в 2022 году было направлено в адрес арендатора и вручено ему 15.03.2022 (л.д. 32 – 35).

Согласно извещению №105 от 08.02.2022 по сроку уплаты на 15.08.2022 Обществу надлежало внести 172 983 руб. в бюджет Российской Федерации и 112 439 руб. в бюджет Республики Карелия.

В связи с невнесением арендной платы в установленные сроки Министерство направило ответчику претензионное письмо №792 от 29.08.2022 с требованием погасить задолженность за спорный период в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с неоплатой Обществом задолженности по арендной плате, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору №113-з по сроку уплаты на 15.08.2022 в сумме 172 983 руб. в бюджет Российской Федерации и 112 439 руб. в бюджет Республики Карелия.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 4062 руб. 38 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора №113-з за период с 16.08.2022 по 20.10.2022, а также пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора №113-з за нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Также требование истца о взыскании пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

Относительно довода истца о том, что после прекращения действия моратория начисление и взыскание неустойки, начисленной с 01.04.2022, является правомерным, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Министерство освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 289 484 руб. 38 коп., в том числе 285 422 руб. задолженности, 4 062 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период с 16.08.2022 по 20.10.2022;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды лесного участка №113-з от 31.12.2008 на сумму задолженности 285 422 руб., начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 790 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Красовская М.Е.