Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А19-5223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5223/2022

06.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, Байкальск город, Восточный микрорайон, дом 37)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.03.2022 № Э-153-в,

при участии в заседании суда:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – заявитель, ООО «Теплоснабжение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) от 03.03.2022 № Э-153-в.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик каких-либо ходатайств не направил; ко дню судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 18.10.2021 N 164-р «О проведении внеплановой выездной проверки» (в редакции решения от 29.10.2021 N 186-р) в период с 20.10.2021 по 09.11.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение». Выездная проверка проводилась в отношении деятельности, действий (бездействия) юридического лица ООО «Теплоснабжения», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N АТ-514-в от 01.07.2021. Проверка проведена по адресам: <...>; Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, промплощадка, Центр.

В ходе проведения выездной проверки Управлением выявлено неисполнение ранее выданного предписания N АТ-514-в от 01.07.2021 в срок до 01.10.2021, что зафиксировано в акте проверки N Э-1023-в от 09.11.2021.

По результатам проверки выдано предписание от 09.11.2021 N Э-1023-в.

Пунктом 1 указанного предписания установлено, что в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Теплоснабжение» эксплуатирует карты-накопителя N 11 БЦБК в отсутствии проведенной оценки экологической безопасности; пунктом 2 установлено, что в нарушение требований статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» газоочистное оборудование электрофильтра типа ЭГА 1-22-7,5-4-3 котлоагрегата БЗК ст. N 11 не достигает технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ, по саже.

ООО «Теплоснабжение» предписание от 09.11.2021 N Э-1023-в было оспорено в рамках дела № А19-3600/2022.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 15.02.2022г. № 61-р «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с 17.02.2022г. по 03.03.2022г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение» по вопросу исполнения предписания от 09.11.2021 N Э-1023-в.

В ходе проведения выездной проверки Управлением Росприроднадзора выявлено неисполнение ранее выданного предписания № Э-1023-в от 09.11.2021, что зафиксировано в акте выездной проверки № Э-153-в от 03.03.2023г.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 03.03.2022 № Э-153-в (аналогичное по содержанию предписанию от 09.11.2021 N Э-1023-в).

Пунктом 1 предписания от 03.03.2022 № Э-153-в установлено, что в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Теплоснабжение» эксплуатирует карты-накопителя № 11 БЦБК в отсутствии проведенной оценки экологической безопасности (оценки воздействия на окружающую среду); пунктом 2 установлено, что в нарушение требований статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» газоочистное оборудование электрофильтра типа ЭГА 1-22-7,5-4-3 котлоагрегата БЗК ст. № 11 не достигает технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ, по саже.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.06.2022г.

Заявитель, полагая, что предписание от 03.03.2022 № Э-153-в не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

представлять в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха;

обеспечивать доступ органу государственной власти субъекта Российской Федерации на территорию объекта, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и на котором расположены источники выбросов, для уточнения органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и предоставленных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха с учетом законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как установлено судом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 15.02.2022г. № 61-р «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с 17.02.2022г. по 03.03.2022г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение» .

Выездная проверка проводилась в отношении деятельности, действий (бездействия) юридического лица ООО «Теплоснабжения», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1096, в части исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № Э-1023-в от 09.11.2021, в отношении следующих объектов:

 промежуточного золошлакоотвала № 11, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 25-0138-002864-П;

 промлощадки ТЭЦ ООО «Теплоснабжение», код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающею среду, 25-0138-002402-П.

Проверка проведена по адресам: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, пл. Центр; <...>.

Ранее на основании решения от 18.10.2021г. №164-р «О проведении внеплановой выездной проверки» (в редакции решения от 29.10.2021г. №186-р) в период с 20.10.2021г. по 09.11.2021г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Теплоснабжение».

По результатам указанной проверки установлено, что пункты 1, 2 предписания № Э-1023-в от 09.11.2021 в установленный срок не исполнены (акт проверки №Э-1023-в от 09.11.2021г.), в связи с чем, ООО «Теплоснабжение» выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.03.2022 № Э-153-в срок исполнения до 01.06.2022г.

Пунктом 1 указанного предписания установлено, что в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Теплоснабжение» эксплуатирует карты-накопителя № 11 БЦБК в отсутствии проведенной оценки экологической безопасности (оценки воздействия на окружающую среду); пунктом 2 установлено, что в нарушение требований статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» газоочистное оборудование электрофильтра типа ЭГА 1-22-7,5-4-3 котлоагрегата БЗК ст. № 11 не достигает технических характеристик, содержащихся в паспорте ГОУ, по саже.

Срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.06.2022 г.

Данное предписание № Э-1023-в от 09.11.2021 было оспорено заявителем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2022 по делу № А19-3600/2022 предписание от 09.11.2021г. NoЭ-1023-в, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» признано незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А19-3600/2022 указанное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории от 09.11.2021 N Э-1023-в признано недействительным в части пункта 2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учитывая, что предписание оспариваемое в настоящем деле вынесено по результатам проверки исполнения предписания ответчика от 09.11.2021 N Э-1023-в, нарушения указанные в данных предписаниях идентичны, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А19-3600/2022 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По пункту 1 предписания, судом установлено, что технологическим регламентом N 0016-050-2014, утвержденным генеральным директором ООО "Теплоснабжение" и согласованным Главой администрации Байкальского городского поселения 07.12.2017, предусмотрено гидрозолоудаление в зимнее время (в период эксплуатации котельной, октябрь - апрель) на карту N 11 БЦБК, карты N 4, 7 Солзанского полигона.

В нарушение указанного Технологического регламента с 04.10.2020 и на момент проведения внеплановой проверки в отопительный период золошлаковые отходы накапливаются на карте-накопителе N 11 БЦБК на основании договора аренды имущества ТЭЦ N 08-18-АН от 02.10.2018, заключенного с Администрацией Байкальского городского поселения.

В ходе проведения проверки установлено, что 05.10.2020 генеральным директором ООО "Теплоснабжение" ФИО1 утвержден Технологический регламент N 0016-050-2020, которым предусмотрено гидрозолоудаление только на карту-накопитель N 11, далее после осаждения осадка и золы в карте осветленная вода поступает в насосную и оттуда подается в котельный цех N 1.

Учитывая изложенное, фактически Технологическим регламентом N 0016-050-2020 внесены изменения в ранее принятые проектные решения, что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", одним из основополагающих принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу указанных норм предусмотрена обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также обязательность проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду утверждены Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 999, согласно которому принятые решения в рамках оценки воздействия на окружающую среду необходимо согласовать с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вместе с тем, вопреки перечисленным требованиям природоохранного законодательства, ООО "Теплоснабжение" оценка воздействия на окружающую среду (оценка экологической безопасности при эксплуатации карты N 11 БЦБК) в установленном законом порядке не выполнена.

Судом установлено, что оценка экологической безопасности карты-накопителя N 11 БЦБК, проведенная старшим инженером по Госгортехнадзору ТБ и ПБ ООО "Теплоснабжение" ФИО2 по содержанию в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами не является оценкой воздействия на окружающую среду.

Кроме того, оценка проводилась собственными силами общества, без привлечения специальных, соответствующим образом аккредитованных экспертных организаций, что не подтверждает достоверность произведенных измерений.

То обстоятельство, что предписание в части пункта 1 не содержит указания на конкретные действия по устранению ООО "Теплоснабжение" допущенных нарушений не свидетельствует о его незаконности. В рассматриваемой части предписание соответствует приказу Росприроднадзора от 20.08.2021 N 543 "Об утверждении форм документов, используемых при осуществлении государственного контроля (надзора)", действующее законодательство не предусматривает обязанность органа, выдавшего предписание, указывать способы устранения выявленных нарушений.

Таким образом, вывод о неисполнении обществом ранее выданного предписания, соответствующий пункту 1 оспариваемого в настоящем деле предписания от 09.11.2021 N Э-1023-в, является правомерным.

Вместе с тем суд находит необоснованным пункт 2 предписания от 09.11.2021 №Э-1023-в по следующим мотивам.

Как установлено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А19-3600/2022 согласно паспорту газоочистительной установки ТЭЦ, электрофильтр котлоагрегата БКЗ ст. № 11 pen № 04 от 2018 года, эффективность газоочистного оборудования котлоагрегата № 11 согласно техническим характеристикам по взвешенным веществам (пыль) составляет 98%. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что средняя эффективность работы газоочистного оборудования котлоагрегата № 11 по саже составляет 70,4 %.

В соответствии с письмом Минприроды России № АА-03-02-31/11792 от 16.04.2021 сажа по своим физическим свойствам относится к твердым частицам и является взвешенными веществами (пылью).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в ходе работы котельной образуется сажа. Учитывая, тот факт, что сажа, образуемая в ходе деятельности, является веществом, учитываемым при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, газоочистное оборудование должно обеспечивать очистку выбросов от взвешенных веществ (в том числе и сажи)

В то же время, документов, подтверждающих эффективность работы ГОУ котлоагрегата № 11, в ходе проведения проверки представлено не было, в связи с чем, по мнению Росприроднадзора, не представляется возможным сделать вывод об устранении нарушения, изложенного в п. 2 обжалуемого предписания.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Правила эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила, ГОУ) утверждены Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498.

Паспорт ГОУ, согласно п. 18, 31 Правил разрабатывается и утверждается хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим ГОУ на основании документации изготовителя ГОУ, или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ.

Пунктом 32 Правил установлено, что паспорт ГОУ должен включать, в том числе, технические характеристики ГОУ, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу. Согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, проекту ПДВ, в составе выбросов от котельного цеха ТЭЦ ООО «Теплоснабжение» содержатся такие загрязняющие вещества как азот оксид, азот диоксид, пыль неорганическая с содержанием кремния 70-20%, серы ангидрид, углерод оксид, углерод (сажа).

По мнению Росприроднадзора, ГОУ должны обеспечивать очистку или обезвреживание всех образующихся загрязняющих веществ. В случае, если такого не происходит, то указанное ГОУ нельзя признать эффективным. При этом выбросы таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), железа оксид, по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам, целесообразно учитывать в составе выбросов как взвешенные вещества (письмо Росприроднадзора от 16.01.2017 N АС-03-0131/502).

Таким образом, установленная, в соответствии с паспортом эффективность по взвешенным веществам в 98%, должна быть применима и к саже, и к пыли, и к железа оксиду, то есть ко всем веществам, по своим свойствам, относящимся к твердым частицам.

На момент проведения внеплановой проверки котлоагрегат № 11 на основании приказа от 18.05.2021 № 26п был выведен из эксплуатации на основании графика текущих ремонтов; срок окончания работ котлоагрегата № 11 согласно письму вх. № 16594 от 14.10.2021 не был определен.

Доказательств того, что По состоянию на 17.02.2022 ремонтные работы котлоагрегата №11 не окончены, пусконаладочные работы ГОУ не произведены, лабораторные испытания промвыбросов после окончания ремонта не осуществлены.

Ремонт и последующие пусконаладочные работы не должны приводить к снижению эффективности работы ГОУ, указанной в паспорте ГОУ.

Согласно пунктам 28 и 29 Правил, после проведения ремонтных работ должны осуществляться пусконаладочные работы ГОУ.

Более того, как установлено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А19-3600/2022 в Паспорт ГОУ обществом в соответствии с п. 31 Правил внесены изменения на основании документации изготовителя ГОУ ЗАО "СФ НИИОГАЗ". Представленный паспорт ГОУ соответствует всем требованиям, изложенным в пункте 32 Правил.

Таким образом, выводы проверки о неустранении ранее выявленного нарушения являются преждевременными, поскольку нарушений пунктов 28 и 29 Правил обществу не вменялось, в предмет внеплановой проверки указанные вопросы не входили.

При указанных обстоятельствах следует признать, что нарушений положений статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" со стороны общества Росприроднадзором не доказано.

Кроме того, учитывая, что в данном случае ответчиком проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания (от 09.11.2021 №Э-1023-в) и пункт 2 данного предписания признан недействительным вышеуказанным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, суд считает, что основания для осуществления контроля исполнения предписания в данной части (в части пункта 2) фактически у ответчика отсутствовали.

На основании изложенного суд на основании части 2 статьи 201 АПК РФ полагает не соответствующим требованиям Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории от 03.03.2022 № Э-153-в в части пункта 2.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку предписание Управления Росприроднадзора в части п. 2 признано судом незаконным, в данной части изменения в оспариваемое предписание ответчиком не вносились, суд полагает необходимым указать на обязанность Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной ООО «Теплоснабжение» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории от 03.03.2022 N Э-153-в в части пункта 2.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и байкальской природной территории в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв