Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А20-3289/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3289/2020
г. Нальчик
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго", г.Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Чегемвод", г.Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 133 757 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.11.2020,

У С Т А Н О В И Л :

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чегемвод" взыскании задолженности по договору №8/4 от 28.12.2018 в размере 4133757 рублей 46 копеек, из которых: 4023342 рубля 29 копеек - основной долг за февраль, март, апрель, май 2020 года, 110415 рублей 17 копеек - пени за период с 23.03.2020 по 11.09.2020, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы нарушением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в установленный договором срок и мотивированы ссылкой на нормы статей 8, 11, 307, 309779 ГК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, ответчик отзыв на иск и доказательство оплаты спорной задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Чегемвод" (заказчик) и МУП «Чегемэнерго» (в настоящее время ГУП КБР «Чегемэнерго») (исполнитель) заключен договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии №8/4 от 28.12.2018.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче, распределению и понижению уровня напряжения электроэнергии в точках поставки, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги (п.2.1.).

Порядок учета электрической энергии определен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 8.1. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по май 2020 года на общую сумму 4023377 рублей 17 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подтверждающим объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Для оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель выставил заказчику счета-фактуры за указанный период.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию №418 от 26.06.2020 об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии возникших между сторонами определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость в спорный период подтверждается и зафиксированы сторонами в подписанном ими акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, а также подтвержден имеющимися в деле документами (договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, счет-фактурами за указанный период, актами сверки, расчетом).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате спорной задолженности.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законной неустойки в виде пени за просрочку платежа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с 23.03.2020 по 11.09.2020 в размере 110415 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 110415,17руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичное право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежат судом удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, подлежащая уплате госпошлина в размере 43 669 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемвод» в пользу государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» задолженность по договору №8/4 от 28.12.2018 в размере 4 133 757 рублей 46 копеек, из которых: 4 023 342 рубля 29 копеек - основной долг за февраль, март, апрель, май 2020 года, 110 415 рублей 17 копеек - пени за период с 23.03.2020 по 11.09.2020, а также пеню, начисленную с 12.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемвод» в бюджет Российской Федерации 43 669 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Выборнов