Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А08-8045/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8045/2016
г. Белгород
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Облдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Облдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости выполненных проектных работ и неустойки в сумме 396000 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018 г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2016 г.;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 6-01/02/555 от 16.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОГУП "ОБЛДОРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № 02 на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией от 18.09.2015 г., в связи с существенным нарушением договора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2017 г. принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ОГУП "ОБЛДОРСНАБ" о взыскании стоимости выполненных проектных работ в сумме 374000 руб., неустойки в сумме 22000 руб., а всего 396000 руб.

Определением суда области от 16.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области.

Определением суда области 16.10.2018 г. произведена процессуальная замена стороны истца на ООО "ОБЛДОРСНАБ", в связи с его реорганизацией.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам с учетом результатов проведенной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, просит суд встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, по существу требований и возражений полагается на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОГУП «Облдорснаб» с 25.10.2014 г. имеет лицензию на пользование недрами серии БЕЛ №31096 ТЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи песков Таволжанского участка в Шебекинском районе Белгородской области.

Для дальнейшей работы и добычи песка на данном участке необходим проект разработки Таволжанского месторождения.

В целях определения исполнителя на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией ОГУП «Облдорснаб» разместил в единой информационной системе www. zakypki. gov.ru открытый конкурс для выполнения указанного проекта.

По результатам открытого конкурса между ОГУП «Облдорснаб» (далее - истец, заказчик) заключен договор № 2 от 18.09.2015 г. (далее - договор) с ИП ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией (далее - Проект), в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Срок выполнения работ - в течение 90 дней после предоставления Заказчиком исходных материалов необходимых для выполнения Проекта (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п. 2.1).

Стоимость работ 440000 руб., где оплата 30% производится после направления проекта на рассмотрение комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Белгородской области (КСТП); оплата 70% после согласования данного проекта (КСТП) (п. 3.1-3.3 договора).

В стоимость рабочего проекта по настоящему договору не входит стоимость прохождения экспертизы и согласования проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (п. 3.3 договора).

Условиями п. 5.1 договора установлено, что по окончанию сроков выполнения работ в рамках настоящего Договора, исполнитель предоставляет Заказчику на рассмотрение один экземпляр Проекта, сопроводительное письмо, Акт выполненных работ, подписанный со стороны Исполнителя в двух экземплярах.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Проекта, рассматривает его и при отсутствии замечаний направляет его на экспертизу в Комиссию по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Белгородской области (далее КСТП) (п. 5.2 договора).

Работа считается выполненной в полном объёме после согласования Проекта КСТП.

Для участия в рассмотрении Проекта на заседании КСТП Исполнитель направляет своего представителя (п. 5.3 договора). Право собственности на Проект переходит к Заказчику только после его полной оплаты и подписания Заказчиком Акта выполненных работ (п.5.4 договора).

Право интеллектуальной собственности на созданный по настоящему Договору рабочий проект переходит от Исполнителя к Заказчику в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и полной оплаты в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора (п. 9.1 договора). Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в виде дополнительного соглашения, подписанного полномочными представителями сторон (п. 9.2 договора).

Согласно п. 9.2 договора Приложение № 1 «Техническое задание на выполнение проектных работ» является его неотъемлемой частью.

Истец указывает, из материалов следует, что в процессе переписки Исполнителю была предоставлена необходимая для подготовки проекта информация. Письмом № 83 от 07.04.2016 г. истец указал, что датой начала срока выполнения работ считает 10 февраля 2016 года - дата передачи ответчику технического задания и дополнительных материалов необходимых для проектирования, а срок выполнения работ оканчивается 10 мая 2016 г.

24.05.2016 г. Заказчик направил Исполнителю претензию с требованием в течение 14 дней предоставить рабочий проект разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией.

24.06.2016 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию для предоставления ее на рассмотрение комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Белгородской области (КСТП).

14.09.2016 г. состоялось заседание КСТП, по результатам которого было вынесено решение о том, что представленная проектная документация может быть согласована только после устранения замечаний КСТП. Данное решение Заказчик отправил Исполнителю с просьбой в 30-ти дневный срок исправить проект, согласно указанных в решении КСТП замечаний.

07.10.2016 г. Исполнитель представил пояснения и обоснования по отклонению замечаний для представления в КСТП, и 19.10.2016 г. представил проектную документации для повторного согласования в КСТП.

Заявитель указывает, что по состоянию на 31.10.2016 г. была представлена только часть проектной документации, в полном объеме не представлена.

Истец указывает, что в связи с тем, что до настоящего времени проект разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией не согласован КСТП, не имеет право начать разработку песчаного карьера, добывать и реализовывать песок населению и организациям Белгородской области.

Также истец указывает, что отсутствие согласованного проекта не только не позволяет получать прибыль Заказчику, но и приводит к взысканию штрафов в административном порядке.

Согласно лицензии на пользование недрами серии БЕЛ №31096 ТЭ, выданной ОГУП «Облдорснаб», Заказчик должен был предоставить проект рекультивации Таволжанского участка недр в Шебекинском районе в адрес органа, выдавшего лицензию до 01.04.2016 г., поскольку соответствующий согласованный проект не представлен, должностное лицо истца привлечено к административной ответственности.

С учетом ссылок на положения п.2 ст. 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Соответственно к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

Возражения ответчика по существу первоначальных требований сводиться к исполнению работ в полном объеме и соответствии с условиями Приложения № 1 к договору «Техническое задание на выполнение проектных работ».

По своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда на выполнение государственных и муниципальных нужд и должно регулироваться нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК подрядные проектные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, по делу проведена первоначальная (определение от 30.05.2017 г., заключение эксперта № 7-21 т.8 л.д. 3) и дополнительная экспертиза (определение от 01.03.2018 г.), в целях исследования экспертом отчетов – оценка песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плана подсчета запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, II-II, III-III. IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы: горизонтальный 1:200, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ 1:200, где указанные документы (исходные данные для производства работ (геологический отчет)) не были представлены эксперту для проведения экспертизы, однако первоначально были представлены ответчику для производства работ, по следующим вопросам:

- соответствует ли проектная документация по договору № 02 от 18.09.2015 г. и техническому заданию на проектирование действующим нормам и правилам, обязательным государственным нормативам и действующему законодательству РФ с учетом исходных данных, следующих отчетов:

а) оценка песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.;

б) плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

в) плана подсчета запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

г) геологические разрезы по линиям: I-I, II-II, III-III. IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ 1:200.

- Есть ли в исходных данных – отчете по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плане поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плане подсчета запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, II-II, III-III. IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ 1:200 ошибки, неточности которые могли бы повлиять на результат работ - выполненную ИП ФИО2 проектную документацию по договору № 02 от 18.09.2015 г.;

- Если имеют быть ошибки, неточности в исходных данных (отчете по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плане поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плане подсчета запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, II-II, III-III. IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ 1:200) являются ли они существенными, влияющими на качество работ выполненных ИП ФИО2 в проектной документацией по договору №02 от 18.09.2015 г..

- Если работы выполненные ИП ФИО2 по договору № 02 от 18.09.2015 г. правильно, с учетом представленных для производства работ ИП ФИО2 исходных данных: отчетов по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плане поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плане подсчета запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, II-II, III-III. IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, ВЕРТИКАЛЬНЫЙ 1:200, то какова их стоимость.

С учетом результатов проведенной экспертизы суд приходит к следующему (экспертное заключение № 19-ЭП/18, т.10 л.д. 7).

Фактически проектная документация на разработку месторождений регулируется следующими актами: Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2010 г. N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", Законом «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 г., Приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 25 июня 2010 года N 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья».

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 25 июня 2010 года N 218 определены следующие требования к структуре проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых:

1.Общая пояснительная записка.

1.1. Основание для разработки проекта.

1.2. Исходные данные и условия для подготовки проектной документации: лицензия на право пользования недрами;

задание на проектирование;

распорядительные документы о согласовании места расположения объекта

(акт выбора площадки);

отчётная документация по результатам инженерных изысканий; технические условия на внешнее инженерное обеспечение; иные исходно-разрешительные документы.

1.3.Основные положения (технические и экономические решения) проекта.

2.Геологическое строение шахтного (карьерного) поля.

2.1. Общие сведения и природные условия.

2.2. Геологическая изученность шахтного (карьерного) поля.

2.3. Оценка сложности геологического строения шахтного (карьерного) поля.

2.4. Гидрогеологические условия.

2.5. Характеристика полезного ископаемого.

2.6. Попутные полезные ископаемые и полезные компоненты.

2.7. Отходы производства.

2.8. Горно-геологические условия эксплуатации.

2.9. Границы и запасы шахтного (карьерного) поля. 3. Технические решения.

А. Шахты (рудники).

1. Проектная мощность и режим работы шахты.

2. Выбор системы разработки.

3. Вскрытие шахтного поля.

3.1. Схема вскрытия.

3.2. Основные параметры горных выработок.

3.3. Технология проведения горных выработок.

4.Подготовка шахтного поля. Система разработки и календарные планы отработки.

4.1.Подготовка шахтного поля. Горно-подготовительные и нарезные работы.

4.2.Система разработки и календарные планы отработки. (Объемы и сроки работ, порядок ввода эксплуатационных объектов в разработку.)

5.Рудничная вентиляция.

5.1. Выбор и обоснование схемы проветривания.

5.2. Расчет воздуха по показателям.

5.3. Выбор вентиляторов главного проветривания.

5.4. Расчет депрессии горных выработок.

6.Закладка выработанного пространства. Оставление пород в горных выработках.

7. Подземный транспорт. Доставка людей, грузов и материалов.

8. Осушение и водоотлив.

9. Техника безопасности при ведении горных работ.

10. Меры охраны объектов земной поверхности от вредного влияния горных работ.

11. Технологический комплекс на поверхности шахты (рудника).

12. Вспомогательные цехи. Ремонтно-складской комплекс.

Б. Карьеры (разрезы).

1. Проектная мощность и режим работы карьера.

2. Вскрытие и порядок отработки поля карьера.

2.1. Порядок отработки.

2.2. Вскрытие поля карьера.

3. Система разработки.

3.1. Общие сведения.

3.2. Выбор системы разработки.

3.3.Расчет основных параметров карьера (разреза). Элементы системы

разработки.

3.4. Буровзрывные работы.

3.5. Оборудование, машины и механизмы для вскрышных и добычных работ.

3.6.Общая схема работ и календарный план разработки карьера. (Объемы и сроки работ, порядок ввода эксплуатационных объектов в разработку.)

4.Гидромеханизация горных работ (при наличии).

4.1. Система разработки.

4.2. Трасса магистральных пульповодов.

4.3. Отвальное хозяйство.

4.4. Водоснабжение гидроустановок.

5. Отвальное хозяйство.

5.1. Общая характеристика отвальных работ.

5.2. Устойчивость отвалов.

5.3. Способ отвалообразования. Механизация отвальных работ.

5.4. Параметры отвалов.

5.5. Порядок отсыпки отвалов. Календарный план отвальных работ.

5.6. Отвальное оборудование.

6. Карьерный транспорт.

7. Техника безопасности при ведении открытых горных работ.

8. Осушение поля карьера (разреза).

9. Способы проветривания карьера (разреза).

10.Технологический комплекс на поверхности.

10.1. Прием и обработка полезного ископаемого.

10.2. Погрузочно-складской комплекс.

10.3. Ремонтно-складское хозяйство.

4. Качество полезного ископаемого.

4.1. Ожидаемое качество добываемого полезного ископаемого.

4.2. Требования потребителей к качеству товарной продукции.

4.3. Ожидаемое качество товарной продукции.

4.4. Контроль качества добываемой и отгружаемой продукции.

5. Организация и технические решения при ведении работ в опасных зонах.

6. Управление производством, предприятием. Организация и условия труда

работников.

7. Архитектурно-строительные решения.

7.1. Исходные данные.

7.2. Архитектурные решения.

7.3. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

8. Инженерно-техническое обеспечение. Сети и системы.

8.1. Система электроснабжения.

8.2. Система водоснабжения.

8.3. Система водоотведения и канализации.

8.4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

8.5.Теплоснабжение и тепловые сети. Тепловой режим горного производства.

8.6. Пневматическое хозяйство.

8.7. Связь и сигнализация.

9. Генеральный план и внешний транспорт.

9.1. Краткая характеристика района и площадки строительства.

9.2. Генеральный план.

9.3. Внешний транспорт.

10.Организация строительства.

10.1.Характеристика района и условий строительства.

10.2.Основные параметры горных выработок, конструктивная характеристика зданий и сооружений.

10.3.Основные виды и объемы работ.

10.4. Потребность в основных строительных конструкциях и материалах.

10.5. Способ осуществления строительства (подрядный, хозяйственный).

10.6. Строительный генеральный план.

10.7. Определение продолжительности строительства.

10.8. Календарный план строительства.

10.9. Потребность в кадрах строителей.

10.10. Организационно-технические мероприятия.

10.11. Методы производства работ на поверхности.

10.12. Производство работ в зимнее время.

10.13. Основные строительные машины и механизмы. 11. Охрана недр и окружающей среды.

11.1.Охрана и рациональное использование недр.

11.1.1.Обоснование границ горного отвода, охранных и санитарно-защитных

зон;

11.1.2.Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого;

11.1.3.Мероприятия по обеспечению наиболее полного извлечения из недр запасов полезного ископаемого, попутных полезных ископаемых и попутных полезных компонентов;

11.1.4.Использование вскрышных и вмещающих пород, отходов горного

производства;

11.1.5. Эксплуатационная разведка;

11.1.6. Геолого-маркшейдерское обеспечение предприятия. Документация.

11.2.Мероприятия по охране окружающей среды.

11.2.1.Охрана и рациональное использование земельных ресурсов.

Рекультивация земель;

11.2.2. Охрана атмосферного воздуха от загрязнения;

11.2.3. Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения;

11.2.4. Охрана окружающей среды при складировании (утилизации) отходов

производства;

11.2.5. Охрана растительного и животного мира;

11.2.6. Возможность возникновения аварийных ситуаций;

11.2.7. Экологический мониторинг;

11.2.8. Экологические затраты. Налоги и платежи;

11.2.9. Охрана окружающей среды на период строительства.

12. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

13. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

14. Сметная документация.

15. Экономическая оценка эффективности инвестиций.

16. Графические приложения и документация.

Проектная документация на разработку общераспространенных полезных ископаемых составляется по упрощенной структуре и не включает следующие разделы: ЗА; ЗБ9.

Разделы 2, 4, 8, 9, 10 проектной документации на разработку общераспространенных полезных ископаемых по решению пользователя недр могут не содержать подразделов.

Экспертом при проведении экспертизы, при обследовании представленной документации, выяснено следующее:

- В томе 1 02.18.09.2015 ПЗ «Общая пояснительная записка» отсутствуют: общая характеристика полезного ископаемого; описание попутных полезных ископаемых, а при их отсутствии указание об этом; отсутствует вскрытие и порядок отработки поля карьера;

- В п. 3.5 не представлен расчёт количества машин и механизмов для вскрышных и добычных работ; в календарном плане разработки проектируемого месторождения не определён порядок отработки поля карьера; в п. 3.3 стр. 18 проекта (стр. 84 дела том 1) не представлен расчёт основных параметров карьера (горнотехнических показателей);

- В главе 2 п. 5 Приведена общая информация по опасным зонам, в проектной документации необходимо было указать опасные зоны, если таковые имеются и разработать мероприятии по безопасному ведению работ. При отсутствии опасных зон необходимо было указать это;

- На стр. 34 ПЗ (стр. 100 том 1 дела) написано время эксплуатации карьера 67 лет, тогда как календарный план рассчитан на 50 лет;

- На стр. 40 ПЗ (стр. 106 том 1 дела) приведён расчёт самосвалов и экскаваторов из которого следует, что потребное количество самосвалов 13, экскаваторов - 4 шт. По проекту принято два экскаватора и 1 самосвал;

- На стр. 72 ПЗ (стр. 138 дела) неверно дано название СНиП 11-01-95, ссылка на который является некорректной, в связи со следующим. Согласно письму ОАО ЦНС от 06.06.2008 г. № 478/СН. СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» и СП 11-101-2003 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений» отменены постановлениями Госстроя России от 17.02.2003 г. № 18 и от 17.11.2003 г. № 190.

В Российской Федерации для подготовки проектной документации следует руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 48, 49) и Постановлениями Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 г. «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и № 145 от 05.03.2007 г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (с изменениями от 29.12.2007 г., 16.02.2008 г.).

Также экспертом указано, что существует Пособие «Охрана окружающей среды. Практическое пособие для разработчиков проектов строительства», которым следует пользоваться при создании проектов по охране окружающей среды. С учетом указанного экспертом также установлено, что отсутствует том 10 «Организация строительства»; на схемах и планах отсутствует оградительная сетка, на которую присутствует ссылка на стр. 136 том 1 дела также отсутствует спецификация на сетку.

Экспертом также установлены следующие нарушения, что в томе 2 02.18.09.2015 «Рекультивация земель нарушенных горными породами»; на стр.31 тома 2 расписано построение календарного графика горных работ, которое не совпадает с календарными графиками присутствующих в деле; отсутствуют рисунки 1 и 2 на которые есть ссылка на стр. 36 дела в таблице 2; на стр. 42 тома 2 дела присутствует количество машин и механизмов, необходимое для вскрышных работ; на стр. 48 тома 2 дела показан календарный план рекультивации в котором рекультивация производится в течении 3 кварталов одного года, а на стр. 28 том 1 дела показан совмещённый календарный план, согласно которому рекультивация происходит в течение 50 лет; на листе 2 ПЗУ стр. 117 том 2 дела отсутствует трубчатый переезд; на листе 5 ПЗУ (лист 12, 120 том 2 дела); не определено, на что крепится существующая дорога в месте перехода на трубчатый мост; на листах 13, 17, 18 обозначения на чертежах не согласуются с условными обозначениями; на листе 1 АР (лист 13 том 2 дела) промплощадка нарисована не в масштабе, или размеры не правильные ( 32000 больше 58000), на указанной промплощадке не показаны пластиковый контейнер, нагорная канава, трубчатый переезд, и непонятно обозначение примечание к п. 11 арматура; на листе 2 АР (лист 137 дела) исполнителем проекта не определено, для чего нужны бетонные балки, если производственное помещение располагается на бетонной площадке, не показано армирование этих балок, не дан расход бетона и арматуры, не показано армирование и расход бетона заходной площадки; на листе 3 АР (лист 138 том 2 дела) показаны разные размеры стеновых колец 1500, 1200, а в спецификации 1000.

Экспертом установлено, что при оформлении принимаются разные, нестандартные масштабы. Чертежи выполнены не в масштабе. На листе 10 тома ПЗУ (л.15 тома 7 дела) выполнены чертежи откосов с разными уклонами. Видно, что откос пруда с уклоном 1:1,8 на чертеже показан более полого, чем положенный откос с уклоном 1:2,7, хотя должно быть наоборот, не разработан спуск в карьер, не описаны методы его укрепления.

Геологический отчёт это документ, который составляют на основании данных, полученных в ходе изысканий, проведенных на местности, где предполагается возведение строительного объекта или разработка полезных ископаемых.

В отчёт входят данные, которые отражают характеристики исследуемой территории, включая основные стадии обследования, строения грунтов, карты и другие материалы.

Установленные недостатки появились вследствие не качественной разработки проекта и не зависят от каких-либо недостатков отчёта по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.

В связи с этим эксперт пришел к выводу по первому вопросу, что проектная документация по договору № 02 от 18.09.2015 г. и техническому заданию на проектирование не соответствует действующим нормам и правилам, обязательным государственным нормативам и действующему законодательству РФ с учётом исходных данных, следующих отчётов:

а.оценка песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.;

б.плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

в.плана подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

г.геологические разрезы по линиям: I-I, Н-Н, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, 1Х-1Х/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000.

В части исследования и ответа на второй вопрос эксперт приходит к следующему.

Исходные данные проверялись на соответствие ГОСТ Р 53579-2009. В ходе исследований отчёта по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плана подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологических разрезов по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, 1Х-1Х/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000, были установлены следующие недостатки.

На титульном листе отсутствуют даты подписей. В тексте реферата отсутствует оценка эффективности исследований работы. В геологическом задании отсутствуют даты его согласования и утверждения.

В тексте отчёта и приложениях недостатков не выявлено.

Ошибки в выводах (при их наличии) можно установить только в процессе разработки месторождения и на разработку проекта они не влияют.

Установленные ошибки, неточности не могли повлиять на результат работ - выполненную ИП ФИО6 проектную документацию по договору № 02 от 18.09.2015 г.

В части исследования проектной документации и ответа на третьей вопрос эксперт приходит к следующему.

Как указано при ответе на второй вопрос, экспертом установлено, что в отчёте присутствуют недостатки, однако они не могли повлиять на результат работ - выполненную ИП ФИО6 проектную документацию по договору № 02 от 18.09.2015 г.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Все установленные недостатки в исходных данных не являются существенными.

Таким образом, в исходных данных (отчёте по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плане поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плане подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, 1Х-1Х/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000)имеются ошибки, неточности однако они не являются существенными, влияющими на качества работ выполненных ИП ФИО6 в проектной документации по договору № 02 от 18.09.2015 г.

В части четвертого вопроса эксперт приходит к следующему.

Согласно договора № 02 от 18 сентября 2015 г. исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской обл. с его поэтапной рекультивацией, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Согласно технического задания в составе предприятия намечается эксплуатация следующих объектов, площадок и трасс: - Карьер; Промплощадка (для временного здания и стоянки техники); Подъездная откаточная и пр. автодороги.

Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 25 июня 2010 года N 218 определены требования к структуре проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых с учётом упрощённых требований, ссылка на который указана выше.

Экспертом установлено, что проектная документация «Разработка аллювиальных песков второй надпойменной террасы калининского Горизонта Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией» выполнена в объёме за исключением следующих позиций:

- Отсутствует характеристика полезного ископаемого

- Отсутствует описание попутных полезных ископаемых, а при их отсутствии указание об этом

- Отсутствует вскрытие и порядок отработки поля карьера

- В п. 3.5 не представлен расчёт количества машин и механизмов для вскрышных и добычных работ.

- В календарном плане разработки проектируемого месторождения не определён порядок отработки поля карьера.

Также при ответе на первый вопрос было установлено, что Проектная документация по договору № 02 от 18.09.2015 г. и техническому заданию на проектирование не соответствует действующим нормам и правилам, обязательным государственным нормативам и действующему законодательству РФ с чётом исходных данных, следующих отчётов:

1. оценка песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.;

2. плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

3. плана подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

4. геологические разрезы по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VH-VII, VIII-VIII, IX-ГХ/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000.

При ответе на второй вопрос было установлено, что в отчете присутствуют недостатки, однако они не могли повлиять на результат работ - выполненную ИП ФИО6 проектную документацию по договору № 02 от 18.09.2015 г.

В совокупности установленных замечаний, эксперт пришел к выводу, что:

- По первому вопросу. Проектная документация по договору № 02 от 18.09.2015 г. и техническому заданию на проектирование не соответствует действующим нормам и правилам, обязательным государственным нормативам и действующему законодательству РФ с учётом исходных данных, следующих отчётов:

а.оценка песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.;

б.плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000;

в.плана подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; г.геологические разрезы по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000.

- По второму вопросу. В ходе исследования отчёта по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плана поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плана подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологических разрезов по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, 1Х-1Х/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000 были установлены следующие недостатки: на титульном листе отсутствуют даты подписи; в тексте реферата отсутствует оценка эффективности исследований работы; в геологическом задании отсутствуют даты его согласования и утверждения. В тексте отчёта и приложениях недостатков не выявлено. Ошибки в выводах (при их наличии) можно установить только в процессе разработки месторождения и на разработку проекта они не влияют.

Установленные ошибки, неточности не могли повлиять на результат работ -выполненную ИП ФИО6 проектную документацию по договору № 02 от 18.09.2015 г.

- По третьему вопросу. В исходных данных (отчёте по оценке песков Таволжанского месторождения для производства строительных работ в Шебекинском районе Белгородской области с подсчётом запасов по состоянию на 01.01.2015 г.; плане поверхности Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; плане подсчёта запасов Таволжанского месторождения строительных песков, масштаб 1:2000; геологические разрезы по линиям: I-I, П-П, Ш-Ш, IV-IV, V-V, VI-VI, VII-VII, VIII-VIII, IX-IX/ масштабы горизонтальный 1:200, вертикальный 1:2000) имеются ошибки, неточности, однако, они не являются существенными, влияющими на качества работ выполненных ИП ФИО6 в проектной документации по договору № 02 от 18.09.2015 г.

- По четвертому вопросу. Документация разработана с нарушениями, работы согласно договору № 02 от 18.09.2015 г. не выполнены. Фактическая стоимость выполненных работ равна нулю.

С учетом возражений ответчика на результаты экспертизы, с оценкой относимости и допустимости представленных в дело доказательств с позиции ст. 71, 65 АПК РФ, суд приходи к следующему.

Эксперт при написании заключения отвечал на поставленные судом вопросы, при этом пользовался Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июня 2010 г. № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку место рождений твёрдых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья», о чём сказано на стр. 6 заключения.

При ответе на вопросы были изучены материалы дела; эксперт знает, что проектная документация разработана на одно месторождение.

С учетом возражений ответчика на экспертизу, суд не может согласиться с доводами последнего в виду следующего.

Пункт Б2 приказа от 25 июня 2010 года № 218 прописывает описание вскрытия и порядок отработки поля карьера, однако, в проекте этого прописано в достаточной степени не было; описание необходимого количества машин предполагает его обоснование и расчёт, в проекте это не прописано; в календарном плане описывается работы согласно проекта по датам по порядку, в проекте это не прописано; в п.3.3 «Расчёт основных параметров карьера (разреза) должен быть представлен расчёт основных параметров карьера, однако его не указано; в проекте должно быть описано, почему при расчётном времени эксплуатации карьера 67 лет, календарный план рассчитан на 50 лет, в связи с чем и почему, оценки этого исполнителем не дано.

Также с учетом возражений ответчика на экспертизу, суд не соглашается с доводами ответчика в виду следующего. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 25 июня 2010 года N 218 определены следующие требования к структуре проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых: 10. Организация строительства. ЮЛ. Характеристика района и условий строительства; 10.2. Основные параметры горных выработок, конструктивная характеристика зданий и сооружений; 10.3 Основные виды и объемы работ; 10.4 Потребность в основных строительных конструкциях и материалах; 10.5 Способ осуществления строительства (подрядный, хозяйственный); 10.6 Строительный генеральный план, 10.7 Определение продолжительности строительства; 10.8 Календарный план строительства; 10.9 Потребность в кадрах строителей; 10.10 Организационно-технические мероприятия; 10.11 Методы производства работ на поверхности; 10.12 Производство работ в зимнее время; 10.13 Основные строительные машины и механизмы.

Раздел 10 проектной документации на разработку общераспространенных полезных ископаемых по решению пользователя недр может не содержать подразделов. Однако сам раздел должен присутствовать. Также пользователь недр не указывал, что данный раздел может не содержать подразделов. То есть подразделы также должны присутствовать.

Календарный план служит для определения времени осуществления мероприятий, направленных на достижение целей проекта, и для установления взаимосвязей между ними по временному параметру с учётом наиболее рисковых событий. Календарное планирование заключается в создании и последующем уточнении расписания, которое учитывает состав работ, риски, ограничения. Таким образом, календарный план в виде перечня исключительно плановых параметров работ без сравнения с фактическими сроками выполнения утрачивает свой смысл. На листе 2 ПЗУ стр. 117 том 2 дела отсутствует трубчатый переезд или пояснения по условным обозначениям. Указание о том, что под существующей дорогой прокладывается металлическая труба методом прокола, ни как не поясняет чертёж.

Условные обозначения, используемые на чертежах должны выноситься отдельно с указанием, что они означают. Это не было сделано или были другие условные обозначения.

Область применения ГОСТ 2.701-2008 Настоящий стандарт распространяется на схемы, выполненные в бумажной и электронной формах, изделий всех отраслей промышленности, а также на электрические схемы энергетических сооружений (электрических станций, электрооборудования промышленных предприятий и т.п.), устанавливает виды, типы схем и общие требования к их выполнению. Соответственно применение данного ГОСТа к чертежам недостоверно. Местонахождение пластикового контейнера должно быть показано либо дано соответствующее указание на чертеже. Условные обозначения, используемые на чертежах должны выноситься отдельно с указанием, что они означают. Это не было сделано или были другие условные обозначения. Исключение подтопления поверхностными водами обеспечивается устройством бетонного покрытия промплощадки. Устройство бетонных балок является нецелесообразным, трудно выполнимым в том виде как это показано на чертежах. На чертежах не дано указание на устройство наружной противофильтрационной облицовки, не дана её спецификация.

Оценив заключение экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ее выводы достоверными, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит категорический характер, противоречий в его выводах не имеется, эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по судебному экспертному заключению, с учетом, установленных по делу обстоятельств в совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Убедительных доказательств опровергающих выводы эксперта, стороны не представили, в связи с чем, у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела, условий договора следует, что между сторонами достигнуто все существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий, в том числе, условий и порядок исполнения работ установленном техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора от 18.09.2015 г.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств извещения истца о наличии возникновения форс-мажорных обстоятельств, указывающих о невозможности исполнения условий контракта, как в срок, так и причинам независящим от него, в части каких-либо неточностей исходной документации, неясностей исполнения работ по техническому заданию, причин необходимых для приостановления работ до получения от заказчика указаний. Ответчик счет возможным приступить к исполнению работ получив исходные данные.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Суд приходит к выводу, что с учетом результатов проведенной экспертизы, представленный технический проект не соответствует условиям технического задания, следовательно, не может, использован по своему прямому назначению, что является существенным нарушением условий договора, где истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения результат работ подлежащего использованию.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении говора.

Ответчик, представив результат работ ненадлежащего качества, неподлежащий использованию, допустил существенное нарушение условий исполнения договора.

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов следует, что условия для расторжения контракта с учетом ст.452 ГК РФ, при фактически установленных, с учетом результатов проведенной в судебном порядке экспертизы, существенных нарушений условий договора, его технического задания, также с учетом предложения истцом ответчику расторжения договора, которое оставлено последним без удовлетворения, соблюдены

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В этих обстоятельствах суд находит первоначальные заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В части встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требованиях истца, установив некачественно выполненные работы, не отвечающие требованиям договора, его технического задания, где результат работ не подлежит использованию, а условия договора определяют его твердую цену, без разбивки стоимости этапов работ, оснований для удовлетворения встречного иска с позиции допустимости и достоверности заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом первоначального иска, и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования ООО "Облдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договора № 02 на выполнение рабочего проекта разработки Таволжанского месторождения в Шебекинском районе Белгородской области с его поэтапной рекультивацией от 18.09.2015 г., заключенный между ОГУП "ОБЛДОРСНАБ" и ИП ФИО2, в связи с существенным нарушением договора.

3. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Облдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев