Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А27-27208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27208/2017
город Кемерово
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

            при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным решения № 7 от 04.09.2017 в части

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность № 69-2016/УК от 04.02.2016, паспорт;

от налогового органа: ФИО3 – заместитель начальника отдела, доверенность № 03-24/88 от 27.12.2017, удостоверение; ФИО4 – начальник отдела, доверенность № 03-24/94 от 15.01.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - общество, заявитель, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) № 7 от 04.09.2017 в части начисления:

- налога на добавленную стоимость в размере 5 542 296 руб., соответствующих пеней и штрафа;

- налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 792 297 руб., соответствующих пеней и штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа требования не признали, полагают, что решение № 7 от 04.09.2017 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 22.05.2017 № 5 и 04.09.2017 принято решение № 7 о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 3 956 726,60 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в размере 5 674 978,00 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 19 792 297,00 руб., налог на имущество организаций в размере 12 729 764,00 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 7 606 039,13 руб., а также убытки по налогу на прибыль организаций за 2013г. уменьшены на 36 807 585,00 руб., за 2014г. увеличены на 104 062 012,00 руб.

Кроме того, указанным решением ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» как налоговому агенту предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 11 362,00 руб.

Не согласившись с решением Инспекции № 7 от 04.09.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 674 978,00 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 19 792 297,00 руб., а также соответствующих им сумм штрафа в размере 1 410 573,80 руб. и пени в размере 7 481 918,34 руб., ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области от 14.11.2017                  № 881 решение от 04.09.2017 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДС в размере 1 197,00 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 144,35 руб.; начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату НДС в размере 239,40 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доводы сторон и, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

1. По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в нарушение требований статьи 149, пункта 4 статьи 170, пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 172 НК РФ в проверяемом периоде неправомерно были завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 5 542 296 руб., в связи с неправильным определением доли совокупных расходов налогоплательщика на операции, не подлежащие налогообложению НДС в общей сумме совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, имущественных прав за 1 квартал 2014г.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Как следует из пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

В пункте 4.1 статьи 170 НК РФ определено, что указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Таким образом, пропорциональное определение сумм, подлежащих отнесению к числу вычетов по налогу на добавленную стоимость, производится лишь в том случае, когда конкретный товар одновременно используется для осуществления операций, как подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от уплаты данного налога. В иных случаях, когда товар используется только при осуществлении операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость или, напротив, освобождаемых от его уплаты, налог на добавленную стоимость подлежит либо принятию к вычету полном объеме, либо учету в стоимости товара.

При этом абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Из анализа Учетной политики организации на 2014г., утвержденной приказом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 30.12.2013 № 785, следует, что налогоплательщиком предусмотрено ведение раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций согласно нормам главы 21 НК РФ.

В разделе «Порядок признания расходов в целях налогообложения» Учетной политики Общества определено, что расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость, признаются по методу начисления на дату реализации или иного выбытия ценных бумаг, в том числе и на дату прекращения обязательств по передаче ценных бумаг зачетом встречных однородных требований.

При этом в разделе «Порядок ведения учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления отдельных финансовых операций» Учетной политики предусмотрено, что если доля расходов, связанных с реализацией ценных бумаг и оказанием финансовых услуг по предоставлению займов за отчетный период составила менее 5%, то раздельный учет затрат не ведется и все суммы налога (НДС), предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), за конкретный налоговый период, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ. Если доля указанных расходов за отчетный период составила 5 процентов или более, то суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления указанных операций, включаются в состав расходов.

Из представленного налогоплательщиком в ходе проверки расчета доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство за 1 квартал 2014г. следует, что данная доля определена налогоплательщиком в размере 0,24% (т.е. менее 5%), в связи с чем суммы НДС по общехозяйственным расходам не были разделены и принимались к вычету в полном объеме.

            При этом Инспекцией установлено, что при определении величины совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, налогоплательщиком не была учтена стоимость векселей ЗАО «Салаирский химический комбинат» на общую сумму 3 560 148 065,56 руб., реализованных в 1 квартале 2014г., что подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договор мены № 0983/14-0 от 03.02.2014, акт приема-передачи векселей от 03.02.2014, простой вексель СХК № 17 от 03.02.2014) и регистрами бухгалтерского учета по счетам 58.6, 76.19, 91.2. При этом с учетом стоимости указанных векселей доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, фактически составила 22,16% (т.е. более 5%), в связи с чем, суммы НДС по общехозяйственным расходам за 1 квартал 2014г. подлежали распределению с учетом вышеуказанной доли.

            Заявитель не согласен с позицией налогового органа по следующим основаниям.

            10 векселей ЗАО «Салаирский химический комбинат» (СХК №№ 7-16) на общую сумму 1 780 074 032,78 руб. были получены Обществом от векселедателя по договору мены от 17.05.2010 № 2519/10-0.

            При этом Общество передало ЗАО «Салаирский химический комбинат» четыре векселя на ту же сумму (№№ СХК 3-6), полученные, в свою очередь, от него по договору мены № 7231/08-0 от 31.12.2008.

            То есть, в данном случае ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» передало ЗАО «Салаирский химический комбинат» векселя, векселедателем которых является ЗАО «Салаирский химический комбинат» и срок платежа по которым наступил, а взамен получило вексель ЗАО «Салаирского химического комбината». Номинальная стоимость "нового" векселя равноценна стоимости векселей, подлежащих замене. Из чего следует, что Общество использовало спорные векселя исключительно как средство платежа. Данная хозяйственная операция не противоречит действующему законодательству.

            В соответствии с пунктом 52 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, каждое лицо, имеющее право предъявить иск, может, поскольку не оговорено иное, получить платеж посредством нового векселя (обратной тратты), выданного сроком по предъявлении на одного из ответственных перед ним лиц, с платежом по месту жительства этого лица.

            В данном случае платеж по векселю векселедатель осуществляет посредством выдачи векселедержателю нового векселя.

            Пунктом 2 статьи 280 НК РФ установлено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги. Таким образом, законодатель разделяет понятия реализация ценной бумаги (в т.ч. векселя) и иное выбытие ценной бумаги (в т.ч. расчёты с контрагентом, погашение).

            Операция мены векселей ЗАО «Салаирский химический комбинат» в данном случае не имела целью реализацию векселей, а была направлена на переоформление долгового обязательства. В данном случае обмена имуществом не происходит, в связи с чем, передача собственного векселя не подпадает под определение реализации, данное в статье 39 НК РФ.

            В свою очередь, налоговый орган считает, что операции по мене векселей в силу пункта 3 статьи 38, статьи 39 НК РФ являются реализацией векселей как товаров (обмен векселями), соответственно действуют нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и эти операции подлежат учету при расчете пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

            Однако, суд полагает, что доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

            Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, сумма 1 778 665 032,78 руб., на которую были переданы векселя по договору мены от 03.02.2014 № 0983/14-0, первоначально сложилась из сумм займов, выданных ЗАО «СХК» Обществом в 2008 году:

            - по договору № 149 от 02.2008г. - заём в сумме 1 771 000 000 руб. и начисленные проценты в сумме 7 665 032,78 руб.;

            - по договору № 5399/08-1 от 01.09.2008 - заём в сумме 1 409 000 руб.

            30.09.2008 ЗАО «СХК» по договору купли-продажи векселей № 5913/08-1 передало Обществу два векселя: СХК № 01 на сумму 1 778 665 032,78 руб. и СХК № 02 на сумму 1 409 000 руб.

            Соглашением от 30.09.2008 г. был произведён зачёт взаимных требований на сумму 1778 665 032,78 руб., в том числе:

            - по договору займа: 1 771 млн. руб. - возврат займа, 7 665 032,78 руб. - уплата начисленных процентов;

            - по договору купли-продажи векселей - оплата по векселю СХК № 01.

            31.12.2008 между Обществом и ЗАО «СХК» был заключён договор мены                     № 7231/08-0, согласно которому Общество передало ЗАО «СХК» вексель СХК № 01 на сумму 1 778 665 032,78 руб., а ЗАО «СХК» передало Обществу четыре собственных векселя - СХК № 03, СХК № 04, СХК № 05 и СХК № 06 - на ту же сумму.

            17.05.2010 между Обществом и ЗАО «СХК» был заключён договор мены                    № 2519/10-0, согласно которому Общество передало ЗАО «СХК» векселя СХК с № 02 по № 06 на общую сумму 1 780 074 032,78 руб., взамен получило от ЗАО «СХК» десять векселей СХК с № 07 по № 16 на ту же сумму.

            03.02.2014 между Обществом и ЗАО «СХК» был заключён договор мены                    № 0983/14-0, согласно которому Общество передало ЗАО «СХК» десять векселей СХК с № 07 по № 16 на общую сумму 1 780 074 032,78 руб., взамен получило вексель СХК № 17 на ту же сумму. Мена векселей проведена по акту приема-передачи от 03.02.2014.

            Ссылаясь на положения статей 567, 568, 570 ГК РФ, Инспекция считает, что в рассматриваемом случае операция по передаче Обществом 10 векселей СХК № 7- СХК № 16 по договору мены является операцией по реализации ценных бумаг (векселей). При этом векселя здесь выступают как товар, а не как средство платежа.

            В соответствии с положениями статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

            При этом юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия договора, а из сути и содержания правоотношений, которые они создают, а так же намерений сторон, поскольку не все операции с векселями подлежат квалификации в качестве реализации товаров.

            При правовой оценке операций с векселями следует учитывать не только его природу, как товара - ценной бумаги, но и как форму договора займа, в котором векселем оформляется ничем не обусловленное долговое обязательство векселедателя (ст. 815 ГК РФ).

            Данная особенность ценных бумаг прямо вытекает из положений статьи 142 ГК РФ, согласно которой ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможна только при их предъявлении.

            Таким образом, отраслевое законодательство разграничивает такие правовые категории как передача прав, удостоверенных ценной бумагой, то есть реализация ценной бумаги, и осуществление прав, удостоверенных ценной бумагой - в рассматриваемой ситуации это предъявление векселя к оплате (погашение векселя). Так как при погашении векселя имеет место не переход права собственности на ценную бумагу, а происходит прекращение обязательства, удостоверенного ценной бумагой, оснований рассматривать такую операцию в качестве операции по реализации не имеется.

            В данном случае ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» передало ЗАО «Салаирский химический комбинат» векселя, векселедателем которых является ЗАО «Салаирский химический комбинат» и срок платежа по которым наступил, а взамен получило вексель ЗАО «Салаирского химического комбината». Номинальная стоимость "нового" векселя равноценна стоимости векселей, подлежащих замене, из чего следует, что Общество использовало спорные векселя исключительно как средство платежа, а не в качестве реализуемого объекта гражданского права – ценной бумаги. Выдача нового векселя является способом платежа по первоначальному векселю, то есть имеет место лишь пролонгация прежнего вексельного обязательства.

            При этом возможность исполнения платежа путем выдачи нового векселя прямо предусмотрена п. 52 Положения о переводном и простом векселе.

            Посредством выдачи нового векселя первоначальный вексель, по которому истек срок платежа и в ближайшее время истекает срок вексельной давности, погашается.

            Оплаченный вексель исключается из гражданского оборота, и исключается дальнейшая возможность в связи с этим передача его другим лицам (по индоссаменту), что является условием передачи права собственности.

            Передачи права на вексель, являющейся основным признаком реализации векселя, в рассматриваемой ситуации не происходит, поскольку векселедержатель передаточной надписи (индоссамента) на имя векселедателя не совершает.

            Налоговый орган считает, что доводы общества о фактическом предъявлении векселя к погашению не соответствуют нормам права, а именно статьям 34, 35, 36 Положения о переводном и простом векселе, что вексель не был предъявлен к платежу в течение года со дня его составления, поэтому фактического погашения не произошло.

            Однако, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что требования к прямым должникам (векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе переводном), а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

            Срок давности по вексельным требованиям составляет три года от даты истечения срока платежа (ст. 70 Положения).

            Поскольку срок оплаты векселей был обусловлен не ранее 17.05.2011, то срок исковой давности истекал 17.05.2014, поэтому векселя были обменены в пределах срока вексельной давности - 13.02.2014.

            Действующее вексельное законодательство содержит возможность прекращения вексельного обязательства путем выдачи обратной тратты, а не только посредством фактического предъявления векселя к оплате.

            В силу пункта 52 Положения, платеж по векселю может быть осуществлен векселедателем посредством выдачи векселедержателю нового векселя, и осуществление платежа по векселю, по которому истек срок платежа (но еще не истек срок вексельной давности), посредством обратной тратты не противоречит положениям гражданского законодательства.

            Довод налогового органа о несоблюдении порядка предъявления векселей к платежу (место платежа отличное от места, определенное в векселе) не имеет правого значения применительно к рассматриваемому спору.

            Налоговый орган также указывает на то, что после истечения срока хранения векселей (5 лет) «Салаирский химический комбинат» имеет право уничтожить данные ценные бумаги.

            Однако, вексель не является первичным документом, поэтому применение сроков хранения к нему как первичному документу, является необоснованным.

            Налоговый орган считает, что в договоре мены векселей отсутствуют какие- либо условия, свидетельствующие о том, что операция мены векселей была направлена на переоформление долгового обязательства.

            При этом, указанный вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным выше.

            Налоговый орган указывает об отсутствии новации в данном случае.

            Между тем, Общество и не утверждает, что имела место новация (ст.414 ГК РФ). Погашение векселя посредством обратной тратты не является новацией в гражданско-правовом смысле, поскольку предмет и способ исполнения обязательства остаются прежними.

            Утверждение Инспекции о ненадлежащем предъявления векселя к оплате в                 г. Кемерово является несостоятельным, так как такое нарушение не повлияло на исполнение обязательства: согласно акту приемки-передачи от 03.02.14 должником произведено исполнение, а кредитором оно принято.

            Исходя из вышеизложенного, договор мены № 0983/14-0 от 03.02.2014 не может рассматриваться в качестве операции по реализации ценных бумаг, а является операцией, направленной на прекращение долговых обязательств, удостоверенных векселями, выданными ЗАО «Салаирский химический комбинат» 17 мая 2010 года.

            Таким образом, при определении доли совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, Общество правомерно не включило в сумму указанных расходов расходы на приобретение спорных векселей ЗАО «Салаирский химический комбинат».

            С учетом изложенного, решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, требования - удовлетворению.

            2. Инспекцией установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в нарушение пункта 2 стати 342 НК РФ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» неправомерно применило налоговую ставку 24 руб. за 1 тонну добытого угля вместо 57 руб., что привело к неполной уплате налога за проверяемый период в размере 19 792 297 руб.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Виды полезного ископаемого предусмотрены п. 2 статьи 337 НК РФ.

            В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

            Согласно подпунктов 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1. данной статьи, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке:

-    47 рублей за 1 тонну добытого антрацита;

-    57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося;

-    11 рублей за 1 тонну добытого угля бурого;

-    24 рубля за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

            Согласно Классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация), уголь марки К, КЖ, Ж и КО относится к углям коксующимся, уголь марок КСН, СС и Т относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

            Как следует из материалов проверки в 2013г. - 2014г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003. Балансовые запасы угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по данной лицензии утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

            Согласно пункту 3.2 данного Протокола балансовые запасы каменного угля на участке недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). В Приложениях №1- № 8 к Протоколу приведены запасы угля с разделением по маркам и горизонтам (пластам) подсчета.

            При этом из анализа представленного налогоплательщиком за 2013г. и 2014г. Отчета формы 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», а также документов с наименованиями: «Акты определения погашаемых запасов по филиалу «Бачатский угольный разрез», «Добыча и потери угля по участку 1/9» «Добыча и потери угля по участку 12» следует, что уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки: Ж, КО, КСН, СС, Т.

            В свою очередь в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях по НДПИ за 2013г. - 2014г. задекларирована добыча угля марок КО, КСН и СС, при этом по ставке 57 руб. за 1 тонну облагается уголь марки КО, остальное количество добытого угля марок КСН и СС облагается по ставке 24 руб. 1 тонну.

            Таким образом, марки угля, отраженные налогоплательщиком в Отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговых декларациях за проверяемый период не соответствуют маркам угля, отраженным в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976. Так, в приложении № 7 к Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 по пласту «Прокопьевский II» филиала «Бачатский угольный разрез» числятся балансовые запасы коксующего каменного угля марок К, К2, КЖ, СС, при этом в отчете налогоплательщика по данному пласту отражены запасы угля марки КСН, который по Классификации относится к углю, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

            Как указал налоговый орган, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в своих отчетах и в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь марки КСН, исходя из следующего.

            Согласно статье 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон «О недрах») в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

            Статьей 31 Закона «О недрах» определено, что государственный баланс запасов полезных ископаемых ведется с целью учета состояния минерально-сырьевой базы. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

            В соответствии со статьей 32 Закона «О недрах» государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой предприятиями, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный и территориальный фонды геологической информации в соответствии с настоящим Законом, а также на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

            Инструкцией РД-07-203-98 «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 18.07.1997 № 121-1 и Госгортехнадзором Российской Федерации от 18.07.1997 № 28, установлено, что под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

            Порядок проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение».

            Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса утвержден Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». При этом списание балансовых запасов полезных ископаемых производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год и отражается в формах государственного федерального статистического наблюдения № 5-ГР, 11-ШРП, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110 (ред. от 17.09.2013) и Постановлением Росстата от 09.02.2007 № 17.

            Как следует из указанных нормативных документов, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами. Таким образом, сведения, содержащиеся в государственном балансе запасов полезных ископаемых по распределённым участкам недр, с данными о количестве, качестве, степени изученности и др., учитываются на основании решений по государственной экспертизе запасов уполномоченного органа. При этом любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

            В рассматриваемом случае запасы угля марок К, К2, КЖ, СС, Т по участку недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976. При этом других документов, утверждённых Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, налогоплательщиком не представлено.

            Заявитель не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям.

            Работы по перемаркировке запасов были проведены до введения в действие указанных нормативных документов.

            Порядок ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых в период проведения перемаркировки запасов угля определялся Постановлением Совета Министров СССР № 834 от 24.10.1968 и Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и по составлению отчетных балансов запасов по формам 5-гр и 5-гр(уголь), утв. Приказом Министра геологии СССР от 29.11.1971 № 558 (далее- Инструкция № 558).

            В соответствии с Инструкцией № 558 государственный учет запасов полезных ископаемых, выявленных, разведанных и добываемых на территории СССР предприятиями и организациями всех министерств и ведомств, производится Всесоюзным и территориальными геологическими фондами Министерства геологии СССР в соответствии с Постановлениями Совета Министров СССР от 24 января 1959 г. N 99, от 25 ноября 1966 г. N 897, от 24 октября 1968 г. N 834 и от 25 июня 1971 г. N 438 (§ 3).

            Согласно Инструкции № 558, запасы углей должны быть распределены по маркам и технологическим группам в соответствии с действующими государственными стандартами (ГОСТами), кроме того, отдельной строкой должны показываться запасы углей, пригодных для коксования.

            Кроме того, в соответствии с Инструкцией № 558 изменения запасов за счет переоценки (графа 9) не подлежали экспертизе ГКЗ и производились предприятиями под контролем отраслевых министерств (п.43).

            То есть на момент проведения перемаркировки запасов имелись конкретные нормы права и конкретные   правовые процедуры реализации этих норм права, поэтому налоговый орган необоснованно распространяет действующий в настоящее время порядок переоценки запасов к спорным отношениям. Налоговый кодекс РФ не предусматривает проведение переоценки запасов в соответствии с порядком, действующим до введения в действия НК РФ.

По Протоколу ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствии со старым ГОСТ 8162-79 (8162-73) по пласту Прокопьевский II числились запасы по маркам: ОК, КЖ6, К10, К2.

            С 01.01.1990 был введен новый ГОСТ 25543-88, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 06.06.88 № 1273, в котором расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, при этом марки КЖ6, КЖ10, К2 отсутствуют.

            После введения нового ГОСТ 25543-88 возникла необходимость приведения баланса запасов по углю в соответствие новому ГОСТу.

            Согласно письму территориального геологического фонда (Запсибгеолфонд)               № 18/03-333 от 11.11.1990, баланс запасов угля по состоянию на 01.01.1991 необходимо было представить согласно ГОСТу 25543-88.

            Для этих целей по решению секции маркшейдерской службы и шахтной геологии научно-технического совета Министерства промышленности СССР от 12.06.1986 б/н на угольных месторождениях Концерна «Кузбассразрезуголь» были выполнены тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей, в том числе по «Разрезу имени 50-летия Октября».

            В соответствии с ГОСТ 25543-88 запасы угля пласта Прокопьевский II марок КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН, запасы марки К10 - к марке КО.

            Перемаркировка запасов угля по состоянию на 01.01.1991 по Бачатскому месторождению на участке, разрабатываемом разрезом имени 50-летия Октября Концерна «Кузбассразрезуголь», отражена в Государственном Балансе запасов полезных ископаемых СССР за 1990 г.

            Отчетные балансы запасов каменного угля по состоянию на 01.01.1991 по угольным месторождениям Концерна «Кузбассразрезуголь» приняты территориальным геологическим фондом и объединением Союзгеолфонд Мингео СССР.

            При таких обстоятельствах, не обоснована ссылка налогового органа на то, что общество в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых...» самостоятельно провело изменение марочного состава угля без проведения государственной экспертизы и заключения соответствующего органа.

            Таким образом, тематические работы по перемаркировке проводились в соответствии с конкретными процедурами, которые были установлены законодательством того периода, а их результаты приняты уполномоченными органами и отражены в государственной геологической отчётности.

            Более того, согласно Классификации углей, являющейся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 486, виды угля дифференцированы по маркам угля.

            В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486, марка КСН в целях налогообложения НДПИ отнесена к следующему виду - «уголь, за исключением антрацита, угля коксующего и угля бурого», а не коксующему как указывает налоговый орган.

            Тот факт, что уголь марки КСН в дальнейшем используется Обществом для коксования, в целях НДПИ не имеет значения, так как в данном случае используется не добытый уголь, а уголь, полученный в результате обогащения добытого угля на обогатительной фабрике. В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.

            Между тем, учитывая обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, суд пришел к выводу об обоснованности решения в данной части.

            В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2013 и 2014 года налогоплательщиком в разделе 4.1. «Данные о количестве добытого полезного ископаемого по участку недр» лицензия КЕМ 11703 ТЭ отражен код вида добытого полезного ископаемого:

            01350 (уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого) и применена соответствующая данному виду налоговая ставка 24 руб. за 1 тонну.

            01150 (уголь коксующийся) и применена соответствующая данному виду налоговая ставка 57 руб. за 1 тонну.

            Согласно налоговых деклараций за 2013 год всего количество добытого полезного ископаемого составило 8 763 971 тонн, в том числе     облагаемого по код 01350 (уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося           и угля бурого) составило 7 178 355 тонн, облагаемого по ставке 24 руб. за 1 тонну, и по коду 01150 (уголь коксующийся) составило 1    585 616 тонн, облагаемого по ставке 57 руб. за тонну.

            Согласно налоговых деклараций за 2014 год всего количество добытого полезного ископаемого составило 8 709 379 тонн, в том числе     облагаемого по коду 01350 (уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого) составило 7 388 907 тонн, облагаемого по ставке 24 руб. за 1 тонну, и по коду 01150 (уголь коксующийся) составило 1 320 472 тонн, облагаемого по ставке 57 руб. за 1 тонну.

            При сопоставимом анализе данных, отраженных в формах 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и налоговых декларациях за 2013 и 2014 гг. установлено, что ОАО «УК Кузбассразрезуголь» количество добытого угля коксующейся марки КО облагает по ставке 57 руб. за 1тонну, остальное количество добытого угля марок КСН и СС облагает по ставке 24 руб. 1 тонну.

            В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что балансовые запасы угля ОАО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ поставлены на государственный баланс и утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 г.

            Согласно пункту 3.2 данного протокола утверждены балансовые запасы каменного угля марок К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73) представленному в Приложение № 8 к Протоколу ГКЗ ССР № 7775 от 30.12.1976 г.

            В Приложении № 8 к Протоколу ГКЗ ССР № 7775 от 30.12.1976 г. «Экспертное заключение по пересчету запасов каменного угля на поле разреза им. 50-летия Октября в Бачатском районе Кузбасса» представлена «Сводная таблица балансовых запасов каменного угля по полю разреза им. 50-летия Октября, составленная в соответствии с постановлением ГКЗ ССР от 30.12.1976, протокол № 7775», в данной таблице приведены запасы угля с разделением по маркам и по горизонтам подсчета.

            Таким образом, запасы по участку недр ОАО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом заседания выездной сессии Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР № 7775 от 30.12.1976 г.

            Для подтверждения марочного состава балансовых запасов угля ОАО «УК Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ Инспекцией в рамках проверки был направлен запрос в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) № 09-15/01602 от 14.03.2017.

            Из ответа Федерального агентство по недропользованию (Роснедра) от 01.06.2017 № СА- 04-28/7014 следует, что запасы углей утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976, где марочный состав углей определялся по старой классификации.

            В 1982 году введен в действие новый ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам».

            В период подготовки введения новой классификации углей были выполнены по месторождениям Кузнецкого бассейна, в том числе по Бачатскому разрезу, тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей (отчеты по выполненным работам хранятся в Кемеровской филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу).

            ОАО УК «Кузбассразрезуголь» не обращалось за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ.

            По состоянию на 01.01.2016 государственным балансом запасов полезных ископаемых РФ в распределённом фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитываются запасы углей по маркам: Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, а также Т и окисленные (т.12, л.д.67-68).

            Такая марка угля, как КСН на государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ в распределённом фонде недр на участке Поле разреза «Бачатский» Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ - не значится.

            Согласно свидетельским показаниями заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО5 (протокол допроса № 6 от 03.08.2017), тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были выполнены в соответствии с геологическим заданием на перемаркировку 1987 г. б/н, согласно Решению секции маркшейдерской службы и шахтной геологии научно-технического совета Министерства промышленности СССР от 12.06.1986 б/н.

            Новый ГОСТ 25543-88 отличается от ГОСТ 8162-76 тем, что в новом ГОСТе выявлены ранее не выделявшиеся марки ГЖО и КО, марка К2 разделена на марки КС и КСН, марка КЖ переведена в группу КЖ марки Ж. Определение марок угля стало более дробным и точным, в связи с введением ГОСТом 25543-88 расширенных классификационных показателей. Изменение марочного состава происходит на основании заключений государственной экспертизы. Данные тематические работы были выполнены без проведения геологоразведочных работ, дополнительных отборов пластовых проб не производилось. Работы были выполнены по имеющимся анализам пластовых проб. Заключение государственной экспертизы запасов не составлялось. Изменения в Протокол ГКЗ не вносятся, в случае необходимости внесения изменений в Протокол ГКЗ выносится новый Протокол ГКЗ.

            Марка КСН «кокс» отличается от марки КСН тем, что прибавка «кокс» свидетельствует о направлении использования марки угля для коксования. Марка же КСН может использоваться для энергетики.

            Таким образом, учитывая изложенное, в том числе, показания заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» ФИО5, тематические работы по перемаркировке проводились именно с целью привести в соответствие марочного состава коксующихся углей, отраженного в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976 в соответствие с новой классификацией, введенной новым ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам», а не с целью изменения технологических характеристик добываемого угля и его технологической направленности.

            Как следует из таблицы 11 ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам» бурые, каменные угли и антрациты в зависимости от технологических свойств используются в соответствии с указанными в данной таблице направлениями.

            Так, согласно ГОСТ 25543-82, уголь марки «КСН кокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «Коксование» (п. 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом, марка КСН, как неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов - цемента (п. 3 таблицы 11).

            При этом, как следует из материалов настоящего дела, по результатам тематических работ, не изменились технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля, как не изменилось и его технологическое направление - угли для коксования. Доказательств обратного налогоплательщик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.

            При этом, заявитель указывает, что налоговым органом не приведено ни одного доказательства, что отражение результатов перемаркировки не соответствовало порядку, действующему в 1991 году. Однако, данный довод является необоснованным, поскольку Инспекция и не утверждает, что отражение результатов перемаркировки не соответствовало порядку, действующему в 1991 году.

            Из представленного Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) приложения к ответу № СА-04-28/7014 от 01.06.2017 следует, что на участке поля разреза Бачатский Бачатского угленосного района распределенного фонда ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» учитываются запасы угля каменного коксующегося особо ценных марок Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, Т, окисленные угли.

            Таким образом, в составе балансовых запасов угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» учитывается исключительно уголь каменный коксующийся особо ценных марок, в том числе уголь марки «КСН кокс». В связи с этим, у налогоплательщика отсутствуют какие-либо основания для отнесения угля марки «КСН кокс» к углю некоксующихся марок.

            Заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств того, что в составе балансовых запасов угля учитывается какой-либо иной уголь, за исключением коксующегося.

            Согласно пункту 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого, в частности является уголь, в том числе: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. Из этого следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации в целях налогообложения закрепляет именно виды угля, а не марочный состав.

            Виды углей закреплены также Классификацией углей, являющихся объектом налогообложения НДПИ (утв. Постановлением Правительства РФ № 486 от 20.06.2011).

            При этом на государственном балансе у налогоплательщика значится уголь марки КСН кокс, относящийся к виду угля - коксующийся, который согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению по ставке 57 рублей.

            То обстоятельство, что в Постановлении Правительства РФ № 486 от 20.06.2011 в разделе вида угля - «Коксующийся» отсутствует марка угля «КСН кокс» не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному виду угля - «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

            Основанием для постановки на баланс запасов полезных ископаемых и учет их изменения (кроме списания по добыче и потерь при их добыче) являются заключения органов государственной экспертизы. То есть, перемаркировка возможна только по решению государственной экспертизы Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России, Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России.

            Уголь марки КСН не пригодный для коксования и, следовательно, не являющийся коксующимся, не числится на государственном балансе запасов полезных ископаемых, что свидетельствует о том, что Общество не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой.

            Из пункта 10 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного Приказом МПР РФ от 09.07.1997 года № 122, следует, что постановка месторождений и запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с балансов могут производиться на любой стадии геологического изучения недр по данным геологоразведочных работ и разработки месторождений на основании заключений и протоколов органов государственной экспертизы запасов (ГКЗ, ЦКЗ), и их территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) в соответствии с их компетенцией, с учетом заключений органов Госгортехнадзора России. Аналогичные положения установлены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса, утвержденные Приказом Министерства природы Российской Федерации от 14.07.2009 года N 207.

            Таким образом, с целью учета состояния минерально-сырьевой базы запасы полезных ископаемых подлежат постановке на государственный баланс.

            Однако, как следует из ответа Роснедра от 01.06.2017 № СА-04-28/7014, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не обращалось в Роснедра за переоценкой балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ. Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют какие-либо основания самостоятельно изменять вид добываемого полезного ископаемого марки «КСН кокс» с «Коксующегося» на «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». Как уже было указано выше, на государственном балансе запасов полезных ископаемых РФ в распределенном фонде недр на участке поля разреза Бачатский Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ уголь марки «КСН», марка которого отражена в постановлении Правительства от 20.06.2011 № 486 и не относящаяся к углю коксующемуся, не учитывается.

            Заявитель указывает, что Общество в годовых отчетах государственного статистического наблюдения по форме 5-ГР, периодически указывает спорную добычу угля по марке КСН и предоставляет ее в уполномоченные органы. Уполномоченные органы на основании принятой ими отчетности списывают с государственного баланса запасов угля именно уголь этой марки. При этом ни один уполномоченный орган не заявил, что Общество предоставляет недостоверные сведения для государственного баланса запасов полезных ископаемых.

            Однако указанный довод не опровергает выводов налогового органа, поскольку уполномоченные органы на основании принятой ими отчетности списывают с государственного баланса запасов учитываемый на балансе уголь марки «КСН кокс», а не уголь марки «КСН», который не учитывается на государственном балансе по лицензии КЕМ 11703 ТЭ. Кроме этого, данное обстоятельство не имеет правового значения в целях исчисления НДПИ.

            Учитывая, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перемаркировки угля в соответствии с требованиями действующего законодательства с коксующийся марки «КСН кокс» в марку «КСН» (с обязательной государственной экспертизой), Инспекция правомерно пришла выводу о том, что Общество не имело право заявлять о налогообложении добытого полезного ископаемого по рассматриваемому эпизоду по ставке 24 руб. за 1 тонну.

            Кроме того, Общество необоснованно не учитывает, что Постановление Правительства РФ № 486 не является основанием для отнесения коксующегося угля к углю некоксующемуся, в том числе, не является и основанием для самовольного изменения вида добываемого угля, как следствие, необоснованного применения налогоплательщиками налоговых ставок для исчисления НДПИ.

            Более того, тематические работы по перемаркировке угля были проведены задолго до опубликования Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 № 486 «Об утверждении классификации углей, являющихся объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых». При этом, результаты тематических работ по перемаркировке не были призваны изменить технологическое назначение добываемых коксующихся углей и не изменили его. Налогоплательщик на «Бачатском угольном разрезе» как добывал коксующийся уголь (до проведения тематических работ), так и после проведения этих тематических работ по перемаркировке добывает коксующийся уголь. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что весь добываемый уголь марки «КСН кокс» используется налогоплательщиком исключительно в качестве коксующегося угля при обогащении на ОФ «Коксовая».

            Далее, заявитель указывает, что не согласен с доводами налогового органа о фактическом использовании угля марки «КСН кокс» для коксования. Налоговый орган не делает ссылки на нормы законодательства, которые содержали бы оговорку, что если уголь фактически используется для коксования, то в целях НДПИ он подлежит отнесению к виду «уголь коксующийся» вне зависимости от того, что Постановлением Правительства РФ № 486 такая марка не включена в состав коксующегося угля. Данное утверждение противоречит нормам главы 26 НК РФ.

            Однако, указанные в возражениях доводы Общества являются несостоятельными по следующим основаниям.

            Как уже указывалось выше, на государственном балансе по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитывается каменный уголь коксующийся особо ценных марок, в том числе «КСН кокс». Данное обстоятельство подтверждается информацией Роснедра и не оспаривается налогоплательщиком.

            Таким образом, на государственном балансе учитывается уголь марки «КСН кокс» относящийся к коксующемуся виду угля, а не к какому-либо иному виду угля. Доказательств того, что числящийся на балансе уголь марки «КСН кокс» не пригоден для коксования и предназначен для использования в иных технологических целях, налогоплательщиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

            Заявитель в возражениях сам указывает, что для целей коксования Общество продает не добытый уголь, а концентрат, полученный на обогатительной фабрике при обогащении коксующихся углей, в том числе марки КСН, которая не реализуется в рядовом виде, а в полном объеме направляется на обогащение, что налоговый орган не оспаривает.

            Таким образом, налогоплательщик подтверждает, что уголь марки «КСН кокс» используется им в технологических целях исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования, а не для иных целей, в частности, энергетических. Следовательно, Общество продает в схеме обогащенных коксующихся углей (угольного концентрата) марку коксующегося угля «КСН кокс», а исчисляет НДПИ по добываемой марке угля «КСН кокс» как с угля марки «КСН», не относящегося к коксующемуся виду углей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 486 от 20.06.2011.

            В рассматриваемом случае следует, что налогоплательщик самостоятельно, без наличия на то каких-либо правовых оснований отнес (перемаркировал) коксующийся уголь марки «КСН кокс» к некоксующемуся углю марки «КСН», следовательно, и неправомерно применяет налоговую ставку 24 руб., предусмотренную для энергетического угля.

            Данный факт свидетельствует о том, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не проводило переоценку запасов по марочному составу углей лицензионного участка с обязательной ее государственной экспертизой. При этом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт проведения государственной экспертизы в ГКЗ, ТКЗ, следовательно, факт перемаркировки добываемого угля марки «КСН кокс» на некоксующуюся марку угля «КСН» документально не подтвержден.

            При таких обстоятельствах, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 7 от 04.09.2017 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость в размере                  5 542 296 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

            В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.


               Судья                                                                                             Ю.С.Камышова