Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-12588/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12588/18

«29» июня 2018 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ГРУП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.», Румыния в лице Филиала в г. Туапсе, г. Туапсе (наименование заявителя, должника)

к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Туапсе

к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

3-е лицо : Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Туапсе,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя, ФИО3- представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: : не явился, уведомлён,

от ответчика 3 ФИО4- представителя,

от 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное обществом «ГРУП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю, его филиал в г. Туапсе о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.17 № 23067/17/332454 и обязании Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство № 55010/17/23067-ИП с оформлением соответствующего постановления, приостановлении взыскания исполнительного сбора по инкассовым поручения, вынесенным в рамках исполнительного производства № 55010/17/23067-ИП ; № 46376360 от 22.03.18 на сумму 6031036,02 руб., № 54704248 от 26.03.18 на сумму 7094674,96 руб., № 54704248 от 26.03.18 на сумму 124234,33 доллара США, № 54704248 от 26.03.18 на сумму 100733,28 Евро.

Заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 23067/17/332454 от 9.11.17 на сумму 7094674,96 руб. (с учетом постановления № 23067/18/196803 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление., обязании Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю окончить производство по исполнительному производству № 55010/17/23067-ИП и оформить соответствующее постановление.

От остальных ранее заявленных требований заявлен отказ.

В дальнейшем заявитель изменил предмет требований и просит признать недействительным и отменить оспариваемое постановление.

Изменение предмета требований и частичный отказ от требований судом приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) производство по делу в части отказа от требований следует прекратить.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, подразделение в г. Туапсе УФССП России по Краснодарскому краю о не явились , уведомлены надлежащим образом.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю требования не признаёт.

Третьи лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Акционерное общество «ГРУП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.» является компанией, созданной в соответствии с законодательством Румынии и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через созданный им филиал, расположенный по адресу; 352800, <...>, что подтверждается свидетельством о внесении записи в государственной реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве 19.02.16, свидетельством о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о постановке организации на учет 03.03.10, а также выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 30.03.18.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» сведения, содержащиеся в документах, представленных для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации, составляют реестр. Создание, эксплуатация и ведение реестра осуществляются в порядке, установленном оператором информационной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением судебного пристава № 23067/17/286229 от 17.10.17 возбуждено исполнительное производство № 55010/17/23067-ИП в отношении Акционерного общества «ГРУП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.» по принудительному исполнению акта органа, осуществляющего контрольные функции (Межрайонная инспекция ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю), и которым была установлена обязанность по выплате должником остатка задолженности в размере 101352 499,41 руб. по состоянию на 17.10.17.

Данным постановлением должнику также был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Кроме того, указанное постановление также содержало предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

В качестве адреса общества в данном постановлении был указан следующий адрес: 183001, <...>, по которому и была отправлена копия постановления, что также подтверждается списком №317 внутренних почтовых отправлений от 19.10.17, оригинал которого находится в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебный пристав 09.11.17 вынес постановление №23067/17/332454 о взыскании исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного на добровольное исполнение в размере 6 031 036,02 руб.

В постановление о взыскание исполнительского сбора адрес должника АО «ГРУП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.» также был указан как: 183001, <...>, и постановление о взыскание исполнительского также было отправлено по данному адресу, что также подтверждается Списком № 350 внутренних почтовых отправлений от 10.11.2017 года, оригинал которого находится в Туапсинском РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением № 23067/18/196803 от 29.03.18 внесены изменения в ранее вынесенное постановление и установлен исполнительский сбор в сумме 7094674,96 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось а арбитражный суд.

Заявитель ссылаясь на то, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.11.17 № 23067/17/332454 с учетом внесенных в него изменений.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копня постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55010/17/23067-ИП должна была быть направлена заявителю не позднее 18.10.17.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве на исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановление должником но указанному адресу получены не были по причине того, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и деятельность не осуществляет, что подтверждается уведомлением о снятии с учета иностранной организации в налоговом органе, выданном Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску 27.07.16.

Указанные постановления были получены должником только 28.03.2018 года при личном посещении по собственной инициативе Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в связи с получением должником информации из обслуживающего должника банка Дополнительный офис «Туапсинский» ФИЛИАЛА «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о получении банком от Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю инкассового поручения № 46376360 от 22.03.18 по взысканию исполнительского сбора на сумму 6031036,02 руб. Фактическая дата получения вышеуказанных постановлений 28.03.18 также подтверждается подписью в материалах исполнительного производства № 55010/17/23067-ИП представителя должника ФИО3 о получении копий данных постановлений.

Причиной направления постановления о возбуждении исполнительного производства по несуществующему адресу должника послужило неверное указание Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю адрес филиала иностранной организации.

Между тем из материалов дела, а именно требования о представлении документов и информации № 12-09/11695 от 4.10.16, решения № 12-20/0991 от 24.05.17 видно, что налоговый орган располагал информацией о надлежащем адресе должника.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 24 Информационного письма №77 от 21.06.2004, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Исходя из указанных норм права, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только при наличии совокупности двух условий: неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным исполнителем срок при условии, что должнику было известно об установлении такого срока.

Довод ответчика о том, что обществу направлялось постановление по указанному в исполнительном документе адресу отклонены судом, поскольку ошибки допущенные государственным органом не могут быть переложены на субъекта предпринимательской деятельности.

Судом учтено, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 9.11.17 получено заявителем только 28.03.18, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, чем нарушены положения Закона об исполнительном производстве и права общества, гарантированные Законом об исполнительном производстве, в том числе - право на обжалование данного ненормативного акта.

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, то в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт оспариваемое постановление недействительным, а не незаконным, как ошибочно полагает заявитель.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает ответчика УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Указание конкретных действий, которые надлежит совершить для восстановления права указанная выше норма не предусматривает. Перечень таких действий определяется ответчиками самостоятельно.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 49, 64, 65, 150, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд



Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований принять.

Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

Изменение предмета требований принять.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 7094674,96 руб. от 9.11.17 № 23067/17/332454, вынесенное в рамках исполнительного производства № 55010/17/23067-ИП (с учетом постановления № 23067/18/196803 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Акционерного общества «ГРУПП СЕРВИЧИЙ ПЕТРОЛИЕРЕ С.А.».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус