Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А33-15931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года

Дело № А33-15931/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибмедцентр" (ИНН 7022015476, ОГРН 1067022007590, Томская область, г. Стрежевой) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" (ИНН 8612014710, ОГРН 1088619001020, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Пыть-Ях) о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности №87/2020 от 12.05.2020 (до перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмедцентр" (далее – истец, ООО "Сибмедцентр") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Сиб-Тех-Энерго-Сервис") о взыскании: 1) основного долга по договору №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в размере 190 494,00 руб., процентов по п. 5.3. договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в сумме 70 927,26 руб. за период с 09.01.2019 по 02.03.2020; 2) процентов по п. 5.3. договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.05.2020 в материалы дела поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1) основной долг по договору №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в размере 190 494,00 руб., проценты по п. 5.3. договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в сумме 71117,75 руб. за период с 10.01.2019 по 02.03.2020; 2) проценты по п. 5.3. договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

08.07.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление, в котором ответчик заявил о том, что договор №2018/120-Соровск от 13.04.2018 является сфальсифицированным документом, просил признать акты №3744 от 30.11.2018, №4055 от 31.12.2018, №122 от 31.01.2019, №590 от 28.02.2019, №752 от 31.03.2019 ненадлежащими доказательствами.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 12.08.2020, судом признана обязательной явка представителя истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.


05.08.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 и актов №3744 от 30.11.2018, №4055 от 31.12.2018, №122 от 31.01.2019, №590 от 28.02.2019, №752 от 31.03.2019 на сумму 190 494,00 руб. ничтожными и недопустимыми доказательствами, исключении из числа доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика и истца в судебное заседание 12.08.2020 не явились. Определением от 12.08.2020 судебное заседание отложено до 07.10.2020, судом признана обязательной явка представителя истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств и отбора подписок.

В определении от 12.08.2020 суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства ФИО3, ФИО4

06.10.2020 от ответчика поступило уточненное ходатайство, ответчик указал, что ходатайство по статье 161 АПК РФ не заявляет, просит признать договор и акты недействительными и недопустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком отозвано заявление о фальсификации доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, пояснения, которые приобщены к материалам судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлен перерыв до 20.11.2020.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- основной долг по договору №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в размере 190 494,00 руб., пени по п. 5.3. Договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 в сумме 114 772,63 руб. за период с 17 января 2019 г. по 20 ноября 2020 г.;

- пени по п. 5.3. Договора №2018/120-Соровск от 13.04.2018 с 21 ноября 2020 г. по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Сибмедцентр" и ООО "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" заключен договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018 об оказании круглосуточных медицинских услуг работникам ООО "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" на территории вахтового посёлка ЦПС Соровского мр. ХМАО Нефтюганский район, в 26 км к юго-востоку от п. Малым с ЦДНГ-2 Тортасинского мр. ХМАО, Ханты-Мансийский район в 134 км к северо-востоку от г. Ханты-Мансийск в соответствии с которым взыскатель обязался в течение срока действия договора оказывать круглосуточные медицинские услуги работникам ответчика, а ответчик производить плату по договору.

На основании пункта 1.5. договора приемка услуг за расчетный период производится путем подписания акта приёмки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления акта печатями сторон.

Согласно пункту 2.2. договора оплата слуг по медицинскому обслуживанию производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 30 календарных дней о дня подписания заказчиком акта об оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными и подлежат оплате после передачи актов приемки оказанных услуг исполнителем заказчику если последним не заявлен мотивированный отказ от подписания актов в течение календарных дней со дня передачи исполнителем (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае не соблюдения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по договору с ноября 2018 года по март 2019 года на сумму 190 494 руб., в подтверждение чего представлены акты № 3744 от 30.11.2018 на сумму 63498 руб., № 4055 от 31.12.2018 на сумму 31749 руб., № 122 от 31.01.2019 на сумму 31749 руб., № 590 от 28.02.2019 на сумму 31749 руб., № 752 от 31.03.2019 на сумму 31749 руб., подписанные им в одностороннем порядке и направленные ответчику.

Акт № 3744 от 30.11.2018 направлен письмом от 05.12.2018 № 3812, по накладной № 38181581 вручен 14.12.2018.

Акт № 4055 от 31.12.2018 направлен письмом от 14.01.2019 № 63, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (63451131962665) отправление прибыло в место вручения 21.01.2019, повторно акт направлен и вручен 17.05.2019 согласно электронному письму.

Акт № 122 от 31.01.2019 вручен 12.02.2019 согласно представленной накладной № 22432278.

Акт № 752 от 31.03.2019 направлен 20.03.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (63451133369493) 02.04.2019 акт вручен.

Акт № 590 от 28.02.2019 направлен письмом от 04.03.2019 № 801, вручен 19.03.2019 согласно отчёту об отслеживании накладной 38648145.

Истец представил журнал учета обращений за медицинской помощью с 07.04.2018 по 11.05.2020.

Ответчик услуги не оплатил. Задолженность составила 190 494 руб.

Претензией от 17.09.2019 № 2091 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с уточнённым иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018 не согласован и не подписан ответчиком;

- договор и акты являются недействительными и недопустимыми доказательствами;

- в апреле 2018 года сторонами заключен устный договор об оказании круглосуточных медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию работников ООО «Сиб-тех-энергосервис» на территории вахтового посёлка ЦПС Соровского месторождения ХМАО-Югры Нефтюганского района;

- услуги за период с октября 2018 года по март 2019 года услуги не оказывались истцом;

- не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг: путевые листы, реестры услуг, журналы учета лиц проходивших медицинское освидетельствование;

- ответчик акты не получал;

- акты направлены в г. Тюмень, ООО «СТЭС» в г. Тюмене не находится.

Истец в подтверждение заключения договора представил платёжные поручения № 27 от 08.08.2018, № 270 от 15.10.2018, № 287 от 23.10.2018, в которых указано назначение платежа - договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018, доказательства направления договора ответчику, подписанный ответчиком скан договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018 об оказании круглосуточных медицинских услуг работникам ООО "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" не был заключен сторонами.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об исполнении договора свидетельствует внесение ответчиком платежей по договору платежными поручениями.

Истец в подтверждение заключения договора представил платёжные поручения № 27 от 08.08.2018, № 270 от 15.10.2018, № 287 от 23.10.2018, в которых указано назначение платежа - договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлен скан-образ подписанного ответчиком договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Подписанный скан-образ договора направлен в адрес истца с электронного адреса ответчика ооо.sibtehenergoservis@yandex.ru (представлен скрин-шот от 13.04.2018).

Из материалов дела следует, что указанный электронный адрес принадлежит ответчику.

С учетом изложенного и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что письменное предложение заключить договора принято ответчиком, договор заключен.

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком отозвано, в судебное заседание представитель ответчика для разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и отбора образцов подписей не явился. В связи с чем, оснований для признания указанного доказательства недопустимым и недостоверным у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истец указал, что оказал ответчику услуги по договору с ноября 2018 года по март 2019 года нам сумму 190 494 руб., в подтверждение чего представлены акты № 3744 от 30.11.2018 на сумму 63498 руб., № 4055 от 31.12.2018 на сумму 31749 руб., № 122 от 31.01.2019 на сумму 31749 руб., № 590 от 28.02.2019 на сумму 31749 руб., № 752 от 31.03.2019 на сумму 31749 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику.

Акт № 3744 от 30.11.2018 направлен письмом от 05.12.2018 № 3812, по накладной № 38181581 вручен 14.12.2018.

Акт № 4055 от 31.12.2018 направлен письмом от 14.01.2019 № 63, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (63451131962665) прибыло место вручения 21.01.2019, повторно направлен и вручен 17.05.2019 согласно электронному письму.

Акт № 122 от 31.01.2019 вручен 12.02.2019 согласно накладной № 22432278.

Акт № 752 от 31.03.2019 направлен 20.03.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (63451133369493) 02.04.2019 вручен.

Акт № 590 от 28.02.2019 направлен письмом от 04.03.2019 № 801, вручен 19.03.2019 согласно отчёту об отслеживании накладной 38648145.

Ответчик услуги не оплатил, мотивированный отказ от приемки услуг не представил. Доказательств направления отказа от приемки услуг ответчик не представил.

Задолженность составила 190 494 руб.

Доказательств оплаты ответчик не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о том, что договор и акты являются недействительными и недопустимыми доказательствами отклонен.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка доказательством осуществляется судом.

Суд не находит оснований для признания договора и актов оказанных услуг недействительными и недопустимыми.

Судом установлено, что договор № 2018/120-Соровск от 13.04.2018 заключён сторонами. Акты составлены в соответствии с условиями договора, направлены ответчику.

Ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг: путевые листы, реестры услуг, журналы учета лиц проходивших медицинское освидетельствование.

В то же время истец представил журнал учета обращений за медицинской помощью с 07.04.2018 по 11.05.2020, подтверждающий факт оказания слуг.

Составление иных документов договором не предусмотрено.

Кроме того, мотивированный отказ от приёмки услуг ответчиком не представлен.

Стороны согласовали в пункте 2.4. договора, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате после передачи актов приемки оказанных услуг исполнителем заказчику, если последним не заявлен мотивированный отказ от подписания актов в течение календарных дней со дня передачи исполнителем.

Довод о том, что ответчик акты не получал, акты направлены по иному адресу опровергается материалами дела.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 114 772,63 руб. пени.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае не соблюдения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в сумме 114 772,63 руб. за период с 17.01.2019 по 20.11.2020, исходя из расчета:

с 17.01.2019 по 20.11.2020 63498 x 0,1% x674 =42797,65

с 26.03.2019 по 20.11.2020 31749 x 0,1% x606 =19239,89

с 24.04.2019 по 20.11.2020 31749 x 0,1% x577 =18319,17

с 07.05.2019 по 20.11.2020 31749 x 0,1% x564 =17906,44

с 20.06.2019 по 20.11.2020 31749 x 0,1% x520 =16509,48

Итого: с 17.01.2019 по 20.11.2020 = 114772,63 руб.

Проверив расчет, суд нарушений не установил, расчет выполнен с учётом условий договора, требований ГК РФ. Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 21.11.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 21.11.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 9105 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 412 от 21.01.2020, № 758 от 30.01.2020, № 1779 от 03.03.2020 истец уплатил 8243 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8243 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 862 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибМедЦентр" (ИНН <***>) 190494 руб. основного долга, 114 772,63 руб. пени, а также пени с 21.11.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, 8243 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Тех-Энерго-Сервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 862 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева