Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А07-1911/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1911/15
г. Уфа
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов в сумме 1 777 178 руб. 84 коп.

в судебном заседании принимал участие представитель истца директор общества ФИО1 полномочия и личность судом проверены. Ответчик в суд не явился, возврат конвертов по сроку хранения.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям данным в п. 1.Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, ответчик о наличии в производстве суда настоящего дела уведомлен, до назначения экспертизы представитель участвовал в судебных заседаниях, впоследствии от получения судебной корреспонденции направляемой судом по уточненным согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу и адресу директора уклонился. Иной возможностью уведомления ответчика суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 АПК РФ.

Истец, общество «Новое время» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика общества «Спец Строй Монтаж» 1 762 549 руб. 68 коп. долга за выполненные по договору субподряда № 10-09097/14 от 14.07.14г. работы, 14 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания долга, 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, возместить расходы по уплате госпошлины.

До принятия судом решения, истец уточнил исковые требования и просил суд 1 663 792 руб. 71 коп. долга за выполненные по договору субподряда № 10-09097/14 от 14.07.14г. работы, 310 450 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.15 по 13.02.17г, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания долга, 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, возместить расходы по уплате госпошлины (т.4 лд. 105-106).

Ответчик отзывом на исковое заявление (т.2лд. 1-2) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец порученные работ в полном объеме не выполнил, в связи с чем, им не были оплачены работы по подписанным актам и не подписаны Акты выполненных работ формы КС-2 и Справки формы КС-3 от 19.09.14 и 10.10.14г. на общую сумму 1 218 888 руб. 15 коп. Также свои возражения ответчик мотивировал тем, что истец не предъявил к приемке выполненные работы, не передал исполнительную документацию.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора субподряда № 10-09097/14 от 14.07.14г. ( т.1лд. 19-22).

По условиям договора истец (субподрядчик) обязался в срок с 21.07.14 по 31.08.14г. выполнить строительно-монтажные работы на объектах по ремонту тепловых сетей в зоне г. Уфы «Север», а ответчик (генподрядчик) принять и оплатить стоимость выполненных работ. Сметная стоимость работ согласована сторонами в локально-сметных расчетах (т.2.лд. 4-43,128-184, т. 3 лд. 1-36). Окончательная стоимость работ фактически выполненных работ подлежит определению на основании подписанных сторонами Актов формы Кс-2 и Справки формы КС-3, в размере, не превышающем сметную стоимость (п. 2.1, 2.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее10 банковских дней после полного завершения работ и подписания сторонами Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3 (п. 2.5 договора).

Истцом выполнены и по актам № 1 и Справкам формы КС- 3 от 30.09.14г. сдан результат работ ответчику в размере 4 235 008 руб. 11 коп. (т.1.лд. 23-73), № 2 от 19.09.14г. на сумму 2 014 991 руб. 91 коп. ( т.1 лд. 74-96). Ответчиком оплачены работы на общую сумму 5 706 338 руб. 49 коп., что сторонами не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не приняты работы выполненные и предъявленные истцом к приемке работы по акту № 3 от 30.12.2014г. на общую сумму 1 218 888 руб. 15 коп. В подтверждение представлены односторонне подписанные истцом акты формы КС- 2 №№ 3-4 и Справка формы КС-3 № 3 от 30.12.2014г. (т.1лд. 124-142).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акты выполненных работ №№ 1-4 направлялись истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 118 от 17.11.14г., 24.12.2014г. с письмом исх. № 128, 30.12.2014г. исх. № 132 (т. 2 лд. 65-67), получение актов подтверждается распиской сотрудника ответчика на сопроводительных письмах.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть А07-признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Мотивированного отказа ответчика от приемки результата работ материалы дела не содержат.

В связи с тем,что между сторонами возник спор об объемах и стоимости выполненных работ судом по инициативе ответчика, определением от 28.05.15г., назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 ГУП институт "БАШНИИСТРОЙ" (450064, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1 Соответствуют ли выполненные истцом работы по договору субподряда № 10-09-07/14 от 14.07.2014 по объемам, стоимости и качеству представленным актам приемки выполненных работ, условиям договора, проектно-сметной документации, СНиП, Гостам и иным обычно предъявляемым требованиям, к такого рода работам.,

2. Имеются ли в работах недостатки, определить их характер (явные или скрытые)?

3. Определить виды невыполненных (при их наличии) и стоимость, виды и стоимость устранения выявленных (при наличии) недостатков, в том числе явных и скрытых.

4. Возможно ли использование выполненных работ по назначению.

21.11.2016г. в суд поступило заключение выполненное экспертами ГУП институт «БашНИИСтрой» ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ФИО6. (т.4 лд. 2-64).

Заключением экспертизы установлено, что истцом не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на 122 кв.м., не представилось возможным определить выполнение работ по разработке грунта с погрузкой на самосвалы и вывозом его на 15 км, с последующим завозом грунта для обратной засыпки теплотрассы. Общая стоимость выполненных истцом работ по заключению экспертизы составляет 6 245 873 руб. 19 коп, что меньше договорной цены на 989 136 руб. 34 коп.

Письмом от 30.01.17г. исх. № 04/90 (т.4.лд. 103, 117) эксперт уточнил стоимость выполненных работ, включая НДС в размере 7 370 130 руб. 20 коп.

Вызванный по ходатайству истца в судебное заседание эксперт ФИО5 пояснил выводы экспертизы. Экспертной организацией представлены пояснения относительно вопросов суда о привлечении к производству экспертизы помимо назначенного судом эксперта ФИО2 других сотрудников организации (т. 4.лд. 129).

В связи с привлечением к производству экспертизы дополнительно иных сотрудников экспертной организации, судом в определении от 05.04.17г. сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы. Как указано выше, ответчик названное определение не получил, истец с назначением повторной экспертизы не согласился, просил рассмотреть дело по имеющимся я доказательствам и представленному заключению эксперта.

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку доказательств, объективно опровергающие установленные обстоятельства и заключение экспертизы ответчиком в материалы дела не представлены, судом исковые требования о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ в уточненном размере признаны подлежащим удовлетворению.

Истцом помимо суммы долга заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.15 по 13.02.17г в сумме 310 450 руб. 70 коп. , взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (до 01.08.2016 - средней ставкой), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов и период их начисления проверены, требования о взыскании процентов признаны соответствующими условиям договора и положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг от 20.01.2014г. заключенного с ИП ФИО7, (т.1. лд. 144-145), расходно-кассовым ордером № 2 от 20.01.2015г. (т. 3лд. 38).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представителем истца ФИО7 подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, уточнения исковых требований ( т. 4.лд.78-79, 105-1060, возражения на отзыв ответчика (т. 2 лд. 62-64), подготовил вопросы по экспертизе ( т.3 лд. 56), возражения на заключение экспертизы (т.4.лд. 81-82), представитель принимал участие в судебных заседаниях 01.04.15г, 25.05.15г. 08.10.15г, 28.11.16г, 17.01.17г. 13.02.17г.

Принимая во внимание, объем выполненных представителем услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, суд заявленную сумму расходов на оплату услуг признал обоснованной, основания, предусмотренные ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уменьшения заявленной суммы 40 000 руб. не усмотрел.

Расходы истца по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в части увеличения цены иска, неоплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 663 791 руб. 71 коп. долга за выполненные по договору субподряда № 10-09-07/14 от 14.07.2014г. работы, 310 450 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.15 по 13.02.17г., 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 30 780 руб. 79 коп. расходы по уплате госпошлины, и в федеральный бюджет 3 403 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центробанка на день уплаты суммы долга 1663 791 руб. 71 коп. за период с 14.02.17 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина