Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-90011/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90011/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-90011/18

по исковому заявлению

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>,)

к ООО "ЖЭК № 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН 5018104867, ОГРН 1055003062443)

об обязании заключить дополнительное соглашение №1 к договору №133 от 27.02.2018г.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЖЭК № 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - ответчик) в котором просил обязать ООО «ЖЭК №2 «Техкомсервис» заключить Дополнительное соглашения к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 133 от 27.02.2015, в следующей редакции :

1. Пункт 5.5 договора 133 от 27.02.2015 года исключить. Пункты 3.1.11, 5.3, 5.4, 7.1, 7.2 договора 133 от 27.02.2015 года принять в следующей редакции:

3.1.11. Назначить ответственного за сохранность, эксплуатацию, текущее обслуживание узла учета, а также за своевременное снятие и передачу показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Сведения о назначенных ответственных лицах письменно сообщить в Теплоснабжающую организацию.

Вести ежесуточно журнал учета тепловой энергии. Предоставлять по требованию Теплоснабжающей организации копию журнала учета.

Снимать показания приборов учета тепловой энергии и горячей воды с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать эти сведения Теплоснабжающей организации не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным в виде распечатки, письменно или по электронной почте kpy@teplosetkorolev.ru. Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета Теплоснабжающей организации осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Оперативно сообщать Теплоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета Потребителя. Обеспечивать беспрепятственный доступ 1 раз в квартал уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подаче недостоверных показаний приборов учета. 5.3. Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость отпущенных тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством в следующем порядке:

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства Потребителя по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Налоги, не учтенные в тарифах, взимаются дополнительно.

Об изменении тарифов Теплоснабжающая организация извещает Потребителя путем размещения информации на официальном сайте организации http://teplosetkorolev.ru.

5.4. Расчеты по настоящему Договору производятся ежемесячно. Потребитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить платежные документы в абонентском отделе Теплоснабжающей организации. Неполучение Потребителем платёжных документов Теплоснабжающей организации не является основанием для освобождения от ответственности за своевременную оплату отпущенных тепловой энергии и теплоносителя.

При оформлении платежных документов допускается использование факсимильного воспроизведения подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

7.1.Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением

настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:

сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); содержание спора и разногласий;

сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию);

другие сведения по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

При не урегулировании спорных вопросов в порядке, установленном настоящим пунктом, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

7.2.При переходе права собственности, владения или пользования на ином правовом основании в отношении Объекта к новому собственнику (владельцу, пользователю) Потребитель обязан в 5-дневный срок сообщить об этом письменно Теплоснабжающей организации с предоставлением подтверждающих документов (копии акта приема-передачи помещения). При невыполнении предусмотренной настоящим пунктом Договора обязанности Потребитель в полном объеме производит оплату тепловой энергии и горячей воды, отпущенных на Объект, до даты предоставления необходимых документов в Теплоснабжающую организацию.

2.Остальные условия договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3.Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны и имеют одинаковую юридическую силу.

4.Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 21.09.2018 года и действует на протяжении срока действия договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав позиции и доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 133 от 27.02.2015г.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство обеспечивать бесперебойное и качественное тепло-водоснабжение объектов ответчика, а ответчик обязался ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным производить оплату за потребленную энергию и горячую воду.

В соответствии с п. 8.2 настоящий договор может быть изменен либо расторгнут сторонами в порядке или по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика предложение о заключении Дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчик не представил ответ на поступившее предложение.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по подписанию вышеуказанного соглашения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исковые требования мотивируются тем, что условия Договора, подлежат изменению в связи с установлением в Постановлении Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (Правила №124), разного срока внесения платы за переданный ресурс. Так в п. 25 Правил № 124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, плата вносится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации ,тогда как в соответствии в с п.5.5 Договора абонент обязан произвести оплату до 25-го числа, следующего за расчетным, Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» был установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в случае отсутствия такого порядка в действующем Договоре, установлен 30-дневный срок от даты направления претензии до даты возможного обращения в суд с иском , тогда как в Договоре данный порядок не установлен, в связи с чем, истец, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком платежной дисциплины, просит внести изменения в Договор, в соответствии с которым сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что спорный Договор был заключен до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в законодательстве РФ, в условиях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец со ссылками на положения ст. 422, 451 ГК РФ обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В этой связи, а также в целях выявления действительного преследуемого материального интереса истца, в ходе судебного разбирательства на неоднократные уточняющие вопросы суда, истец утвердительно пояснил, что предмет исковых требований направлен на обязание ответчика заключить Дополнительное соглашение, в предложенной истцом редакции.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч. 1 ст. 451 ГК РФ)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора. (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

По смыслу положений ст. 451 ГК РФ Договор не может быть изменен при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Оценив доводы сторон, а равно представленные доказательства по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют и не соотносятся с критериями существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, доказательств совокупности условий для изменения Договора по заявленным правовым основаниям истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, при этом из содержания положений Правил № 124 не следует, что действие данного акта распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом также установлено, что положения Договора (п.8.2) не содержат условий изменения редакции, условий, в частности п.п.п 5.3., 5.4, 7.1, по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, а отсутствие таковых положений не допускает судебное внесение изменений в Договор по правилам ст. ст. 450-452 ГК РФ.

Данный вывод соответствует обязательной к применению позиции по толкованию вышеуказанных норм, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14265/09, от 13.04.2010 N 1074/10.

Кроме того судом учитывается, что положения Договора в части срока внесения платежа не противоречат положениям п. 25 Правил № 124, поскольку Договором предусмотрен иной срок оплаты ресурса.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В условиях того, что при заключении спорного Договора стороны не согласовали определенный механизм, регламентирующий последовательность действий, направленных на реализацию досудебного порядка урегулирования спора, данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству, не исключает обязанности для сторон Договора применять порядок, установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

Иные доводы истца, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов