Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А78-7043/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7043/2021
09 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 207/4/156д от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу № А78-7043/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение, ответчик) о взыскании 416 910 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в мае 2021 года электрическую энергию, неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в мае 2021 года поставил на объекты жилищного фонда, переданные ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель, управляющая организация), электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения № 090380, заключенного на срок с 01.02.2021 по 31.12.2021, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения № 090380 с приложениями, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 с приложением, приказ № 175 от 04.04.2020, акты приема-передачи общежитий, акт снятия показаний общедомовых приборов учета, ведомости электропотребления), установив факты передачи учреждению объектов жилищного фонда в управление, поставки истцом электрической энергии в спорный период на данные объекты, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 296, 298, 299, 309, 310, 329, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 6, 13, 31, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию и неустойку, проверив расчет и признав его верным.

Довод заявителя о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика платежные документы, не может являться основанием для освобождения от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пени подлежали уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся поводом для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить их размер, в материалы дела не представлено. Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются верными. Кроме того, в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года по делу № А78-7043/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский