Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А33-29229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года


Дело № А33-29229/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.2007, место нахождения: 660093, <...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2008, место нахождения: 660041, <...>)

о взыскании процентов

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 690,09 руб. по контракту от 12.06.202 № Ф.2020.0481.

Определением от 16 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Двадцатого января 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Двадцать восьмого января 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» двадцать первого января 2022 года.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Двенадцатого июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией «Сфера» (подрядчиком) и муниципальным бюджетным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0481, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого).

Двадцать шестого октября 2020 года учреждение направило публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» требование № 6237 об осуществлении оплаты денежных средств по банковской гарантии № 07943-10-10, предоставленной подрядчиком при заключении контракта, в размере 1 986 439,08 руб.

В связи с исчерпанием лимита денежных средств по банковской гарантии 13.11.2020 учреждение направило публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» уточненный расчет от 13.11.2020 № 6692 по вышеуказанному требованию, согласно которому просило осуществить оплату по банковской гарантии № 07943-10-10 в размере 1 370 994,52 руб.

Двадцатого ноября 2020 года публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» требование заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 5608 от 02.10.2020 исполнило, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 №89082.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» возместило банку (ПАО «Промсвязьбанк») сумму, уплаченную по банковской гарантии в соответствии с требованием от 26.10.2020 № 6237 (платежное поручение от 20.11.2020 № 1218).

Считая незаконным получение учреждением обеспечения по банковской гарантии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных по банковской гарантии по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 Лет Образования СССР, ул. Микуцкого) от 12.06.2020 №Ф.2020.0481, в размере 1 370 994,52 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по делу А33-34495/2020, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 07.09.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» удовлетворены, с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно - производственной компании «Сфера» взыскано 1 370 994,52 руб. задолженности, 26 710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В претензии от 28.10.2021 № 146/21 истец предложил ответчику произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 690,90 руб. Ответчик получил претензию 28.10.2021, что подтверждается проставлением номера входящей корреспонденции № 10185, претензия оставлена учреждением без удовлетворения.

В связи с неуплатой процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 690,09 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт от 12.06.2020 № Ф.2020.0481, который, исходя из его содержания, является договором подряда на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по делу А33-34495/2020 установлен факт получения заказчиком неосновательного обогащения в виде полученных от банка по банковской гарантии денежных средств в размере 1 370 994,52 руб. (штраф, который исчислен учреждением обществу «Сфера»), в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку заказчик привлек подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа при отсутствии законных оснований, суд считает, что ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения в момент получения денежных средств от банка.

В связи с чем, с учетом того, что по платежному поручению от 20.11.2020 № 89282 денежные средства на сумму 1 370 994,52 руб. были перечислены ответчику и 27.10.2021 возвращены истцу (платежное поручение от 27.10.2021 № 601761), суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 27.10.2021.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2 668 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. (платежное поручение от 08.11.2021 № 1009).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 668 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.10.2008, место нахождения: 660041, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.10.2007, место нахождения: 660093, <...>) 66 690,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.11.2020 по 27.10.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 370 994,52 руб. (муниципальный контракт от 12.06.2020 № Ф.2020.0481), 2 668 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.В. Лапина