Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А41-77818/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77818/17
07 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-77818/17 по  заявлению ПАО «Машиностроительный завод» к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании

третьи лица – ГУП МО «МОБТИ», ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Машиностроительный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области (далее – управление) от 04.08.2017 № МО-17/РКФ-316385;

- обязать управление осуществить кадастровый учет в отношении нежилого здания «корпус 132», расположенного по адресу: <...> (далее – здание) и возобновить действия по осуществлению государственной регистрации права заявителя на указанное здание по заявлению  №50-50/046-50/046/005/2017-183.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени, проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 представителем заявителя ФИО1 в территориальный отдел управления подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета здания (вх. № 50-0-1-67/3002/017-37 от 26.04.2017 г.). К указанному заявлению была приложена нотариально удостоверенная доверенность, а также технический план здания от 12.04.2017 г. в форме электронного документа на оптическом компакт-диске.

Также представителем подано заявление о государственной регистрации права собственности заявителя на указанное здание (вх. № 50-50/046-50/046/005/2017-183 от 26.04.2017 г.).

По результатам правовой экспертизы представленных документов управление неоднократно приостанавливало осуществление государственного кадастрового учета здания, ссылаясь на то, что представленный заявителем технический план по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета (уведомление от 28.07.2017), 04.08.2017 управление приняло решение об отказе в его осуществлении.

Позднее решением от 11.08.2017  управление отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на здание, ссылаясь на то, что не осуществлен его государственный кадастровый учет.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель выражает свое несогласие с указанными решениями, считает их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 указанного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 24 указанного закона внесение в ЕГРН сведений о здании при осуществлении его государственного кадастрового учета осуществляется на основании технического плана.

Требования к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

В приложенном к заявлению об осуществлении кадастрового учета здания техническом плане сведения о здании указаны на основании составленной и заверенной заявителем декларации. В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» отмечается, что причиной внесения сведений в технический план на основании декларации, послужило отсутствие проектной и разрешительной документации на здание.

Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета объекта, управление исходило из того, что в техническом плане отсутствуют сведения о мерах принятых к получению соответствующей документации.

Однако данный довод управления не соответствует действительности, поскольку в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указано какие меры приняты к ее поиску. В частности, указывается, что  сделан запрос в Администрацию городского округа Электросталь, а также произведен поиск в архиве заявителя. Однако указанные меры не привели к положительному результату, что подтверждается приложенными к техническому плану здания документами – письмами Администрации и заявителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что кадастровый учет осуществляется исключительно с целью внесения в ЕГРН сведений индивидуализирующих объект недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации), отказ управления в осуществлении государственного кадастрового учета здания не может быть признан законным.

Соответственно не может быть признано законным и решение об отказе в государственной регистрации прав по мотиву того, что не осуществлен государственный кадастровый учет объекта.

Управлению надлежит осуществить государственный кадастровый учет здания, и с учетом этого повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности заявителя на него.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 200,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 04.08.2017                                 № МО-17/РКФ-316385 незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет в отношении нежилого здания «корпус 132», расположенного по адресу: <...> и возобновить действия по осуществлению государственной регистрации права ПАО «Машиностроительный завод» на нежилое здание «корпус 132», расположенного по адресу: <...> по заявлению  №50-50/046-50/046/005/2017-183.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу                                               ПАО «Машиностроительный завод» расходы по уплате государственной  пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                            А.С. Сергеева