Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-23496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23496/2025
25 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел дело № А60-23496/2025

по заявлению ООО "Вар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2025, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Вар-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятое 25.01.2025 Уральским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в отношении товара № 3, продекларированного по ДТ № 10511010/231024/5054490. Обязании Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вар-Логистик" в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления.

Кроме того, заявитель просит истребовать у таможенного органа материалы проверки.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.


В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных

в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к

судебному разбирательству.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом

рассмотрено и удовлетворено. От заявителя поступили возражения на отзыв.

Заявитель приобщил к материалам дела письменные объяснения № 1.

Заявитель приобщил к материалам дела письменные объяснения № 2. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 ООО "Вар-Логистик" в целях таможенного декларирования товара - электротехническая продукция (далее - товар), ввезенного в адрес Общества из Китая в рамках контракта № VAR 20 SB от 19.08.2024 (далее - контракт), заключенного с компанией LIO № FLY TECH (НК) I № T'L.GROUP CO.,LTD (Продавец, Китай) на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни была подана ДТ № 10511010/231024/5054490.

Таможенная стоимость вышеназванного товара была заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

02.11.2024 вышеназванным таможенным постом в адрес Общества был направлен запрос документов и (или) сведений от 02.11.2024, согласно которому у декларанта в отношении товара № 3, продекларированного по вышеназванной ДТ, были запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость данного товара.

Срок представления вышеуказанных дополнительных документов и (или) сведений - до 01 ноября 2024 года.

Кроме того, декларанту для выпуска товара было предложено в срок до 02 ноября 2024 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В последнем случае, срок представления вышеназванных документов и сведений продлен до 22 декабря 2024 года.

В связи с чем, Общество внесло вышеназванное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, товар № 3 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом декларанта исх. № 12/24 от 20.12.2024 запрошенные вышеназванным запросом oт 02.11.2024 документы и сведения были предоставлены указанному Таможенному органу.

14.01.2025 названный Таможенный пост направил Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Письмом декларанта исх. № 3/25 от 23.01.2025 запрошенные вышеназванным запросом от 14.01.2025 переводы были предоставлены Таможенному органу.

25.01.2025 Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25.01.2025 (далее - РВИ; РВИ от 25.01.2025), согласно которому заявленная таможенная стоимость товара № 3, продекларированного по ДТ № 10511010/231024/5054490 подлежала корректировке: «...по


резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3).».

На основании вышеназванного РВИ были заполнены и направлены ООО "Вар- Логистик" ДТС-2 № 10511010/231024/5054490 от 25.01.2025; КДТ 10511010/231024/5054490 № 3 от 25.01.2025, согласно которым таможенная стоимость вышеназванного товара № 3 была рассчитана по резервному методу (метод 6) и данная информация вместе с информацией о доначисленных таможенных платежах была внесена в ДТ № 10511010/231024/5054490.

В связи с чем, Общество было вынуждено дополнительно уплатить таможенные платежи, доначисленные в связи с вышеназванной корректировкой, сумма которых составила 152 615, 42 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Вар-Логистик" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания


обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, при котором используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Подпунктом "б" пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ. производится в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия

сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС. положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).


По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС. является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Указанное положение согласуется с положениями по оценке товаров для таможенных целей ГАТТ 1994 (пункт 7 Приложения III к ГАТТ 1994 цена).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила № 283), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений). как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведении для целей определения таможенной стоимости.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.


Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (в ред.. действующей на момент возникновения правоотношений) утверждены Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), которым регламентировано, в числе прочих: «V. Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа».

Пунктом 2 Порядка № 289 (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации па товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пунктах 14. 20 и 26 настоящего Порядка, а также в пункте 21 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары.

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1, то есть решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - РВИ).

РВИ вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ею принятия (пункт 22 Порядка № 289).

КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением (пункт 24 Порядка № 289).

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ. а в случае внесения изменении (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством и государств-членов (пуню 25.1 Порядка № 289).

Таким образом, таможенное законодательство устанавливает безусловную обязанность таможенных органов, по направлению РВИ, КДТ и ДТС.

В соответствии с п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения. пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

В соответствии с национальным законодательством Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются международного договора.

Российская Федерация и Китай являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи товаров (заключена в Вене 11.04.1980. далее - Венская конвенция).

В соответствии со статьями 11. 12. 13 Венской конвенции не требуется, чтобы договор купли-продажи, также, как и отдельные поставки, заключались или подтверждались


в письменной форме или подчинялись иному требованию в отношении формы. Они могут доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 14, 18 и 23 Венской конвенции, предложение о заключении контракта, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта; предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Венской конвенции заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом.

Между контрагентами по вышеназванному контракту VAR 20 SB от 19.08.2024 произведен обмен документами, в частности, относящимися к спорной поставке (оферта), для целей осуществления поставки товара - коммерческая переписка. Спецификацией № CF24 № 296 от 20.08.2024 и инвойсом № CF24 № 296 от 20.08.2024, оплатой товара согласно платежным документам.

Обществом осуществлены действия по принятию от продавца поставленного товара, таможенному оформлению, уплате таможенных пошлин и сборов.

Инвойс содержит наименование товара, его индивидуальные характеристики, стоимость, наименование покупателя и продавца, ссылку на контракт.

Соответственно, учитывая вышеизложенные требования норм международного права и норм закона Российской Федерации, следует, что вышеназванный контракт является заключенным, в том числе и в части отдельной поставки по спорной ДТ, на условиях, указанных в предоставленных таможенному органу документах.

Инвойс соответствует критериям письменного документа, отражающего волевое согласование сторонами существенных условий договора поставки товара, направленного на установление между ними обязательственных правоотношений на определенных условиях при одновременном применении положений Венской конвенции.

С учетом того, что компания, действующая в качестве поставщика, фактически осуществила поставку спорного товара. Общество, действующее в качестве декларанта товара, и получатель товара осуществили действия, направленные на принятие спорного товара, у таможенного органа отсутствуют основания сомневаться в согласованности условий поставки по спорным ДТ.

Таким образом, у Общества имеются в наличии документы, подтверждающие совершение сделки на определенных условиях, как того требует подп. «г» п. 6 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза. Документы были предоставлены таможенному органу при декларировании спорного товара и при ответах на запросы таможенного органа.

Факт заключения внешнеторговой сделки, в том числе по спорной ДТ и исполнения сторонами сделки своих обязательств по ней является доказанным и таможенным органом не оспариваются.


Все существенные условия поставки товаров четко согласованы в предоставленных документах, которые стороны соблюдали и действовали в соответствии с указанными в них договоренностями. О факте согласования условия поставки свидетельствуют иные документы, предоставленные Обществом. Кроме того, заявленная таможенная стоимость подтверждается и ведомостью банковского контроля по контракту.

Таможенный орган не был лишен возможности убедиться в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости.

Любые сомнения таможенного органа устраняются совокупностью представленного декларантом пакета документов и фактическим исполнением сделки.

Исходя из изложенного следует, что в данном случае ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС и влекущие корректировку таможенной стоимости товаров и основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары, в связи с чем, как в общем таможенная стоимость товара, продекларированного по вышеназванной ДТ, должна быть определена по Методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и, как следствие не должна была корректироваться Уральским таможенным постом (Центр электронного декларировании) Уральской электронной таможни.

Исходя из анализа РВИ от 25.01.2025 следует, что основанием для корректировки таможенной стоимости вышеназванного товара послужило следующее:

1) Декларантом не представлены запрошенные прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык:

2) Декларантом не представлены запрошенные документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров;

3) Декларантом не представлены запрошенные прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от Чековой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.):

4) Декларантом не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны вывоза с переводом на русский язык.

Кроме того, Обществу обжалуемым решением было поставлено в вину отсутствие в письме контрагента причин невозможности получения документов (в частности, получения экспортной таможенной декларации с использованием государственного портала КНР "Единое окно внешней торговли"); не включение в Контракт положений, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления.

Суд с вышеназванным основаниями корректировки таможенной стоимости товара не согласен в связи со следующим:

Относительно непредставления декларантом запрошенных прайс-листов производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык.

Согласно п. 10 Решения Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018 г. № 42 причинами, объясняющими объективную невозможность представления запрошенных таможенным органом документов, являются:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки:


б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Учитывая изложенное, а также то, что ценообразование по контракту не предусматривает прайс-листов производителя (публичной оферты); условия контракта не предусматривают представление Продавцом Покупателю прайс-листов; согласно действующему Таможенному законодательству прайс-лист не является основополагающим документом, используемым при определении таможенной стоимости товара, прайс-листы Производителя/Продавца, с переводом на русский язык и не были предоставлены Таможенному органу, о чем последнему было сообщено в п. 23 письма декларанта исх. 12/24 от 20.12.2024.

Относительно непредставления декларантом запрошенных документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки, каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров.

Данная информация не соответствует действительности, поскольку в п. 24 письма декларанта исх. 12/24 от 20.12.2024 сообщалось, что: «Согласование ассортимента, количества, цен и иные вопросы по заказу товаров решаются в деловой переписке посредством электронной почты», в подтверждение чему заявителем приложением № 3 к названному письму декларанта исх. 12/24 от 20.12.2024 в таможенный орган были предоставлены «Скриншоты переписки оформления и согласования заказа на 8 листах».

Относительно непредставления декларантом запрошенных прайс-листов, коммерческих предложений иных продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (в т.ч. распечатки с официальных интернет сайтов, ценовые каталоги и др.).

Вышеназванные документы небыли представлены Таможенному органу по причине их отсутствия у декларанта, о чем Таможенному органу было сообщено в п. 25 и п. 26 письма декларанта исх. 12/24 от 20.12.2024.

Учитывая изложенное, согласно правовой позиции, указанной в п. 10 Решения Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018 г. № 42, указанный довод не является основанием корректировки таможенной стоимости.

Относительно непредставления декларантом запрошенной таможенным органом экспортной декларации страны вывоза с переводом на русский язык.

Как указывалось выше, согласно п. 10 Решения Коллегии ЕАЭС от 27 марта 2018г. № 42 причинами, объясняющими объективную невозможность представления запрошенных таможенным органом документов, являются:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.


В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие Таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Учитывая изложенное, а также то, что условия контракта не предусматривают представление Продавцом Покупателю экспортной декларации; согласно действующему таможенному законодательству экспортная декларация не является основополагающим документом, используемым при определении таможенной стоимости товара, экспортная декларация и не были предоставлена Таможенному органу, о чем последнему было сообщено в п. 27 письма декларанта исх. 12/24 от 20.12.2024 .

Не смотря на вышеизложенное, декларант направил запрос о представлении экспортной декларации Поставщику, на который от последнего был получен отказ, о чем с документальным подтверждением было сообщено Таможенному органу в п. 27 письма декларанта исх. 12 /24 от 20.12.2024.

Относительно не включение в контракт положений, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления.

При заключении контракта стороны руководствовались принципом свободы заключения договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также тем, что вышеназванное условие не является существенным условием договора поставки.

На основании изложенного, указанное выше положение и не было включено в контракт.

В соответствии с п. 15. ст. 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В нарушение данного положения Таможенный орган не запрашивал у декларанта дополнительные документы и сведения, устраняющие недостатки, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товара, и которые были отражены в обжалуемом РВИ.

Учитывая изложенное, Таможенным органом декларанту не было предоставлено предусмотренное действующим законодательством право по доказыванию структуры заявленной таможенной стоимости товара.

Как указывалось выше, согласно обжалуемому РВИ, при определении таможенной стоимость вышеназванного товара метод 1 неприменим, в связи с чем, таможенная стоимость данного товара должна быть определена по резервному методу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и


положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС. методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41- 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том. что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи необходимо придерживаться последовательности их применения.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях (п. 4 ст. 45 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса; цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза; минимальной таможенной стоимости товаров; произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он должен проинформировать в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В вышеназванном РВИ в качестве источников ценовой информации, использованных таможенным органом при корректировке таможенной стоимости вышеназванного товара, указан номер ДТ с номером товара.


Вместе с тем, из указанного в РВИ номера декларации на товары с номером товара не представляется возможным проверить, таможенная стоимость по каким товарам (наименование, технические показатели) была принята таможенным органом за основу расчета, а также его условия поставки, производитель, отправитель, и т.п.

Учитывая изложенное, у декларанта отсутствует возможность оценить, с какими товаром сравнивался ввезенный декларантом товар и установить сопоставимость товаров, взятых для сравнения. Как указывалось выше, при необходимости таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС мог запросить информацию, однако УЭТ по вышеназванному доводу не реализовал данное право.

Положениями пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса при выполнении условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

П. 8 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исходя из положения п. 9 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.


В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен. установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с. п. 11 постановления пленума Верховною суда РФ № 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Как указывалось ранее, товар, продекларированный по ДТ № 10511010/231024/5054490 был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта в рамках контракта № VAR20 SB от 19.08.2024, заключенного с компанией заключенного с компанией LIO № FLY TECH (НК) I № T'L.GROUP CO.,LTD (Продавец, Китай) на поставку электротехнической продукция по инвойсу № CF24 № 296 от 20.08.2024

Согласно п. 1.1. контракта продавец продает, а покупатель покупает электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в инвойсах на поставку.

В соответствии с 1.2. контракта, общая стоимость контракта составляет 3 000 000 USD (один миллион долларов США).

Цена товара установлена в долларах США (п. 1.3 контракта).

В связи с чем, декларантом был оформлен инвойс, где было указано наименование и количество поставляемого товара, его стоимость как попозиционная, так и общая - общая стоимость товара, продекларированного по вышеназванной ДТ составила 43 088, 22 долларов США, из них: стоимость товара № 3 (далее - спорный товар), продекларированного по ДТ № 10511010/231024/5054490 (далее - Товар № 3) - 26 320, 30 долларов США, что по курсу доллара на дату подачи ДТ (96,5918 рубля за 1 доллар США) составило в рублях 2 542 325,15 рублей.

Кроме того, сторонами с аналогичными вышеназванному инвойсу условиями на вышеуказанную поставку была согласована Спецификация № CF24 № 296 от 20.08.2024 .

Вышеупомянутые цены включают стоимость товара, погрузочно-разгрузочные работы, включая услуги транспортно-складских терминалов, аэропортов и портов, укладку в контейнеры, вагоны, автофургоны и прочие транспортные средства, упаковку, маркировку, транспортировку и все остальные расходы, связанные с доставкой товара до пункта назначения в соответствии п.2.1 (п. 1.4. контракта).

На основании изложенного, общая стоимость вышеназванных расходов была включена в таможенную стоимость вышеуказанного товара.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в числе прочих, следующие дополнительные начисления:


- вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров (пп. 1а п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС):

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места - до места, определенного Комиссией (п. 4 ст. 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (п. 6 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Согласно вышеназванному инвойсу условия поставки вышеназванного товара FCA HEIHE (КИТАЙ) (Инкотермс 2010).

В соответствии с положениями Инкотермс 2020. Базис поставки FCA расшифровывается как «Free Carriers № amed place, переводится «Франко перевозчик» указанное название места - означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, загружен на транспортное средство перевозчика указанное покупателем в указанном месте. Условия поставки FCA Инкотермс 2020 возлагают на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в согласованном месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

На основании изложенного, в таможенную стоимость всего товара, продекларированного по вышеназванной ДТ, были дополнительно включены

расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Кани-Курган. РФ); расходы на страхование в связи с перевозкой товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Кани-Курган. РФ), что в отношении спорного товара составило:

а) 22 559,21 руб. (расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС):

б) 16 230,02 руб. (расходы на страхование в связи с перевозкой товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

В связи с чем, таможенная стоимость спорного товара составила 27 868,38 долларов США, что по курсу доллара на дату подачи вышеназванной ДТ (96, 5918 рубля за 1 доллар США) составило в рублях 2 691 857,04 рублей.

Согласно п. 2.3. контракта, поставка товара производится в течение 15 календарных дней со дня оплаты товара покупателем. Датой поставки товара продавцом считается дата транспортной накладной (AWB. CMR or Bill of Ladi № g).

Оплата Обществом стоимости товара, продекларированного по вышеназванной ДТ, подтверждается: платёжным поручением № 11 от 21.08.2024, агентским договором № 716 от 10.06.2024, поручением № 6 от 21.08.2024 г. по агентскому договору № 716 от 10.06.2024, выпиской по счету 40702810616540139453.

Произведенные Обществом вышеназванные дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной как за товар № 3, так и за весь товар, продекларированный по ДТ № 10511010/231024/5054490, подтверждаются:

Расходы, осуществленные покупателем на вознаграждение агенту: агентским договором № 716 от 10.06.2024, поручением № 6 от21.08.2024 г. по агентскому договору №


716 от 10.06.2024, платёжным поручением № 12 от 21.08.2024, выпиской по счету 40702810616540139453.

Расходы на перевозку товаров, продекларированные по ДТ № 10511010/231024/5054490 до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а также страхование названной перевозки: договором № 20231023 от 23.10.2023 г. на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания с приложениями, а также приложениями к нему №№ 1 и 2, заявкой на автомобильную перевозку № VAR369 от 23.09.2024, CMR

НХВ1782 от 08.10.2024, счётом за транспортировку № SHA24012006 от 12.10.2024, платёжным поручением № 447 от 16.10.2024, страховым полисом № 10219013902704161702 от 16.10.2024.

Также указанная информация подтверждается и представленной Обществом ведомостью банковского контроля № 24080067/1481/0373/2/1.

В связи с чем, судом сделан вывод, что Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары, в связи с чем, таможенная стоимость товара № 3, продекларированного по ДТ № 10511010/231024/5054490, может быть определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и как следствие должна была быть принята Уральским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни.

Так же заявитель пояснил, что приобретение вышеназванного товара было осуществлено Обществом для принципала по агентскому договору № 02/2023 от 03.05.2023 - ООО ТД «Промэлектронника», в связи с чем, на баланс Общества не ставилось и не отчуждалось, а передавалось принципалу по названному агентскому договору (ООО ТД «Промэлектронника»), что подтверждается: агентским договором № 02/2023 от 03.05.2023, актом приемки-передачи товара по ДТ № 10511010/231024/5054490, оборотной ведомостью движения материальных ценностей по счёту № 41 по ДТ № 10511010/231024/5054490, оборотным балансом за октябрь 2024 по счету 41/1, отчётом по договору организации внешнеэкономической деятельности за октябрь 2024, счётом-фактурой № 665 от 31.10.2024.

Учитывая изложенное, а также то, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара, поскольку заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные Таможенным органом, суд считает решение Таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятое 25.01.2025 Уральским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в отношении товара № 3, продекларированного по ДТ № 10511010/231024/5054490 недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом


незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Таможенный орган возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.01.2025 по ДТ № 10511010/231024/5054490.

3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вар-Логистик" в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения судебного акта.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Вар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri № burg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна