Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А60-61235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61235/2020
11 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61235/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 1726 от 23.07.2020 в части,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021 серии 66 АА №6523207,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 05-14/8, ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2021 № 05-14/00467, ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-1400197, ФИО7, представитель по доверенности от 19.10.2020 №05-14/16256.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2020 № 1726.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2020 № 1726 признать недействительным в части:

- начисления ЕНВД за 2015 и 2016 годы в размере 2965489 руб. 00 коп.;

- начисления пени по ЕНВД в сумме 1356182 руб. 38 коп.;

- начисления пени по НДФЛ в сумме 74871 руб. 01 коп.

- обязания удержать начисленный налоговым органом НДФЛ за 2015 и 2016 годы в размере 185503 руб. 73 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении ИП ФИО2 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, налога па доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2019 № 42.

По итогам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2020 № 1726, в соответствии с которым ИП ФИО2 доначислены единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 2965489 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 5128 руб., начислены пени в общей сумме 1433680,61 руб., предпринимателю предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 185503,73 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10500 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами заинтересованного лица, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 28.10.2020 № 873/2020 решение инспекции от 23.07.2020 № 1726 оставлено без изменений и утверждено.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2020 № 1726 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В соответствии с понятиями, приведенными в ст. 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны: стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (ст.346,27 НК РФ).

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения ст. 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем, определяющим налоговую базу в целях исчисления единого налога, является площадь торгового зала, при этом, обязательным условием квалификации площади помещений, используемых налогоплательщиком для осуществления торговли, как площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД, является фактическое использование этой площади для непосредственного обслуживания покупателей в процессе торговли.

Помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, иные вспомогательные помещения, в которых не производится обслуживание посетителей, не относятся к площади торгового зала.

Для определения функционального назначения конкретных площадей-помещений, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, могут быть использованы любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

На основании Решения городской думы г. Каменска-Уральского от 14.11.2012 № 26 на территории МО город Каменск-Уральский введена система налогообложения в виде ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с 02.02.2009 на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

(ОГРНИП <***>).

ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлял следующие виды деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах продовольственными и промышленными товарами, включая табак и пиво; сдача имущества в субаренду; рекламные услуги.

Также в проверяемом периоде ИП ФИО2 являлся учредителем и руководителем ООО «КУПЕ». Основным видом деятельности ООО «КУПЕ» является розничная торговля алкогольными и другими напитками (ОКВЭД 52.25). Деятельность ООО «КУПЕ» велась в арендованных помещениях на территории г. Каменск-Уральского.

В период с 01.01.2015 по 31.05.2016 ИП ФИО2 являлся плательщиком ЕНВД, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы в помещениях, используемых на праве аренды, расположенных на территории г. Каменска-Уральского.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО2 в целях уплаты ЕНВД неправомерно занижена величина физического показателя (площадь торгового зала), а соответственно и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В ходе выездной налоговой проверки для установления правильности определения физического показателя - площадь торгового зала объектов стационарной торговой сети в целях налогообложения ЕНВД Инспекцией направлен запрос в Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ о предоставлении копий технических паспортов на объекты недвижимости по адресам осуществления деятельности ИП ФИО2 Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ по запросу представлены документы по объектам недвижимого имущества.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Октябрьская, 31.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 20 кв. м. Тогда как инспекцией определен физический показатель – 52 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилого помещения от 19.10.2012 б/н. Согласно условиям договора ИП ФИО8 передает во временное пользование, а ИП ФИО2 принимает в аренду часть нежилых помещений общей площадью 108,7 кв. м. (в том числе, торговая площадь 20 кв. м.)

В рамках проверки ФИО8 направлено требование о представлении документов (информации) от 20.02.2019 № 13-26/298. Получен ответ, из которого следует, что ФИО8 не заключала с ИП ФИО9 договор аренды.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 31, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 90,6 кв. м., трех складских помещений общей площадью 44,3 кв. м, коридора, мойки, санузла, кабинета. Общая площадь всех помещений объекта составляет 161,6 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 на территории объекта по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 31 кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле осуществляло ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки, проводимой ранее в отношении ООО «КУПЕ» (руководитель ФИО2), Обществом представлен договор аренды от 19.10.2012, заключенный с ИП ФИО8 на предмет аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 31. Площадь помещений, переданных ФИО8 в аренду ООО «КУПЕ» составляет 161,6 кв. м., срок аренды с учетом дополнительного соглашения с 19.10.2012 по 31.12.2017 (договор аренды зарегистрирован в Росреестре).

Таким образом, договор аренды от 19.10.2012 б/н. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 на предмет аренды нежилых помещений общей площадью 108,7 кв. м. (в том числе, торговой площадью 20 кв. м.) составлен формально, его применение в целях налогообложения недопустимо.

В проверяемом периоде ООО «КУПЕ» на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск — Уральский, ул. Октябрьская 31, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. В целях получения лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «КУПЕ» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области. К заявлению на получение лицензии Обществом представлен пакет документов, в том числе технический паспорт с планом нежилых помещений объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская 31. План нежилых помещений содержит отметку Общества о том, что в целях розничной продажи алкогольной продукции используется торговая площадь 38,8 кв. м.

В рамках проверки проведены допросы свидетелей - физических лиц, осуществлявших трудовую деятельность у ИП ФИО2 в проверяемом периоде. Из допросов ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в проверяемом периоде по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 31 ИП ФИО2 фактически осуществлял деятельность по реализации продуктов питания, пива, табака, бытовой химии. Площадь торгового зала по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 31 составляла 90 кв. м.

В рамках допроса свидетелям на обозрение представлена экспликация площади помещений и план нежилых помещений. Свидетели подтвердили использование в целях ведения розничной торговли всей торговой площади, указанной в технической документации. В рамках осмотра, проведенного в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что также подтверждается технической документацией. Доказательств иного Заявителем не представлено.

Учитывая, что ООО «КУПЕ» заявлена площадь торгового зала по указанному адресу, следовательно, ИП ФИО2 в налоговых декларациях следовало отразить физический показатель 52 кв.м. (91 кв.м. 39 кв.м).

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Западная, 2А.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м. Тогда как инспекцией определен физический показатель – 87 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилого помещения от 15.05.2012 б/н. Согласно условиям договора ФИО13 передает во временное пользование, а ИП ФИО2 принимает в аренду отдельно стоящее здание (магазин), с подвалом, общей площадью 434,8 кв. м. (в том числе, торговая площадь 10 кв. м.), по адресу: <...>. Нежилое помещение используется Арендатором в целях розничной торговли продуктами питания и предоставляется Арендатору безвозмездно. Расходы Арендодателя по содержанию, эксплуатации, отоплению, энергоснабжению, коммунальным и^ другим услугам оплачиваются Арендатором самостоятельно.

Одним из признаков аренды является возмездность владения и пользования имуществом (ст. 606 ГК РФ). Отсутствие условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды, применение такого договора в целях налогообложения недопустимо.

Инспекцией в адрес ФИО13 направлено требование о представлении документов (информации) по сделке с ИП ФИО2 Документы по требованию не представлены.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. ул. Западная, 2А, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из двух торговых залов площадью 54,17 и 86,7 кв. м., складских помещений общей площадью 140 кв. м., коридоров, мойки, санузла, кабинетов, иных служебных помещений. Общая площадь всех помещений объекта составляет 434,80 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 он не помнит, осуществлял ли розничную торговлю на объекте торговли, расположенном по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Западная, 2А.

В рамках проверки проведен допрос ФИО14, которая пояснила, что работала у ИП ФИО2 с февраля 2015 по март 2015 заведующей магазинов, расположенных по адресам: <...> По указанным адресам ИП ФИО2 осуществлял деятельность по розничной торговле продовольственными товарами. Перепланировка помещений, изменение площади торгового зала в 2015 на объектах не производилось.

ФИО14 на обозрение представлена выписка из технического паспорта помещения по адресу: <...>. Свидетель подтвердила, что площадь торгового зала, используемого ИП ФИО2 для розничной торговли, составляла 86,7 кв. м. Свидетель схематично обозначила на плане расположение торгового оборудования, кассовых аппаратов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 20 кв. м. Тогда как инспекцией определен физический показатель – 70 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор субаренды нежилого помещения от 26.09.2013. Согласно условиям договора ООО «КУПЕ» передает во временное владение и пользование, а ИП ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности по виду розничная торговля, торговой площадью 20 кв. м. по адресу: <...>. Нежилое помещение предоставляется субарендатору безвозмездно.

Как установлено в рамках проверки стороны по договору субаренды являются взаимозависимыми лицами. Одним из признаков аренды является возмездность владения и пользования имуществом, отсутствие условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Железнодорожная, 4, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 70 кв. м., складского помещения площадью 14,4 кв. м, коридора, мойки, санузла, кабинета. Общая площадь всех помещений объекта составляет 122,80 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Железнодорожная, 4 в период с 2015 по май 2016 розничную торговлю осуществляли ИП ФИО2 и ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КУПЕ» представлен договор с ФИО15 и ФИО16 (арендодатели) на предмет аренды нежилого помещения общей площадью 122,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Железнодорожная 4. Нежилое помещение передано в аренду ООО «КУПЕ» в целях ведения розничной торговли сроком с 01.10.2013 по 30.09.2018 года (договор аренды зарегистрирован в Росрсестре).

Таким образом, условием заключения сделки между ООО «КУПЕ» (арендатор) и ФИО15 и ФИО16 (арендодатели) является использование помещений для осуществления деятельности по розничной торговле. Договор аренды не содержит условия о праве арендатора (ООО «КУПЕ») на передачу нежилых помещений в субаренду.

В рамках проверки установлено, что лицензия на ведение розничной торговли алкогольной продукцией на спорном объекте получена ООО «КУПЕ» с 27.03.2017 года, при этом ИП ФИО2 факт ведения розничной торговли на территории спорного объекта не оспаривается, указанный объект заявлен в отчетности проверяемого налогоплательщика как объект осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией. Доказательства иного Заявителем не представлены.

Учитывая, что ООО «КУПЕ» площадь торгового зала по указанному адресу начала заявляться только в налоговых декларациях по ЕНВД только с 1 квартал 2017 года, следовательно, ИП ФИО2 в налоговых декларациях по ЕНВД за период с 1квартала 2015 по 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года (апрель, май) по адресу: <...>, следовало отразить физический показатель - площадь торгового зала 70 кв.м.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск — Уральский, ул. Октябрьская, 126.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 20 кв. м. Инспекцией определен физический показатель – 36 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды от 01.01.2016 б/н. В соответствии с договором аренды ООО «Анастасия» предоставляет в аренду, а ИП ФИО2 принимает помещение магазина с оборудованием (морозильная камера), торговая площадь 20 кв. м., складская площадь 20 кв. м. по адресу: <...>. За аренду Арендатор оплачивает арендную плату в размере 5 тыс. руб. в месяц, коммунальные услуги (вода, отопление, канализация, содержание домовладения, дворника). Охрана помещения от предъявленных счетов за оказанные услуги, за услуги телефонной связи по счетам, за электроэнергию по показаниям электросчетчика). Срок действия договора с 05.05.2012 по 31.12.2015.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, д. 126, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из двух торговых залов площадью 19,4 кв. м. и площадью 36.4 кв. м., четырех складских помещений общей площадью 25,5 кв. м., коридора, мойки, санузла, кабинетов. Общая площадь всех помещений объекта составляет 139,5 кв. м.

Согласно протокола допроса ИП ФИО2 он осуществлял на объекте торговли по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Октябрьская, 126 розничную торговлю, в какой период не помнит. В этом же помещении осуществляли деятельность ООО «Анастасия», ИП ФИО17, либо ИП ФИО17, либо ИП ФИО18. При допросе ИП ФИО2 отметил, что в аренду ему передано нежилое помещение № 12 (то есть, торговый зал с площадью 36,4 кв. м. согласно технического плана).

То, что ИП ФИО2 было передано в аренду именно нежилое помещение № 12, также подтвердила свидетель ФИО19, в том числе указав, что перепланировка данного помещения в период 2015-2016 гг. не производилась.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, Коммунальная, 16.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м. Инспекцией определен физический показатель –65 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилого помещения от 14.01.2014 б/н. Согласно условиям договора ФИО20 передает во временное пользование, а ИП ФИО2 принимает в аренду часть нежилых помещений общей площадью 144,7 кв. м. (в том числе, торговая площадь 10 кв. м.) по адресу: <...>. Нежилое помещение надлежит использовать в целях розничной торговли продуктами питания и предоставляется Арендатору безвозмездно. Расходы Арендодателя по содержанию, эксплуатации, отоплению, энергоснабжению, коммунальным и другим услугам оплачиваются Арендатором самостоятельно. Договор вступает в силу с 14.01.2014 и заключен сроком на 11 месяцев.

Одним из признаков аренды является возмездность владения и пользования имуществом, отсутствие условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды, применение такого договора в целях налогообложения недопустимо.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ ФИО20 направлено требование о представлении документов (информации) от 18.02.2019 №13-26/226. Документы по требованию не представлены.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Коммунальная, д. 16, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 106,8 кв. м., складских помещений общей площадью 23,6 кв. м, коридора, мойки, санузла, кабинета, иных служебных помещений. Общая площадь всех помещений объекта составляет 196,2 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: <...> кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле осуществляло ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КУПЕ» (арендатор) представлен договор с ФИО20 (арендодатель) на предмет аренды нежилого помещения общей площадью 196,2 кв. м., расположенного по адресу:

г. Каменск - Уральский, ул. Коммунальная, 16. Нежилое помещение полностью передано в аренду ООО «КУПЕ» в целях ведения розничной торговли сроком с 14.01.2014 по 31.12.2021 года (договор аренды зарегистрирован в Росреестре).

Таким образом, договор аренды от 14.01.2014 б/н. между ФИО20 и ИП ФИО2 на предмет аренды нежилых помещений общей площадью 144,7 кв. м. (в том числе, торговой площади 10 кв. м.) по адресу: <...>. составлен формально.

В рамках проверки проведен допрос ФИО14, которая пояснила, что работала у ИП ФИО2 с февраля 2015 г. по март 2015г. заведующей магазинов, расположенных по адресам: <...> Таким образом, ФИО14 подтвержден факт осуществления ИП ФИО21 на территории спорного объекта предпринимательской деятельности. Перепланировка помещений, изменение площади торгового зала в 2015 на объектах не производилась. Свидетелю на обозрение представлена выписка из технического паспорта помещений, согласно которой свидетель подтвердила, что площадь торгового зала, используемого ИП ФИО2 для розничной торговли, составляла 106,8 кв. м. Свидетель схематично обозначила на плане расположение товаров, торгового оборудования, кассовых аппаратов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В проверяемом периоде ООО «КУПЕ» на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Коммунальная, д. 16, осуществляло розничную продажу алкогольной продукцией. В целях получения лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «КУПЕ» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о получении лицензии на объект торговли w по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Коммунальная, д. 16 с отметкой о том, что в целях розничной продажи алкогольной продукции используется торговая площадь 41,8 кв. м.

Инспекцией определен физический показатель –65 кв.м. (107 кв.м. – 42 кв.м.).

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, Уральская, 44.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2015 года, за 1квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объектузаявлена площадь торгового зала 16 кв. м. Инспекцией определен физический показатель –39 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2014 б/н. Согласно условиям договора ФИО22, ФИО2 передают во временное пользование, а ИП ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 26,5 кв. м. (в том числе, торговая площадь 16 кв. м.) по адресу: <...>. Нежилое помещение надлежит использовать в целях розничной торговли продуктами питания и предоставляется Арендатору безвозмездно. Расходы Арендодателя по содержанию, эксплуатации, отоплению, энергоснабжению, коммунальным и другим услугам оплачиваются Арендатором самостоятельно.

Как установлено в рамках проверки стороны по договору субаренды являются взаимозависимыми лицами. Одним из признаков аренды является возмездность владения и пользования имуществом, отсутствие условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды, применение такого договора в целях налогообложения недопустимо.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ ФИО22 направлено требование о представлении документов (информации) по сделке. Документы по требованию не представлены.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Уральская, 44, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 39 кв. м., складских помещений общей площадью 11,3 кв. м, коридора, мойки, санузла, кабинета, иных служебных помещений. Общая площадь всех помещений объекта составляет 82 кв. м. Так же имеется складское помещение №8 площадь которого составляет 50,5 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Уральская, 44 кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле осуществляло ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КУПЕ» (арендатор) представлен договор с ФИО22 и ФИО23 (действует за ФИО2) (арендодатель) на предмет аренды нежилого помещения общей площадью 82 кв. м., расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, Уральская, 44. Нежилое помещение передано в аренду в целях ведения розничной торговли с 18.12.2014 (договор аренды зарегистрирован в Росреестре).

Таким образом, договор аренды от 18.12.2014 б/н между ФИО22, ФИО2 и ИП ФИО2 на предмет аренды нежилых помещений по адресу: <...> составлен формально, применение его в целях налогообложения недопустимо.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО24, которая пояснила, что работала в проверяемом периоде у ИП ФИО2 продавцом в магазине по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Уральская, 44. В ходе допроса ФИО25 подтвердила факт ведения на территории спорного объекта предпринимательской деятельности ИП ФИО2, а также подтвердила использование в рамках торговой деятельности всей торговой площади согласно технического паспорта нежилых помещений. Свидетель схематично обозначила на плане расположение товаров, торгового оборудования, кассовых аппаратов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В проверяемом периоде ООО «КУПЕ» на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Уральская, 44, осуществляло розничную продажу алкогольной продукцией. В целях получения лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «КУПЕ» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявление о получении лицензии на объект торговли по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Уральская, 44. План нежилых помещений содержит отметку Общества о том, что в целях розничной продажи алкогольной продукции используется торговая площадь 39 кв. м.

ООО «КУПЕ» данная торговая точка отражена в налоговых декларациях по ЕНВД за 2- 4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года.

Следовательно ИП ФИО2 следовало отразить физический показатель – площадь торгового зала 39 кв.м.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Алюминиевая, 57.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 19 кв. м. Инспекцией определен физический показатель –53 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор субаренды от 01.10.2015 №10/2015, в соответствии с которым ООО «КУПЕ» обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ИП ФИО2 обязуется принять в субаренду часть нежилого помещения общей площадью 28.3 кв. м. по адресу: <...>. Арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц. Договор вступает в силу с момента его подписания и заключен сроком на 11 месяцев. Согласно дополнительного соглашения от 01.10.2015 №1 торговая площадь составляет 19 кв. м. Нежилое помещение предоставляется Арендатору безвозмездно. Расходы Арендодателя по содержанию, эксплуатации, отоплению, энергоснабжению, коммунальным и другим услугам оплачиваются Арендатором самостоятельно.

Как установлено в рамках проверки стороны по договору субаренды являются взаимозависимыми лицами. Одним из признаков аренды является"1"' возмездность владения и пользования имуществом (ст. 606 ЕК РФ), отсутствие

условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды, применение такого договора в целях налогообложения недопустимо.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Алюминиевая, д.57, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 53,1 кв. м. и 11,7 кв. м., складских помещений общей площадью 26 кв. м, коридора, мойки, санузла, кабинета, иных служебных помещений. Общая площадь всех помещений объекта составляет 97,3 кв. м.

Согласно имеющейся информации, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> являются ФИО2 (1/2 доли) и ФИО22 (1/2 доли).

В рамках допроса ФИО2 пояснил, что сдавал нежилое помещение, расположенное но адресу: <...> в аренду ООО «КУПЕ». Кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле на данном объекте осуществляло ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КУПЕ» (арендатор) представлен договор с ИП ФИО2 (арендодатель) на предмет аренды нежилого помещения общей площадью 97,3 кв. м., расположенного но адресу: г. Каменск - Уральский, Алюминиевая, 57. Нежилое помещение передано в аренду в целях ведения розничной торговли с 08.09.2015 по 17.12.2017 (договор аренды зарегистрирован в Росреестре).

В проверяемом периоде ООО «КУПЕ» на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Алюминиевая, 57, осуществляло розничную продажу алкогольной продукцией. В целях получения лицензии па осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «КУПЕ» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о получении лицензии на объект торговли по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Алюминиевая, 57. План нежилых помещений со/держит отметку Общества о том, что в целях розничной продажи алкогольной продукции используется торговая площадь 37,3 кв. м.

В рамках выездной налоговой проверки допрошен свидетель ФИО26, которая пояснила, что в период с 2015 по май 2016 работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине, расположенном по адресу: <...>, затем заведующей магазинами, расположенными по адресам: <...> Свидетель подтвердила, что ИП ФИО2, в целях розничной торговли, использовалась вся площадь торгового зала, заявленная в технических паспортах нежилых помещений. Перепланировок помещений в период 2015-2016 не проводилось. В торговых точках имелись отдельные складские помещения, расположенные за пределами торгового зала магазина.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не^ производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Суворова, 13.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м.

Инспекцией определен физический показатель –51 кв.м.

В рамках проверки ИП ФИО2 представлен договор аренды от 03.01.2016 б/н, в соответствии с договором ФИО27 сдает, а ИП ФИО2 принимает нежилое помещение общей площадью 60 кв. м., торговой площадью 10 кв. м. по адресу: <...> для использования под розничную торговлю. Арендная плата в месяц составляет 15 000 руб. Срок аренды с 03.01.2016 по 31.12.2016.

В адрес ФИО28 направлено требование о представлении документов (информации). По требованию представлены: договор аренды от 03.01.2016 б/н; договор аренды от 03.01.2015 б/н; платежные поручения, подтверждающие перечисление арендной платы.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Суворова, д. 13, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из торгового зала площадью 51,2 кв. м., складских помещений общей площадью 2,6 кв. м, иных служебных помещений. Общая площадь всех помещений объекта составляет 59,2 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Суворова, 13 деятельность осуществлял только ИП ФИО2

В рамках проверки свидетель ФИО26 пояснила, что в период с 2015 по май 2016 работала у ИП ФИО2, сначала продавцом в магазине, расположенном по адресу: <...>, затем заведующей магазинами, расположенными по адресам: <...> Свидетель подтвердила, что ИП ФИО2 использовалась вся площадь торгового зала для ведения розничной торговли, заявленная в техническом паспорте, перепланировка помещений в период 2015-2016 не проводилась. В торговых точках имелись отдельные складские помещения, расположенные за пределами торгового зала магазина.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Ленина, 12.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м. Инспекцией определен физический показатель –140 кв.м.

Между ИП ФИО2 и ООО магазин «Парковый» заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.2015 б/н/, согласно которого ООО магазин «Парковый» передает во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 265,8 кв. м. (в том числе, торговая 10 кв. м.) по адресу: <...>, 12. Нежилое помещение предоставляется Арендатору безвозмездно. Расходы Арендодателя по содержанию, эксплуатации, отоплению, энергоснабжению, коммунальным и другим услугам оплачиваются Арендатором самостоятельно. Срок аренды 11 месяцев.

Одним из признаков аренды является возмездность владения и пользования имуществом, отсутствие условия о возмездном пользовании имуществом свидетельствует о формальности составления договора аренды, применение такого договора в целях налогообложения недопустимо.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора ООО магазин «Парковый» ФИО29, который пояснил, что договор аренды нежилого помещения между ООО магазин «Парковый» и ИП ФИО2 не заключался. ИП ФИО2, обращался к руководителю ООО магазин «Парковый» по заключению договора аренды нежилого помещения, руководителем организации было поставлено условие, что регистрация данного договора должна была пройти через государственные услуги в МФЦ. Договор был подписан в 2 экземплярах. ИП ФИО2 договор, зарегистрированный в Росреестре не представил, поэтому ФИО29 считает, что договор аренды нежилого помещения от 18.02.2015, заключенный между ООО магазин «Парковый» и ИП ФИО2 недействителен.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Ленина, 12, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества включает торговый зал площадью 177,2 кв. м., складские помещения общей площадью 82,9 кв. м, иные служебные помещения. Общая площадь всех помещений объекта составляет 318 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 но адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Ленина, 12 кроме ИП ФИО2 деятельность по розничное торговле осуществляло ООО «КУПЕ».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «КУПЕ» (арендатор) представлен договор с ООО магазин «Парковый» (арендодатель) на предмет аренды нежилого помещения общей площадью 318 кв. м., расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, Ленина, 12. Нежилое помещение передано в аренду в целях ведения розничной торговли с 18.02.2015 по 17.02.2020 (договор аренды зарегистрирован в Росреестре).

В проверяемом периоде ООО «КУПЕ» на объекте, расположенном по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Ленина, 12, осуществляло розничную продажу алкогольной продукцией. В целях получения лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией ООО «КУПЕ» обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с заявлением о получении лицензии на объект торговли по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Ленина, 12. План нежилых помещений содержит отметку Общества, что в целях розничной продажи алкогольной продукции используется торговая площадь 37,3 кв. м.

Таким образом, договор аренды от 18.02.2015 б/н между ООО магазин «Парковый» и ИП ФИО2 на предмет аренды нежилых помещений по адресу: <...> составлен формально, применение его в целях налогообложения недопустимо.

В рамках проверки проведен допрос свидетеля ФИО30., которая пояснила, что работала у ИП ФИО2 с 2013 по май 2016 года сначала продавцом, затем заведующей магазином. В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в период 2015-2016 года перепланировки помещения, изменение площади торгового зала не производилось. В период 2015-2016 года других арендаторов кроме ИП ФИО2 по данному адресу не было.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Крылова, 11.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлен? площадь торгового зала 10 кв. м. Инспекцией определен физический показатель –60 кв.м.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО31 II.А., ФИО32, ФИО33, ФИО34 (арендодатели) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 б/н, согласно которого Арендодатели передают в аренду часть нежилого помещения торговой площадью 10 кв. м по адресу: <...>. Арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, подачей холодной воды, уборкой прилегающей территории, которые несет Арендатор. Срок аренды 5 лет. Договор расторгнут 01.05.2016.

Инспекцией направлены требования собственникам о представлении документов (информации). Требования частично исполнены, документы представлены. В соответствии со ст. 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос собственников помещения, свидетели на допрос не явились.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Крылова, 11, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества включает торговый зал площадью 80,6 и 24,6 кв. м., складские помещения общей площадью 56,7 кв. м, иные служебные помещения. Общая площадь всех помещений объекта составляет 242,8 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Крылова, 11, кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле осуществляло ООО «БЭТРИ».

В налоговой отчетности ООО «БЭТРИ» отражает площадь торгового зала 21 кв. м. по объекту по адресу: Каменск - Уральский, ул. Крылова, 11.

В рамках проверки установлено, что в проверяемом периоде на спорный объект в рамках ведения деятельности ИП ФИО2 осуществлялась поставка значительного объема и ассортимента товаров, в том числе требующих специальных условий хранения (наличие морозильных установок, холодильных шкафов, стеллажей), размещение которых на площади в 10 кв. м. не представляется возможным.

Из протокола допроса ФИО35 от 29.10.2020 следует, что в магазине, расположенном по адресу Каменск-Уральский, ул. Крылова, 11, с 2011 располагался продуктовый магазин с широким ассортиментом продовольственных товаров, площадь зала примерно 80 квадратных метров, при входе установлены 2 кассы, в магазине с 2011 года по настоящее время какие-либо изменения в части перепланировки не производились, менялось только место нахождение тех или иных товаров. Свидетель схематично обозначила на плане расположение торгового оборудования, кассовых аппаратов.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Челябинская, 22.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м. Инспекцией физический показатель определен 43 кв.м.

Между ИП ФИО2 и Товариществом собственников жилья «Челябинская, 22» (ТСЖ «Челябинская,22») заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 01/2015 в отношении помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Челябинская, 22, г. Каменск-Уральский, Свердловская область. Общая площадь 42,9 кв. м. Нежилое помещение подлежит использованию под продуктовый магазин. Размер арендной платы составляет 350 руб. за 1 кв. м. Срок действия договора с 01.01.2015 по 30.06.2015. Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 01.01.2015 № 1 торговая площадь составляет 10 кв. м.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ ТСЖ «Челябинская,22» направлено требование о представлении документов (информации) от 20.02.2019 №13-26/306, документы по требованию не представлены.

Согласно протокола допроса ФИО2 от 12.08.2019 №370 установлено, что на территории объекта по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Челябинская, 22, деятельность осуществлял только ИП ФИО2

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Пугачева, 31.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года ИП ФИО2 по данному объекту заявлена площадь торгового зала 10 кв. м. Инспекцией физический показатель определен 39 кв.м.

ИП ФИО2 представлен договор аренды нежилых помещений от 15.03.2015 №3. Согласно условиям договора ФИО36 передает, а ИП ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Пугачева, д. 31 (10 кв. м.) для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов, а также для размещения на предоставляемой площади управлений и служб организаций, являющихся хозяйственными партнерами Арендатора. Стоимость аренды помещений составляет - безвозмездно. Эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачиваются Арендодателем. Срок аренды с 15.03.2013 по 13.02.2014.

Документы по требованию ФИО36 не представлены. В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного но адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Пугачева, д.31, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества состоит из помещений; тамбур, кабинеты, туалет, умывальник. Общая площадь всех помещений объекта составляет 73,70 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Пугачева, 31 деятельность осуществлял только ИП ФИО2

В рамках проверки проведен осмотр помещения по адресу: <...>, в результате которого установлено, что по заявленному адресу расположен продуктовый магазин «Помидор», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО37 (мать ФИО2). Помещение магазина имеет единый торговый зал площадью примерно 45 кв. м. Торговый зал не разделен какими-либо перегородками. В рамках повторного осмотра установлено, что по данному адресу расположен продуктовый магазин «Помидор», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО37 (мать ФИО2). Площадь торгового зала 38,6 кв. м. соответствует техническому паспорту помещения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>

ИП ФИО2 представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2015 № 4. Согласно условиям договора ООО «Усадьба» передает, а ИП ФИО2 принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 52 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> а. Стоимость арендной платы 20 000 руб. в месяц за всю арендуемую площадь, без НДС. Возмещение расходов за фактически потреблённую электро- и теплоэнергию, воду и водоотведение, вывоз мусора оплачиваются субарендатором дополнительно. Срок аренды по договору 11 месяцев и исчисляется с 01 октября 2015 по 01 сентября 2016. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2015 к вышеуказанному договору установлено, что нежилое помещение сдается в аренду безвозмездно.

В ходе проверки проведен допрос бывшего руководителя ООО «Усадьба» ФИО38, которая пояснила, что между ООО «Усадьба» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2015. ООО «Усадьба» сдавало в аренду ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для осуществления розничной торговли. Общая площадь арендуемого помещения составляет 52 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 он осуществлял деятельность по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Шестакова, 54 А, других арендаторов не было.

Из допроса свидетеля ФИО26 следует, что в период с 2015 но май 2016 работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине по адресу: <...>, затем заведующей магазинами, расположенными по адресам: <...> Свидетель подтвердила, что ИП ФИО2 использовалась вся площадь торгового зала, отраженная в технических паспортах нежилых помещений, в целях осуществления розничной торговли, перепланировка помещений в период 2015-2016 не проводилась. В торговых точках имелись отдельные складские помещения, расположенные за пределами торгового зала магазина.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

Таким образом, ИП ФИО2 в налоговых декларациях по ЕНВД за 3 квартал 2015 (сентябрь), 4 квартал 2015, 1 квартал 2016, 2 квартал 2016 (апрель, май) по адресу: <...>, следовало отразить физический показатель - площадь торгового зала 52 кв.м.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

В рамках выездной проверки в Инспекцию представлены документы (информация) от собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> ТСЖ «Наш дом». ТСЖ «Наш дом» представлена копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок, копия план подвала с обозначением площади торгового зала и вспомогательных помещений, переданных ИП ФИО2 в пользование. Из представленной документации следует, что площадь торгового зала составляет 38,4 кв. м.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что он осуществлял деятельность по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. 1 Мая, 29, других арендаторов не было.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

В рамках выездной налоговой проверки истребованы документы у собственника нежилых помещений по адресу: <...> Воскресенского СЮ. Воскресенским СЮ. представлены документы: договор аренды нежилого помещения от 27.03.2015 заключенный с ООО «КУПЕ»; дополнительное соглашение к договору аренды от 27.03.2015 №1; технический паспорт нежилого помещения по адресу: <...>; расходные кассовые ордера ООО «КУПЕ», подтверждающие выплату арендной платы за период с апреля 2015 по декабрь 2017.

В соответствии с договором аренды ФИО39 предает во временное пользование ООО «КУПЕ» нежилые помещения общей площадью 194,4 кв. м. Нежилое помещение должно использоваться в целях розничной торговли продуктов питания.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного но адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Каменская, 20, согласно экспликации помещений установлено, что объект недвижимого имущества включает торговые залы площадью 54,2 кв. м. и 47,9 кв. м., складские помещения общей площадью 40,5 кв. м, иные служебные помещения. Общая площадь всех помещений объекта составляет 194,4 кв. м.

ООО «КУПЕ» по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Каменская, 20, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Для получения лицензии, ООО «КУПЕ» в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области направлен пакет документов, в том числе технический паспорт с планом нежилого помещения по ул. Каменская, 20, из которого следует, что торговая площадь для реализации алкогольной продукции составляет 29,7 кв. м.

При этом, в материалы дела представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности на территории спорного объекта ИП ФИО2

По обстоятельствам ведения розничной торговли допрошен свидетель ФИО40., которая пояснила, что работала продавцом магазина по адресу: <...> в 2015-2016 годах.

По обстоятельствам ведения розничной торговли допрошен свидетель ФИО41, которая пояснила, что с апреля по июль 2015 работала продавцом у ИП ФИО2 по адресу: <...>.

Перепланировки помещений в 2015 году не проводилось. Свидетелю на обозрение представлена выписка из технического паспорта здания по адресу: <...>, согласно которой свидетель подтвердил площадь торгового зала (47,9 кв. м), использованную ИП ФИО2 для осуществления розничной торговли.

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: г. Каменск -Уральский, ул. Каменская, 20 кроме ИП ФИО2 велась деятельность по розничной торговле ООО «КУПЕ». На техническом плане ИП ФИО2 в качестве объекта ведения деятельности указал помещение №3, площадь которого 47,9 кв. м.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

В техническом паспорте нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Строителей, 43, из экспликации площади помещения установлено, что помещение имеет два торговых зала площадью 62,3 и 35 кв. м., складские помещения площадью 7,5 кв. м., общая площадь помещений 132,4 кв. м.

В материалы дела представлен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым ООО «Ортис-Профит» передает во временное пользование ООО «КУПЕ» нежилые помещения общей площадью 132,4 кв. м. Нежилое помещение должно использоваться ООО «КУПЕ» в целях розничной торговли продуктами питания, иное использование нежилого помещения договором субаренды не предусмотрено.

ООО «КУПЕ» по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Строителей, 43, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Для получения лицензии, ООО «КУПЕ» в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области направлен пакет документов, в том числе технический паспорт с планом нежилого помещения по ул. Каменская, 20, из которого следует, что торговая площадь для реализации алкогольной продукции составляет 42,5 кв. м.

При этом, в материалы дела представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности на территории спорного объекта ИП ФИО2

Согласно протокола допроса ФИО2 по адресу: <...> кроме ИП ФИО2 деятельность по розничной торговле осуществляло ООО «КУПЕ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации имеющейся в налоговом органе собственниками нежилого помещения по адресу: <...> в 2015-2016 годы являлись ФИО2 (1/2 доли), ФИО22 (1/2 доли).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО22 из которого следует, что ФИО22 сдавал в аренду нежилое помещение по адресу: <...>. Арендную плату не получал, коммунальные платежи не оплачивал. Представить документы не имеет возможности, в связи с истечением срока хранения.

Согласно технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Механизаторов, 74, площадь торгового зала составляет 69,4 кв. м.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО42, которая пояснила, что с августа 2015 по 31.05.2016 работала у ИП ФИО2 директором магазином по ул. Механизаторов, 74, г. Каменск-Уральский.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе собственником нежилого помещения по адресу: <...> является ФИО43 В рамках проверки ФИО43 направлено требование о предоставлении документов, требование не исполнено.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. ФИО45, 29, площадь торгового зала составляет 63,4 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 он не помнит осуществлял ли деятельность по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. ФИО45, 29, возможно использовал под склад.

В соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО44, которая пояснила, что с июня 2015 по 31.05.2016 работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине по ул. ФИО45, 29, г. Каменск-Уральский.

ООО «КУПЕ» по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. ФИО45 29,осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Указанный виддеятельности лицензируется. Для получения лицензии, ООО «КУПЕ» вМинистерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловскойобласти направлен пакет документов, в том числе технический паспорт спланом нежилого помещения по ул. ФИО45 29. Из плана нежилого помещенияустановлено, что торговая площадь для реализации алкогольной продукциисоставляет 40,4 кв.м.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе собственником нежилого помещения по адресу: <...> является ФИО46 В рамках проверки Задорожной 3. Д. направлено требование о представлении документов (информации), документы не представлены.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Каменская, 86, площадь ч"' торговых залов составляет 40.5 кв. м. и 39.9 кв. м.

Согласно протокола допроса ФИО2 он не помнит осуществлял ли деятельность по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Каменская, 86.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения по адресу: <...> является ФИО43 По требованию ФИО43 документы не представлены.

Согласно технического паспорта нежилого помещения, расположенного но адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Лермонтова, 54, площадь торговых залов составляет 45,1 кв. м. и 97,2 кв. м.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО47, которая пояснила, что работала продавцом магазина по адресу: <...>. Магазин открыт 27.05.2016. На обозрение ФИО47 была представлена выписка из технического паспорта по адресу: <...>. Свидетель подтвердил площадь торгового зала, указанную в выписке технического паспорта по адресу: <...>, в целях ведения ИП ФИО2 розничной торговли.

Согласно протокола допроса ФИО2 он не помнит, осуществлял ли свою деятельность по адресу: г. Каменск - Уральский, ул. Лермонтова, 54.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

В отношении объекта торговли, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки при анализе расчетного счета ИП ФИО2 установлено поступление денежных средств (март, апрель 2015 года) от ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 1 349 991,29 руб. с назначением платежа «удержано из личных средств, осужденных за продукты питания». По данному факту проведен допрос ФИО2, который пояснил, что он осуществлял реализацию товаров для личных нужд осужденных. Денежные средства за реализованный товар осужденных перечисляло ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области на расчетный счет ИП ФИО2

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области выставлено требование о представлении документов (информации) от 17.10.2018 №1844. Получен ответ от 21.11.2018 №68/47/2-178, из которого следует, что в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 ИП ФИО2 реализовывал в магазине учреждения продукты питания и предметы первой необходимости для осужденных. Количество и ассортимент учреждением не фиксировался, так как учреждение выступало посредником между ИП ФИО2 и осужденными, которые действовали от своего имени, приобретая товар и распоряжаясь своими средствами, находящимися на лицевом счете учреждения. ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области представлен технический паспорт помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно технического паспорта площадь помещения магазина, на которой ИП ФИО2 осуществлял реализацию товаров для осужденных составляет 95,1 кв. м. Также ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области представлен журнал учета пропусков № 912 за период с 12.01.2015 по 23.04.2015, согласно которого установлено, что в период март-апрель 2015 года осуществлялся допуск на территорию учреждения представителей ИП ФИО2

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что конструктивные изменения и перепланировка в отношении спорного помещения не производились, капитальные перегородки в торговом помещении отсутствовали, что так же подтверждается технической документацией, доказательства иного Заявителем не представлены.

Факт ведения предпринимательской деятельности (розничной торговли продовольственными и промышленными товарами) в проверяемом периоде на перечисленных выше объектах торговли подтверждается в том числе документами, полученными от поставщиков ТМЦ, по фактам поставки по адресам объектов торговли товаров; документами на предмет оказания услуг охраны; документами, полученными от финансово-кредитных учреждений на предмет перечисления денежных средств на счета ИП ФИО2 в рамках заключенных договоров эквайринга с перечнем терминалов оплаты в безналичном порядке, установленных на перечисленных выше объектах торговли.

В материалы дела Заявителем доказательства перепланировки спорных помещений, в том числе посредством выделения части помещения торгового зала для складирования и предпродажной подготовки товаров, согласованных с арендодателем и одобренных решениями межведомственных комиссий, не представлены, как и иные доводы (подтверждающие документы) об объективных причинах неиспользования нежилых помещений для осуществления розничной торговли.

На основании изложенного доначисление инспекцией ЕНВД за 2015 и 2016 годы в размере 2965489 руб., пени в сумме 1356182 руб. 38 коп. является обоснованным, оспариваемое решение в указанной части вынесено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В п. 6 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в проверяемый период не выполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области от 17.04.2019 № 13-34/06190 о предоставлении информации, материалов в отношении ИП ФИО2

По запросу налогового органа ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области представлен ответ от 29.04.2019 № 9/3957, которым в адрес Инспекции направлены ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ИП ФИО2 за период с октября по декабрь 2015 года, с января по июнь 2016 года.

Заработная плата, отраженная в указанных ведомостях больше, чем выплаты сотрудникам, заявленные в документах, представленных в налоговый орган непосредственно предпринимателем.

Инспекцией проведены допросы свидетелей - работников ИП ФИО2 на предмет выплаты неофициальной заработной платы в размере, заявленном в документах, полученных от ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области. Свидетели подтвердили выплату заработной платы в размерах, заявленных в документах, полученных от ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области.

Так, с учетом фактически выплаченной заработной платы, сумма неправомерно неудержанного НДФЛ составила 185503 руб.73 коп., пени - 74871 руб. 01 коп.

Учитывая, что факт неправомерного неудержания и неперечисления НДФЛ подтверждается материалами дела, и заявителем документально не опровергнут, начисление НДФЛ, соответствующих сумм пени произведено налоговым органом правомерно.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева