Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-53434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53434/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Провизия», г. Краснодар к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) ГУ ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ООО «Кузница подарков», г. Краснодар


о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившегося

в не направлении постановления об окончании исполнительного производства

и об обязании


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Провизия», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 09.03.2022 и исполнительного листа ФС № 023084578 в адрес взыскателя и об обязании СПИ ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2022 и исполнительного листа ФС № 023084578.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 023084578 от 14.08.2019 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-9434/2019 о взыскании с ООО «Кузница подарков» в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 356 343,77 рублей.01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 230794/21/23041-ИП.

09.03.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель в своем заявлении, 29.09.2022 ему стало известно на сайте ФССП России, что 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но документы не направлены в его адрес.

По мнению заявителя, постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2022 с исполнительным листом серии ФС № 023084578 в его адрес не направлены.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам.

Согласно материалам дела заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства не позднее 29.09.2022.

Заявитель располагал сведениями об окончании исполнительного производства с 29.09.2022, однако обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия лишь 24.10.2022 (сдан в отделение почтовой связи 24.10.2022), то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия обоснований пропущенного срока и как следствие отсутствие уважительных причин к его восстановлению.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 № 18306/10).

Материалами исполнительного производства № 230794/21/23041-ИП, подтверждается, что в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № 023084578 и постановление от 09.03.2022, направлено 10.03.2022.

Представитель заявителя указывает на не получение обществом постановления об окончании обществом, в то время, как оспаривает не направление указанного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства № 230794/21/23041-ИП, следует, что в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № 023084578 и постановление от 09.03.2022, направлено 10.03.2022.

В материалах дела содержится копия реестра отправки заказной корреспонденции список № б/н от 10.03.2022.

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта)( п.4.8.3 Инструкции).

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (ф. <***>), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из изложенного следует, что при отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

В данном случае имеется отметка от 10.03.2022 ОПС России по г. Краснодару отделения № 350062 (62и).

Суд неоднократно в определениях указывал, на необходимость заявителю дать пояснения относительного, того что, исполнительный лист серии ФС № 023084578 и постановление от 09.03.2022, направлены в адрес общества 10.03.2022, однако данные определения суда, были проигнорированы заявителем.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судом отклоняется ввиду следующего.

В материалах дела имеется извещение № 35099176367754 о получении определения суда от 31.10.2022. С отметкой о получении ФИО3 от 07.11.2022, по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДOМ 95).

В силу абзаца первого ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно подпункту "г" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в Интернете размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 означенного Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в Интернете.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания было опубликовано в общедоступной базе судебных актов арбитражных судов в Интернете (дата публикации: 01.11.2022 г. 09:43:28 МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель, проявляя разумную осмотрительность имел возможность ознакомится с материалами дела в течении не менее шести месяцев (с 01.11.2022 г. по 19.06.2023 г.), однако такой возможность не воспользовался. Никаких «новых» документов в материалах дела не поступало в связи с чем дальнейшее отложение судебных заседаний ведет к волоките и нарушению разумных сроков рассмотрения дела, процессуальный срок рассмотрения которого составляет всего 10 дней., в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы общества не нарушены, а основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания - отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных.