Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-115633/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115633/2023
18 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛС" (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ ВОССТАНИЯ, Д. 40, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 25-Н, КОМ. 3/3, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (198323, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО, ТЕР. ГОРЕЛОВО, Ш АННИНСКОЕ, Д. 26А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7/2/3, ОГРН: <***>);

третье лицо: НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, СПБ, СПБ, ПЛОЩАДЬ ОСТРАВСКОГО 11, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании с учетом уточнений неосновательное обогащение в общем размере 2391549,19 руб. в том числе:

- по Договору № 83/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 530443 руб.;

- по Договору № 84/11СД/СП от 07.02.2022 в размере 505870,97 руб.;

- по Договору № 91/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 183903,83 руб.;

- по Договору № 93/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 695517,67 руб.;

- по Договору № 100/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 113306,45 руб.;

- по Договору № 124/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 114969,15 руб.;

- по Договору № 124/ПСД/СП от 01.03.2022 в размере 50000 руб.;

- по Договору № 128/ПСД/СП от 10.02.2022 в размере 147538,12 руб.;

- по Договору №128/ПСД/СП от 01.03.2022 в размере 50000 руб.

К участию в деле привлечена НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 дело передано в производство судьи Даниловой Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договоры № 83/ПСД/СП от 07.02.2022, № 84/11СД/СП от 07.02.2022, № 91/ПСД/СП от 07.02.2022, № 93/ПСД/СП от 07.02.2022, № 100/ПСД/СП от 07.02.2022, № 124/ПСД/СП от 07.02.2022, № 124/ПСД/СП от 01.03.2022, № 128/ПСД/СП от 10.02.2022, №128/ПСД/СП от 01.03.2022.

Как следует из текста искового заявления, основаниями для заключения указанных спорных Договоров послужили принятые обязательства истца перед третьим лицом - НО "Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", с которым у истца заключены договоры, по условиям пункта 2.1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости Договора, в соответствии с заданием на проектирование, сметой, графиком производства работ, иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, определяющими объем и содержание работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену работ и сроки их выполнения. Работы, указанные в настоящем пункте, включают в себя, в том числе, весь комплекс работ, выполняемых Подрядчиком своими силами и средствами и /или силами и средствами привлеченных субподрядных организаций по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, получению положительного заключения экспертизы документации, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, исполнение иных обязательств, неразрывно связанных с выполнением работ.

Согласно пункту 3.1 Договоров работы по договорам должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ.

Пунктом 3.3 Договоров предусмотрено, что начало оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке документации: с момента подписания сторонами Договора.

Согласно пункту 3.3.1 Договоров, срок окончания работ по разработке документации, через 9 недель (63 календарных дня) с даты начала выполнения работ по разработке Документации (п.3.3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3. Договоров датой окончания выполнения работ по разработке документации считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке документации.

Согласно адресному перечню объектов, подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 83/ПСД/СП от 07.02.2022, по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 122, корп.4, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора № 83/ПСД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 434810,01 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 83/ПСД/СП от 07.02.2022 в общем размере 530443 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2022 №96 на 130443 руб., от 29.04.2022 №383 на 200000 руб., от 08.06.2022 №585 на 200000 руб.

Из текста искового заявления следует, что письмом третьего лица б/н от 09.03.2022 года (№2-15388/22 от 07.04.2022) указано на наличие замечаний на проект по проведению работ по ремонту фасадов «Проектная документация на проведение работ по ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.122, корп.4, лит. А.- указанные замечания ответчиком так и не были устранены в установленные Договором сроки.

Таким образом, как пояснил истец, обязательства по указанному Договору со стороны ответчика исполнены не были.

Согласно адресному перечню объектов, подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 84/11СД/СП от 07.02.2022, по адресам:

- Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д.26, корп.2, лит. А;

- Санкт-Петербург, Учительская ул., д.8, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора №84/11СД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 686236,58 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору №84/11СД/СП от 07.02.2022 в общем размере 505870,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № 97 от 11.02.2022, №384 от 29.04.2022.

Как следует из текста искового заявления, письмом третьего лица б/н от 09.03.2022 года, указано на наличие замечаний на проект по проведению работ по ремонту фасадов «Проектная документация на проведение работ по ремонту фасадов многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д.26, корп.2, лит. А; Санкт-Петербург, Учительская ул., д.8, лит. А – указанные замечания ответчиком не были устранены.

Таким образом, как пояснил истец, обязательства по Договору №84/11СД/СП от 07.02.2022 ответчиком исполнены не были.

Согласно адресному перечню объектов подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 91/ПСД/СП от 07.02.2022, по адресам:

- Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.160, лит.А;

- Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.212, лит.А;

- Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.235, лит.А;

Согласно пункту 4.1 Договора № 91/ПСД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 338827,68 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 91/ПСД/СП от 07.02.2022 в общем размере 183903,83 руб., что подтверждается платежными поручениями № 830 от 10.08.2022, №102 от 14.02.2022, №142 от 04.03.2022.

Как следует из искового заявления, письмом третьего лица б/н от 09.03.2022, указано на наличие замечаний на проект по проведению работ по ремонту фасадов «Проектная документация на проведение работ по ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.235, лит. А, а также на отсутствие необходимых документов, и на замечания к пояснительной записке и графической части документации.

Согласно письму третьего лица б/н от 09.03.2022 имеются замечания на проект по проведению работ по ремонту фасадов «Проектная документация на проведение работ по ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.212, лит. А, указано на отсутствие необходимых документов, а также на замечания к графической части проектной документации.

В письме также указано на наличие замечаний на проект по проведению работ по ремонту фасадов «Проектная документация на проведение работ по ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.160, лит. А - указанные в письмах замечания ответчиком, как пояснил истец, устранены не были.

Таким образом, по утверждению истца, обязательства по Договору № 91/ПСД/СП от 07.02.2022 ответчиком исполнены не были.

Согласно адресному перечню объектов, подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 93/ПСД/СП от 07.02.2022, по адресам:

- Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.21, лит. А;

- Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д.38, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора № 93/ПСД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 978071,67 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 93/ПСД/СП от 07.02.2022 в общем размере 695517,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 486 от 19.05.2022, № 491 от 19.05.2022, № 829 от 10.08.2022, № 109 от 16.02.2022.

Как следует из текста искового заявления третье лицо письмом исх. № 97 от 01.03.22 (№ 2-10044/22 от 10.03.2022) указало на наличие замечаний, в т.ч. замечания к графической части документации.

Также, согласно письму исх. № б/н от 09.03.2022 (№ 2-12183/22 от 21.03.2022) третьего лица и листу замечаний от 11.03.2022, в документации отсутствуют: проект благоустройства элементов благоустройства, проект организации капитального ремонта, картограмма видимых дефектов и повреждений, ведомость объемов работ с расчетами и описанием технологических процессов.

Из текста искового заявления следует, что данные замечания со стороны ответчика устранены не были, в связи с чем обязательства по Договору № 93/ПСД/СП от 07.02.2022 ответчиком не исполнены.

Согласно адресному перечню объектов, Подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно по Договору № 100/ПСД/СП от 07.02.2022, по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д.21, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора № 100/ПСД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 377688,17 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 100/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 113306,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 184 от 15.03.2022.

Вместе с тем, согласно письму третьего лица - Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах» (исх. № 163 от 08.04.2022) (№ 2-17983/22 от 20.04.2022) и листу замечаний от 09.03.2022, требовалось внести изменения в пояснительную записку, а также в графическую часть проектной документации, указанные требования так и не были устранены со стороны Ответчика.

Из текста искового заявления следует, что данные замечания со стороны ответчика устранены не были, в связи с чем обязательства по Договору № 100/ПСД/СП от 07.02.2022 ответчиком не исполнены.

Согласно адресному перечню объектов, подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 124/ПСД/СП от 07.02.2022, по адресу: Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д.6, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора № 124/ПСД/СП от 07.02.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 175500 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 124/ПСД/СП от 07.02.2022 в размере 114969,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № 141 от 04.03.2022, № 339 от 18.04.2022, № 275 13.04.2022.

Из текста искового заявления следует, что к работам имелись замечания, которые со стороны ответчика устранены не были, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по Договору № 124/ПСД/СП от 07.02.2022 ответчиком не исполнены.

Согласно адресному перечню объектов, подрядчик осуществляет разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а именно по Договору № 124/ПСД/СП от 01.03.2022, по адресу: Санкт-Петербург, Греческий просп., д.19, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора № 124/ПСД/СП от 01.03.2022 цена договора определяется на основании сметы, адресного перечня, с учетом коэффициента снижения, и составляет 106613,73 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору № 124/ПСД/СП от 01.03.2022 в размере 147538,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №140 от 04.03.2022, № 273 от 13.04.2022, № 274 от 13.04.2022.

Из текста искового заявления следует, что к работам имелись замечания, которые со стороны ответчика устранены не были, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по Договору № 124/ПСД/СП от 01.03.2022 ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1.1 Договора №128/ПСД/СП от 10.02.2022 исполнитель обязуется выполнить работы по составлению архитектурных обмерных чертежей на основании трехмерного лазерного сканирования, расположенных по следующим адресам в <...>, литера А.

Пунктом 2.1 Договора №128/ПСД/СП от 10.02.2022 стороны установили стоимость работ в размере 50000 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору №128/ПСД/СП от 10.02.2022 в размере 50000 руб., что подтверждается платежным получением № 339 от 18.04.2022.

Согласно пункту 1.1. Договора №128/ПСД/СП от 01.03.2022 исполнитель обязуется выполнить работы по составлению архитектурных обмерных чертежей на основании трехмерного лазерного сканирования, расположенных по следующим адресам в <...>, литера А.

Пунктом 2.1 Договора №128/ПСД/СП от 01.03.2022 установлена стоимость работ по договору в размере 50000 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора №128/ПСД/СП от 01.03.2022 оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя авансовым платежом в размере 100% от стоимости работ, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договоров.

Истец перечислил ответчику аванс по Договору №128/ПСД/СП от 01.03.2022 в размере 50000 руб., что подтверждается платежным получением № 338 от 18.04.2022.

Вместе с тем, как указал истец, работы были выполнены ответчиком с недостатками, истец получил от своего заказчика ряд замечаний к документации по составлению архитектурных обмерных чертежей на основании трехмерного лазерного сканирования, домов, расположенных по адресу в <...>, литера А, и по адресу: пр. Греческий, д. 17, литера А, которые со стороны ответчика устранены не были, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по указанному Договору ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам, истец направил в адрес ответчика претензионное требование о возврате неосвоенных авансовых средств.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что он полностью исправил все замечания и предоставил исправленную документацию, которая была сдана в адрес заказчика (третьего лица) 25.05.2022, что подтверждается отметками о получении документации заказчиком в реестрах, и подписанными сторонами актами приемки выполненных работ. После исправлений замечаний заказчика (третьего лица) в адрес ответчика не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах.

Кроме того, ответчик указал, что истец не предъявил никаких претензий по качеству или объемам выполненных работ после повторной сдачи работ с учетом замечаний.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьи 715, 717 ГК РФ допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, спорные договоры: № 83/ПСД/СП от 07.02.2022, № 84/11СД/СП от 07.02.2022, № 91/ПСД/СП от 07.02.2022, № 93/ПСД/СП от 07.02.2022, № 100/ПСД/СП от 07.02.2022, № 124/ПСД/СП от 07.02.2022, № 124/ПСД/СП от 01.03.2022, № 128/ПСД/СП от 10.02.2022, №128/ПСД/СП от 01.03.2022 сторонами не расторгались, являются действующими, истцом данный факт не отрицается, в этой связи между сторонами имеются правовые обязательства, в связи с чем у истца не имеется оснований считать спорные денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса, находящимися у последнего без всяких на то оснований и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика согласно статье 1102 ГК РФ.

Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по спорным Договорам и их сдачу заказчику (третьему лицу) с устраненными замечаниями, доказательства наличия недостатков в работах после сдачи 05.03.2022 и 25.05.2022 в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возврата неосвоенных денежных средств при наличии действующего договора, суд считает исковые требования о возврате суммы аванса необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.