Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А12-16845/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2212/2021

Дело № А12-16845/2020
г. Казань
22 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу № А12-16845/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ПАО «Волгоградэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран – 1» (далее – СНТ «Ветеран-1», Товарищество, ответчик) о взыскании 25 362 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18 за октябрь, ноябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, отказано в удовлетворении ходатайства СНТ «Ветеран-1» об объединении в одно производство дел № А12-21185/2020 и № А12-23967/2020, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с СНТ «Ветеран – 1» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 25 362 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь, ноябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права, и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы ссылается на частичное погашение задолженности членами Товарищества. При этом указывает, что на основании неправомерно не учтенного судом апелляционной инстанции заявления членов Товарищества от 30.12.2020 все произведенные ими платежи в октябре-ноябре 2019 года должны были быть засчитаны именно в счет платы за спорный период, когда платежи были осуществлены, а не за другие периоды.

Также ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству суда, поскольку истцом при подаче искового заявления не были приложены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ветеран1» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.1. договора стоимость потребленной в расчетном периоде энергии исчисляется исходя из объема потребления энергии (мощности), определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора и регулируемых цен (тарифов), утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и опубликованных гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети Интернет.

Оплата приобретенной энергии в силу пункта 7.1. договора осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за энергию осуществляются потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 12.2 договора, или иной расчетный счет по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

В платежном поручении поле «Назначение платежа» потребитель заполняет в соответствии с нижеперечисленными требованиями:

- поле «Назначение платежа» должно начинаться со слова «договор», далее через пробел указывается номер договора;

- далее ставится знак разделителя «;» и затем через пробел указывается тип задолженности четко по списку значений: ТП – текущий платеж, ДЗ – дебиторская задолженность, ИЛ – исполнительный лист (решение суда);

- далее через пробел указывается период, за который производится оплата, в виде мм.ггг (например - 10.2015). Если оплачивается сразу несколько периодов, они перечисляются через двоеточие «:» без пробела;

- далее идет знак разделителя «;» и затем через пробел слово «НДС» и через пробел сумма налога;

- далее разделитель «;» и потом через пробел следует произвольная информация, которая заполняется по усмотрению потребителя (в том числе, погашение пени, штрафы, госпошлины).

Платежный документ должен содержать только одно назначение платежа. По каждому платежу составляется отдельный платежный документ.

В случае невыполнения указанных требований и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

В случае, когда потребитель при оплате за электрическую энергию не указал период, за который им производится платеж, гарантирующий поставщик оставляет за собой право на отнесение поступивших денежных средств в погашение обязательств по настоящему договору за последний не оплаченный расчетный период.

В силу пункта 7.7. договора сложившаяся на конец расчетного периода кредиторская задолженность засчитывается гарантирующим поставщиком в счет оплаты потребленной потребителем энергии (мощности) в следующих расчетных периодах.

Договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 3 к договору.

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия определен сторонами до 31.12.2018 с возможностью продления на один год на тех же условиях при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия.

Во исполнение вышеназванных условий договора Товарищество представило в адрес гарантирующего поставщика ведомости показаний приборов коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) за октябрь, ноябрь 2019 года.

Общество произвело расчет стоимости энергопотребления на основании тарифа Комитета тарифного регулирования и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало на наличие у Товарищества непогашенной задолженности по оплате потребленной Товариществом электроэнергии в октябре, ноябре 2019 года в сумме 25 362 руб. 63 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 319.1, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило договорные обязательства в заявленном объеме, доказательств оплаты которого СНТ «Ветеран1» в спорной сумме не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о необходимости зачета в счет погашения спорной задолженности конкретных платежей, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Суд верно указал на отсутствие возможности применения расчета, предложенного ответчиком, как нарушающего положения статьи 319.1 ГК РФ и пункта 7.4 договора, поскольку платежные поручения от 02.10.2019 №312629, от 07.10.2019 №81605, от 08.10.2019 №47280, от 09.10.2019 №394711, от 10.10.2019 №335589 не содержали указания на периоды оплаты, что предоставило истцу право на учет платежей в погашение имеющейся задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2019 года; в платежных поручениях от 15.10.2019 №80220, от 16.10.2019 №832002 указан период - сентябрь 2019 года, что не позволяло зачесть платежи иначе, чем за указанный период; денежные средства, оплаченные физическими лицами на лицевые счета № 303001477, 303002051, 303001594 на основании прямых договоров, заключенных с ПАО «Волгоградэнергосбыт», также не могли быть зачтены в счет задолженности ответчика по заключенному с ним договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 3031785/18.

Наряду с тем, при наличии возможности снижения суммы долга, соответствующие действия были произведены истцом. Так, денежные средства, поступившие на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» на основании платежных поручений от 29.10.2019 №666179, от 28.10.2019 №236915, были зачтены истцом в спорный период- октябрь 2019 года.

Поскольку никакие другие суммы не поступали, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Ссылки в кассационной жалобе на заявления членов Товарищества от 30.12.2020 о том, что все произведенные ими платежи в октябре-ноябре 2019 года должны были быть засчитаны в счет платы за спорный период, когда платежи были осуществлены, а не за другие периоды, не могут быть учтены судом округа, поскольку такого заявления не поступало до инициирования спора и разрешения его по существу судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных последствиях неуплаты истцом государственной пошлины при подаче иска также отклоняются судебной коллегией.

Как верно указано судом апелляционной инстанции в ходе оценки аналогичных доводов апелляционной жалобы, истцом произведена частичная оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска (платежное поручение от 20.03.2020 № 7757); также, в счет государственной пошлины по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, была обосновано зачтена государственная пошлина, оплаченная истцом платежным поручением от 19.02.2020 № 4695 при первоначальном обращении за выдачей судебного приказа, по причине чего основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

Данные выводы являются правомерными, поскольку нормы налогового законодательства действительно не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к ответчику. Ссылки в жалобе на ограничения в порядке реализации норм о зачете государственной пошлины верности процессуального действия суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции не изменяют.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А12-16845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран1» (ИНН 3403021880, ОГРН 1063400026601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



Э.Т. Сибгатуллин