Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А75-20769/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20769/2022
28 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, офис 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700088030, ИНН <***>) о взыскании 589 573 руб. 63 коп.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» ФИО3,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности, 39 566 руб. 10 коп. процентов за пользование займом, 7 руб. 53 коп. неустойки по договору займа от 30.09.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» ФИО3.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 судебное заседание по делу назначено на 21 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.


Определения суда от 10.11.2022, от 23.01.2023, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.12.2022 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения об исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП как недействующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.


В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено действующим законодательством.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Согласно штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 03.11.2022. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя ФИО2 утратила 10.12.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Утрата


ответчиком статуса индивидуального предпринимателя после подачи искового заявления не свидетельствует об изменении подсудности настоящего спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор денежного займа с процентами от 30.09.2021 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 6,75% годовых от суммы займа. Проценты начисляются с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика и заканчиваются датой возврата суммы займа (пункт 1.2 договора).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно или по частям (в рассрочку), но не позднее 19.10.2022 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 30.09.2021.

Указав, что ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом ответчику займа на сумму 550 000 руб. и наличие задолженности по его возврату подтвержден представленным в материалы дела документами.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств в согласованный условиями договора срок материалы дела не содержат.


Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт передачи денежных средств ответчику установлен и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным не имеется, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование займом в размере 39 566 руб. 10 коп. за период с 01.10.2021 по 24.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 6,75% годовых от суммы займа.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 39 566 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 7 руб. 53 коп. за период с 20.10.2022 по 24.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, согласно 3.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено, а ее применение является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметическим неверным.

По расчету суда сумма неустойки превысила размер неустойки, заявленный истцом, а поскольку это является правом истца и не нарушает прав ответчика, а также суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то неустойка в заявленном размере принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании 7 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного, гражданского и нефтегазового строительства» 589 573 руб. 63 коп., в том числе 550 000 руб. – сумму долга, 39 566 руб. 10 коп. – процентов за пользование займом, 7 руб. 53 коп. – неустойки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 791 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:06:30

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна