Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-326109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326109/19-7-2540
г. Москва
25 марта 2020г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 61 913 руб. 12 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании денежных средств в размере 61 913 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2020г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-326109/19-7-2540 изготовлена 27 февраля 2020 г. и размещена на сайте суда 27 февраля 2020г.

17.01.2020г. от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований, заявление о применение положений ст. 333 ГК РФ, а также пояснения относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Указание ответчика на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, поскольку ответчиком данный довод не обоснован, что является в нарушение ст. 65 АПК РФ. Кроме того, ответчик не указал основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, в связи с чем, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, на основании п. 12.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (Комитентом) и АО «ЦФР» (Комиссионером) заключены Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0585-RSV-U-KM-17 от 27.11.2017 и Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы №0585-BMA-U-KM-17 от 27.11.2017, в соответствии с которыми АО «ЦФР» обязалось по поручению и за счет ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» совершать в интересах Комитента от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО «ЦФР» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» были заключены договоры:

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015;

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы №0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015, на основании которых ответчику в декабре 2017 - апреле 2019 года была передана электрическая энергия в предусмотренном вышеуказанными договорами количестве и сроки.

Факт исполнения АО «ЦФР» обязательства по передаче ответчику в спорный период электрической энергии в вышеуказанном количестве полностью подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, а также Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчётов на оптовом рынке электрической энергии.

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи электрической энергии №0523-RSV-U-KP-15 и №0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 расчётный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пунктам 1.1., 5.2. указанных договоров купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение №16 к Договору о присоединении, далее - «Регламент финансовых расчётов») Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, а если указанная дата является нерабочим днём - в первый рабочий день после соответствующей даты платежа.

В связи с неисполнением ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязательства по оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи №0523-RSV-U-KP-15 и №0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 между АО «ЦФР» (Цедент) и ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (Цессионарий) в порядке, установленном разделом 14 Регламента финансовых расчётов, были заключены следующие договоры уступки прав (цессии):

- №1813-Ц-18 от 18.04.2018 на сумму 257 011 руб. 15 коп.;

- №2494-Ц-18 от 23.05.2018 на сумму 66 721 руб. 49 коп.;

- №3526-Ц-18 от 21.06.2018 на сумму 271 194 руб. 74 коп.;

- №3964-Ц-18 от 19.07.2018 на сумму 86 842 руб. 60 коп.;

- №6365-Ц-18 от 23.10.2018 на сумму 3 752 руб. 99 коп;

- №6366-Ц-18 от 23.10.2018 на сумму 66 401 руб. 39 коп.;

- №7531-Ц-18 от 26.11.2018 на сумму 222 678 руб. 24 коп.;

- Ж7532-Ц-18 от 26.11.2018 на сумму 65 369 руб. 89 коп.;

- №8183-Ц-18 от 20.12.2018 на сумму 34 631 руб. 20 коп.;

- №0593-Ц-19 от 25.01.2019 на сумму 110 452 руб. 01 коп.; -№1096-Ц-19 от 21.02.2019 на сумму 193 463 руб. 53 коп.;

- №3775-Ц-19 от 24.06.2019 на сумму 170 542 руб. 68 коп.;

-№4532-Ц-19от 23.07.2019 на сумму 160 111 руб. 92 коп., на основании которых

ООО«ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» было передано право требования неоплаченнойзадолженности ПАО «МРСК Северного Кавказа» (должника) на общую сумму

1 709 173 руб. 83 коп. с НДС за полученную электрическую энергию в период с декабря 2017 по апрель 2019 года.

О состоявшейся уступке права должник ПАО «МРСК Северного Кавказа» был уведомлен цедентом АО «ЦФР» путем направления ему соответствующих уведомлений (№ 53-1246 от 18.04.2018, № 53-1543 от 23.05.2018, № 53-1977 от 21.06.2018, № 53-2392 от 19.07.2018, №№ 53-4058, 53-4059 от 23.10.2018, №№ 53-5016, 53-5017 от 26.11.2018, № 53-5391 от 20.12.2018, №53-285 от 25.01.2019, №53-763 от 21.02.2019, № 53-2294 от 24.06.2019, №53-2587 от 23.07.2019).

Обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии Покупателем по вышеуказанным договорам купли-продажи с АО «ЦФР» (Цедентом) были исполнены покупателем с нарушением сроков, установленных договорами и Регламентом финансовых расчётов. Переданная АО «ЦФР» по договорам уступки прав (цессии) ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» задолженность ПАО «МРСК Северного Кавказа» в общей сумме 1 709 173 руб. 83 коп. с НДС была оплачена.

На основании ст.384 ГК РФ и п. 1.4. договоров уступки права (цессии) к ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» перешли права требования к ПАО «МРСК Северного Кавказа», связанные с уступленным правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец, в соответствии с п. 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов (Приложение №16 к Договору о присоединении), учитывая разъяснения, изложенные в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016. вправе требовать с должника взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.10.2 договоров купли-продажи и п. 12.1. 12.3. Регламента финансовых расчётов размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком за каждый банковский день просрочки платежа с 01.01.2016 составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, значение которой указанием ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, и составляющую:

- 7,75% годовых с 18.12.2017;

- 7,5% годовых с 12.02.2018.

- 7,25% годовых с 26.03.2018;

- 7,50% годовых с 17.09.2018;

- 7,75 % годовых с 17.12.2018;

- 7,50% годовых с 17.06.2019;

- 7,25% годовых с 29.07.2019.

На этом основании, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости полученной в декабре 2017 - апреле 2019 года электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи №0523-RSV-U-KP-15 и №0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, исходя из суммы основного долга с НДС * 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,50%, 7,75%, 7,50%, 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2/300 (размер неустойки) * количество дней просрочки по день фактической оплаты долга составляет 61 913 руб. 12 коп.

В соответствии с предусмотренным досудебным порядком урегулирования споров истцом ответчику были направлены следующие претензии: исх. № 907/513-05/670 от 07.05.2018, 907/513-05/830 от 24.05.2018, №907/513-05/1068 от 26.06.2018, №907/513-05/1298 от №№ 907/513-05/1882, 907/513-05/1883 от 26.10.2018, №№ 907/513-05/2160, 907/513-05/2161 от 04.12.2018, №907/513-05/2262 от 21.12.2018, №907/513-05/197, №907/513-05/423 от 04.03.2019, №907/513-05/1468 от 27.06.2019, №907/513-05/1772 от 26.07.2019 с требованием об оплате неустойки за просрочку оплаты стоимости электрической энергии за декабрь 2017 - апрель 2019 года.

В установленные Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров сроки, ответчик ответа на претензии не представил, оплатив сумму основного долга с нарушением сроков, установленных договорами, обязательства по оплате неустойки не исполнил.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016, истец вправе требовать с должника взыскания неустойки, по день фактического исполнения обязательства. При этом в соответствии с правилами оптового рынка оплата неустойки является обязанностью, а не правом должника.

Расчет неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии и требованиями Регламента финансовых расчетов.

Анализ сделанного ответчиком контррасчёта неустойки (при этом сам факт нарушения обязательства ответчиком не оспаривается) позволяет утверждать о необоснованности его позиции в части количества банковских дней, подлежащих учёту при расчете неустойки. Ответчик ошибочно при расчете неустойки «вычел» один банковский день каждого месяца. Неправомерность позиции ответчика обусловлена следующим.

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. АО «ЦФР» по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией (далее - УКО, КО) производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1. Регламента.

ЦФР и КО осуществляют расчет неустойки (пени) с учетом положений пункта 12.5. Регламента. В случае, если по причинам, описанным в п. 2.5. Регламента, в течение рабочего дня расчеты через уполномоченную кредитную организацию не проводились, расчет неустойки (пени) АО «ЦФР» за данный день не осуществляется.

Пунктом 12.5. установлена особенность расчета неустойки (пени): АО «ЦФР» не осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств в части задолженности, зафиксированной в соответствии с требованием комитента на передачу участнику оптового рынка, являющемуся стороной в договорах комиссии, заключенных с ЦФР, прав по неисполненному (ненадлежащим образом исполненному) договору купли-продажи, заключенному АО «ЦФР» с участником оптового рынка - покупателем во исполнение договоров комиссии (уступка требования), в соответствии с разделом 14 Регламента.

Таким образом, после передачи АО «ЦФР» истцу по договорам цессии задолженности ответчика УКО и АО «ЦФР» не участвуют в расчетах сторон, в соответствии с Регламентом у сторон сохраняется только обязательство уведомить АО «ЦФР» о погашении задолженности (раздел 19 Регламента). Установленная схема расчетов, когда определяется день, в который торговая сессия не проводится, относится к порядку взаимодействия УКО и АО «ЦФР», регулирует действия каждого в процессе расчетов по договорам на ОРЭМ и не освобождает ответчика от оплаты неустойки истцу после подписания договоров цессии. Для Истца, как комитента по договору комиссии с АО «ЦФР» и как цессионария по договорам цессии такие ограничения не установлены, поэтому при расчёте неустойки учитываются все рабочие банковские дни, за исключением выходных и праздничных дней.

В связи с тем, что взаимоотношения истца и ответчика торговыми сессиями при расчетах не регулируются, у ответчика сохраняется возможность погасить задолженность в любой рабочий (банковский) день. Указанный порядок расчёта не противоречит Регламенту и неоднократно проверялся судами и признавался верным судебной практикой по аналогичным делам о взыскании неустойки с участников ОРЭМ (решения арбитражного суда города Москвы по делам №А40-264395/19, №А40-246412/19, №А40-100671/19, №А40-209352/19, № А40-106614/19, №А40-49404/17, № А40-130327/17, А40-193749/17).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 131, 148, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА" МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 61 913 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С.Огородникова