Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А29-5764/2017

72/2017-101568(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5764/2017
15 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Предприятию потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности при участии:

от истца: не явился____________________________________________ от ответчика: не явился_____________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Предприятия потребительской кооперации «Емвинское потребительское обществ» (далее –ответчик) 63026,13 руб. составляющих сумму задолженности, 25537,11 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик с иском не согласен, представил письменные возражения. Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 37/14 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость услуги по вывозу и утилизации ТБО за 1 куб. метр, который составил 5198,25 руб. в год.

На основании заключенного договора истцом ответчику направлены акты и счета № 686 от 31.12.2014, № 300 от 30.09.2014, № 152 от 31.03.2015 № 477 от 30.06.2015, № 929 от 30.09.2015 на оплату оказанных услуг в сумме 183189,75 руб.

Поскольку услуги оказанные заказчиком не оплачены ответчиком истец направил в адрес ответчика претензию и в последующем обратился в Арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что договор N 37/14 от 01.08.2014 года на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ТБО был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Сторонами подписан протокол разногласий.

Кроме того, сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору, который был подписан со стороны заказчика с учетом протокола разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Принимая во внимание, что разногласия по договору при его подписании сторонами в установленном порядке урегулированы не были, суд приходит к выводу о незаключенности договора N 37/14 от 01.08.2014 года.

Доказательства, опровергающие данный вывод, истцом не представлены.

При этом в отсутствии заключенного договора ответчик, по его мнению, истца, оказывал Предприятию потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество», услуги по вывозу и захоронению отходов от объектов, принадлежащих ответчику.

Поскольку договор на оказание соответствующих услуг сторонами не заключен, имеет место спор об оплате фактически оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по вывозу и утилизации ТБО, ответчиком в материалы не представлены.

При этом ответчик оспаривает факт оказания ему таких услуг.

Представленные истцом в материалы дела акты оказания услуг ,подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя в отсутствии иных доказательств, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета

2869 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья А.А. Князева