Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А75-13273/2019

67/2020-9028(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-13273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» на решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-13273/2019 по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (628307, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г.Нефтеюганск, 7 микрорайон, ОГРН 1028601267452, ИНН 8604013180) к филиалу № 3 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес филиала: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,


г.Нефтеюганск, 10 микрорайон, дом 22) об оспаривании решений от 18.04.2019 № 110 и № 4/ОСС.Д.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332).

Суд установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее - заявитель, Больница, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к филиалу № 3 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Фонд) о признании недействительными:

- решения от 18.04.2019 № 4/ОСС.Д в части занижения налогооблагаемой базы на суммы компенсации стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом в размере 229 613,67 руб.;

- решения от 18.04.2019 № 110 в части занижения налогооблагаемой базы на суммы компенсации стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом в размере 459 622,89 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением


от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Больница обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что судами не учтено, что страхователь, являясь бюджетным учреждением, не осуществляет компенсацию расходов к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации.

Фонд представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Больницы проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального


страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя.

По результатам проверки составлены акты проверки от 22.03.2019 № 5/ОСС.Д, от 22.03.2019 № 4, в которых помимо иных выводов в качестве нарушения квалифицировано невключение страхователем в базу для начисления страховых взносов стоимости проезда работников за пределы территории Российской Федерации, что расценено как несоответствие пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Рассмотрев акты проверки, возражения заявителя, Фонд принял решения:

- от 18.04.2019 № 110, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сумма занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации составила 460 876 руб., в результате сумма неуплаченных страховых взносов определена в размере 921,75 руб.;

- от 18.04.2019 № 4/ОСС.Д, в соответствии с которым в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказано; сумма занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование


на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации составила 230 866,78 руб., сумма неуплаченных страховых взносов определена в размере 6 695,14 руб.

Не согласившись с решениями в указанной части, Больница оспорила их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда о занижении заявителем облагаемой страховыми взносами базы, образовавшейся в связи с невключением Больницей в облагаемую базу сумм компенсации расходов, понесенных сотрудниками на проезд к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно, рассчитанной исходя из процентного соотношения расстояния по территории Российской Федерации к общему расстоянию авиаперевозки до зарубежного аэропорта, в связи с чем Фондом доначислены страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, статей 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу об обоснованности позиции Фонда о занижении Больницей базы для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным


транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

То есть, обязанность работодателя выплатить работнику компенсацию стоимости проезда и провоза багажа в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.12.2004 № 76-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа», на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не означает, что вся эта сумма не облагается взносами.

Правильно применив указанные выше нормы права, установив, что заявителем в нарушение Закона № 212-ФЗ и Закона № 125-ФЗ страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда сотрудников к месту использования отпуска и обратно за пределы Российской Федерации воздушным транспортом не начислялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности решения Фонда.

Доводы Больницы со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 № 304-КГ18-18795, и обоснованно отклонены.


Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/2012, на которую ссылается заявитель, поскольку, как правильно отметил суд, в результате внесения изменений в Закон № 125-ФЗ и Закон № 212-ФЗ с 01.01.2015 был прямо установлен порядок определения пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2010 № 4676 подлежат отклонению, поскольку указанный нормативный правовой акт регламентирует правила компенсации работникам за счет работодателя расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, но не порядок обложения указанных компенсаций страховыми взносами.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу № А75-17688/2019 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное решение отменено постановлением от 11.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Больницы.

В целом доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности произведенного Фондом расчета.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и


постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева