Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-44347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44347/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Военной прокуратуре Центрального военного округа (далее - прокуратура) о признании незаконными действий и акта проверки.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 № 156; прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 № 4/12553.

Общество 22.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по проведению 15.05.2017 проверки общества по вопросу соответствия оказываемых им услуг по организации общественного питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а именно войсковой части 41659, а также о признании незаконным акта проверки от 16.06.2017.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что у прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки, а также на допущенные при проведении проверки нарушения, в частности, на то, что законный представитель общества не был извещен о проведении проверки.

В судебном заседании 24.10.2017 прокуратура представила отзыв, требования не признала, указала, что проверка была проведена в соответствии с планом работы прокуратуры Барнауальского военного гарнизона, о проведении проверки были извещены генеральный директор общества Арнольд П.Б. и управляющая столовой в г. Алейске ФИО4

23.11.2017 общество представило дополнения к заявлению, указало, что в компетенцию военной прокуратуры не входит осуществление надзора за деятельностью коммерческих организаций.

13.11.2017 и 30.11.2017 прокуратура представила отзыв на дополнения, указала, что основанием для проведения проверки послужила поступившая в военную прокуратуру Барнаульского гарнизона от начальника отдела ФСБ России войсковой части 20051 информация о возможном нарушении условий хранения продуктов питания на продовольственном складе воинской части 41659.

В настоящем судебном заседании общество и прокуратура поддержали свои требования и возражения соответственно.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в связи с поступившей в военную прокуратуру Барнаульского гарнизона от начальника отдела ФСБ России войсковой части 20051 информации о возможном нарушении условий хранения продуктов питания на продовольственном складе воинской части 41659, на основании решения от 15.05.2017 старшим помощником военного прокурора Барнаульского гарнизона капитаном юстиции ФИО5 совместно с привлеченными специалистами Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в период с 15.05.2017 по 15.06.2017 проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства при организации услуг по организации продовольственного обеспечения военнослужащих.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2017.

Считая, что действия прокуратуры по проведению проверки, а также акт проверки не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, общество 14.08.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из указанных норм права следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) публичного органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 46 Закон о прокуратуре органы военной прокуратуры осуществляют полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военными прокурорами осуществляется надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении воинской части, соединения, учреждения - до их установления; уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об административных правонарушениях, а также материалов о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании государственной и межведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Поскольку общество является коммерческой организацией, не относится к органам военного управления и иным субъектам, перечисленным в упомянутом приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84, суд считает, что Военная прокуратура Барнаульского гарнизона не обладала полномочиями по проведению проверки общества.

Согласно объяснениям прокуратуры её участие в рассматриваемой проверки было обусловлено необходимостью обеспечить доступ уполномоченных органов, в частности – Роспотребнадзора на закрытую для посторонних лиц территорию воинской части как режимного объекта.

Вместе с тем обеспечение доступа не тождественно проведению прокурорской проверки, следовательно указанная причина не является правовым основанием для назначения и проведения спорной проверки.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в России в соответствии с п. 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 № 569, является Роспотребнадзор и его территориальные органы.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, является Россельхознадзор. Россельхознадзор осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы (пункты 5.1.5, 5.1.6 указанного Положения).

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 11 апреля 2000 года № 6-П, Определение от 24 февраля 2005 года № 84-О).

Судом установлено, что 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах.

В рамках исполнения указанного государственного контракта АО «Военторг» 30.12.2016 заключило с обществом договор № ОП-17-15 на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым общество с 30.12.2016 приступило к оказанию услуг по организации питания в воинских частях и организациях Минобороны России, расположенных на территории Барнаульского гарнизона, в том числе в/части 41659.

Таким образом, проверка соблюдения обществом законодательства в области технического регулирования безопасности пищевой продукции проведена военной прокуратуры в отсутствие соответствующих полномочий.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 в адрес общества было направлено уведомление № 2274, согласно которому 15.05.2017 прокуратурой совместно со специалистами Россельхознадзора в рамках проверки исполнения должностными лицами общества законодательства по организации продовольственного обеспечения военнослужащих будет проведен осмотр столовых и складских помещений в г. Алейске.

Таким образом, в уведомлении от 24.04.2017 упоминается некая проверка, решения о проведении которой прокуратура не представила.

Согласно сведениям с сайта Почта России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 29.04.2017 и получено обществом 02.05.2017.

Однако, как уже было отмечено, в указанном уведомлении отсутствуют сведения о принятом решении о проведении проверки, а также об основаниях проверки.

Из материалов дела следует, что фактически решение о проведении проверки было принято только 15.05.2017, то есть непосредственно в день начала проверки, что само по себе, в нарушение требований ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, исключает возможность заблаговременного уведомления проверяемого лица о проведении проверки.

Более того, согласно представленному в материалы дела уведомлению (телефонограмме) от 15.05.2017 № 698-у о проведении проверки информация о принятом решении о проведении проверки была доведена устно только до ФИО4, являющегося управляющим столовой общества в г. Алейске, который не является законным представителем общества, а последнего в нарушение требований ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре прокуратура не известила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия прокуратуры являются незаконными и нарушают права общества.

В части требования о признании недействительным акта проверки суд приходит к следующим выводам.

Под ненормативным правовым актом понимается акт публичной власти, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц (ненормативный правовой акт еще называют индивидуальным правовым актом или индивидуальным правовым предписанием).

Необходимыми признаками ненормативного правого акта являются его происхождение от органа публичной власти и соответственно его властно-распорядительная природа, то есть наличие в нём обязательных для исполнения распоряжений (требований, предписаний), непосредственно влияющих на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является также то, что неисполнение содержащихся в нём обязательных предписаний порождает для лица, которому они адресованы, неблагоприятные юридические последствия. Именно в силу того, что такой акт публичной власти непосредственно влияет на гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания его в суде и признания его недействительным. Следовательно, если оспариваемый акт не обладает необходимыми признаками ненормативного правого акта, то такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства при организации услуг по организации продовольственного обеспечения военнослужащих прокуратура пришла к выводу, что обществом не соблюдены обязательные требования законодательства в технического регулирования.

Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2017. Вместе с тем из текста оспариваемого акта проверки не следует, что данный акт проверки содержит какие-либо обязательные для исполнения распоряжения (требования, предписания и т.п.). Следовательно, оспариваемый обществом акт проверки носит не властно-распорядительный характер, а лишь информационный характер.

Таким образом, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку акт проверки не обладает необходимыми признаками ненормативного правого акта, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Генеральная прокуратура является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 52 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В связи с этим в резолютивной части обжалуемого судебного акта должно быть указано на взыскание судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации.

Военная прокуратура Центрального Военного округа является органом, входящим в систему прокуратуры Российской Федерации, и имеющим статус юридического лица (статья 11 Закона о прокуратуре).

Таким образом, расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины в суме 3000 руб., подлежат взысканию с Российской Федерации в лице прокуратуры за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Общепит» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Военной прокуратуры Барнаульского гарнизона по проведению 15 мая 2017 года проверки общества с ограниченной ответственностью «Общепит» по вопросу соответствия оказываемых им услуг по организации питания для нужд войсковой части 41659 Министерства обороны Российской Федерации требованиям качества, безопасности для жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Военной прокуратуры Центрального Военного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв