Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-91477/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91477/2023
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (187320, <...>; ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (187320, Ленинградская область, р-н Кировский, г. Шлиссельбург, остров Фабричный, д.2, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», 2. Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», 3. Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», 4. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 и ФИО3 по доверенности от 17.01.2025;

от третьих лиц: 3. ФИО4 по доверенности от 12.07.2023; 1,2,4. не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ответчик, Завод) 19 720 508 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную в рамках договора энергоснабжения, 2 897 367 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Компания, ЛОЭСК).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2024, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-91477/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», Организация) и публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети»).

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца, также просил привлечь к участию в деле Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет).

Суд указанные ходатайства удовлетворил, привлек к участию в деле данных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании от 20.05.2025 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области доказательств.

Ходатайство истца судом удовлетворено, истребованные документы поступили в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 19 696 513 руб. 60 коп. задолженности и 7 611 855 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 по 25.08.2025.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Для ознакомления с представленными истцом и ответчиком в судебном заседании документами судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07.10.2025 представители истца, ответчика и ПАО «Россети Ленэнерго» поддержали ранее изложенные ими позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области, что следует из приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в редакции приказа от 25.01.2017 № 8-п.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2009 № 84703 (далее – Договор), в соответствии которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 Договора).

В период действия Договора объекты электросетевого оборудования, через которые проходило снабжение объектов в рамках Договора, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2, находились в аренде у сетевой организации АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-119400/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2019, суд обязал ЛОЭСК выдать АО «ОЭК» документы о технологическом присоединении, а именно: акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод».

ЛОЭСК во исполнение судебного акта составлены и направлены документы о технологическом присоединении в адрес Организации, датированные 22.08.2019.

Согласно техническим документам, оформленным ЛОЭСК, энергоснабжаемые объекты присоединены опосредованно к сетям ЛОЭСК через сети АО «ОЭК», а уровень напряжения такого присоединения отражен как 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения (НН).

При обращении с настоящим иском, Общество указало, что ответчиком в адрес истца не были представлены  вышеуказанные документы и информация, актуальные данные о существенных характеристиках снабжения объектов по договору энергоснабжения, включая вопросы расчетных уровней напряжения, а также передачи в пользование другой сетевой компании объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующим поставщиком самостоятельно выявлен факт снабженияобъектов ответчика по Договору по иным техническим характеристикам, в том числе по иному расчетному уровню напряжения.

Истцом ответчику за период с марта по сентябрь 2020 года выставлены платежные документы на оплату электрической энергии по среднему первому (СН1) и высокому (ВН) уровням напряжения в отношении объектов, расчет по которым производится по нерегулируемым (свободным) ценам и тарифам, также рассчитывается плата за мощность.

Согласно уточненному расчету истца ответчик обязан доплатить по Договору сумму,  составляющую 19 696 513 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ и пунктов 46 – 48 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) цена на услуги по передаче электроэнергии является регулируемой. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики, и дифференцированы по уровням напряжения.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 от 15.02.2022 (далее - Методические указания) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации (на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже).

Пунктом 15(2) Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства.

Из искового заявления следует, что Завод в период с марта по сентябрь 2020 года оплачивал Обществу электрическую энергию исходя из согласованных в приложении 3.1 к Договору от 01.01.2009 величин - по среднему первому (СН1) и высокому (ВН) уровням напряжения, тогда как, по мнению истца, энергоснабжаемый объект Завода подключен к сетям сетевой организации - Организации на низком уровне напряжения.

Доводы истца основаны на акте от 22.08.2019, выданном Компанией Организации на срок действия Договора аренды во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119400/2018.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не могут являться доказательством наличия у Завода задолженности перед истцом.

В письме Комитета от 18.12.2023 № КТ-3-6564/2023 указано, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2007 технологическое присоединение энергопринимающих устройств Завода осуществлено к электрическим сетям Компании.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2012 № 22-508-12, подписанным между Компанией и Заводом, основным и резервным источником электроснабжения является ПС 35/6 кВ № 727, при этом граница балансовой принадлежности расположена на контактных присоединениях КЛ-6 кВ в ячейках № 13 и № 16 в РУ 6 кВ ПС 35/6 кВ № 727.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2012 № 22-507-12, подписанным между Компанией и Заводом, основным и резервным источником электроснабжения является ПС 110/10 кВ № 517, при этом граница балансовой принадлежности расположена на контактных присоединениях КЛ-10 кВ в ячейках № 03 и № 06 в РУ 6 кВ ПС 110/10 кВ № 517

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

На основании изложенного, в отношении точек присоединения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2012 № 22-508-12 тарифы на передачу должны быть рассчитаны на уровне напряжения СН2, в отношении точек присоединения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2012 № 22-507-12 тарифы на передачу должны быть рассчитаны на уровне напряжения ВН.

По мнению Комитета, отсутствует необходимость пересчета стоимости потребленной электрической энергии на уровне напряжения НН в связи с заключением Договора аренды, а  переход на уровень напряжения НН возможен только в случае переноса точек присоединения энергопринимающих устройств Завода из ячеек распределительных устройств ПС 110/10 кВ № 517 и ПС 35/6 кВ № 727.

В  своем письме Комитет указал на отсутствие в спорный период установления тарифа на передачу на уровне напряжения НН с учетом особенностей технологического присоединения объектов Завода.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие изменение точки присоединения, влекущее пересмотр величины максимальной мощности.

 В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

На основании пункта 35 Основы ценообразования, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина 8 А56-91477/2023 технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Прочие объекты сетевой организации эксплуатируются по правилам, установленным для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно материалам тарифного дела АО «ОЭК», приобщенным Комитетом в материалы дела, экономически обоснованный размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «ОЭК» устанавливался на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 17 Основ ценообразования, к заявлениям об установлении тарифов, направленным организациями, 8 осуществляющими регулируемую деятельность, в составе обосновывающих материалов в обязательном порядке должны представляться документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Согласно представленным Комитетом материалам дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ОАО «ОЭК» на базовый (первый) 2020 год долгосрочного периода регулирования 2020-2024 гг. Комитетом было открыто 08.05.2019 на основании тарифной заявки Организации от 30.04.2019.

Письмами от 08.08.2019 и от 14.10.2029 Организацией были представлены дополнительные документы. Договор аренды материалы тарифного дела в части установления индивидуальных тарифов для Организации на 2020 год не содержат. Этот договор был направлен Организацией в Комитет письмом от 30.04.2020 в составе документов для установления индивидуальных тарифов на 2021 год.

Материалы тарифного дела также не содержат иных документов, подтверждающих установление Комитетом индивидуального тарифа для Организации, дающего Организации право на получение платы за оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период по точкам присоединения Завода, расположенным на уровне напряжения НН.

Наличие договора аренды само по себе не является подтверждением того, что Комитет учел эти объекты при установлении индивидуальных тарифов. Данный факт может быть подтвержден только при условии наличия у Организации договора на оказание услуг по передаче электрической деятельности с использованием этих объектов.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467 между АО «ОЭК» и ПАО «Ленэнерго», который указан в пункте 2 перечня документов к Тому 2 тарифной заявки Организации от 30.04.2019, лицами, участвующими в деле, в материалы по делу не представлен.

Дополнительное соглашение от 03.03.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-490 от 01.01.2007 между ООО «РКС-Энерго» и ПАО «Россети Ленэнерго», приобщенное к материалам по делу ПАО «Россети Ленэнерго», не содержит точек приема в сеть ОАО «ОЭК», как смежной сетевой организации, соответствующих точкам присоединения Завода, расположенным на уровне напряжения НН.

Материалами тарифного дела подтверждается, что Таблица № П1.30, на основании которой согласно абзацам 9 и 11 пункта 49 Методических указаний устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные 9 тарифы), Организацией в целях установления индивидуального тарифа на 2020 год в Комитет не предоставлялась.

Материалы тарифного дела также не содержат документов, обосновывающих расходы на покупку электрической энергии на технологические нужды (потери) в отношении Завода.

Точки поставки, которые указаны в договоре энергоснабжения от 01.01.2009, совпадают с точками присоединения, указанными в документах о технологическом присоединении, выданными Компанией и действующими в спорный период, и именно в этих точках осуществлялся учет всего объема электроэнергии, потребляемой Заводом.

Иных документов, подтверждающих осуществление технологического присоединения в виде изменения точек присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в материалы по делу не представлены.

Требование о взыскании с потребителя дополнительной оплаты в связи с изменением уровня напряжения может быть признано обоснованным только при условии подтверждения истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц, исходя из низкого уровня напряжения, подтвержденного тарифным решением.

Факт оказания таких услуг в рамках рассмотрения по настоящему делу не установлен.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме этого, ответчик при первоначальном рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В силу нормы пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Об изменении границ балансовой принадлежности между АО «ОЭК» и Заводом истец узнал (должен был узнать) после поступления заявки Организации на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии, что подтверждается письмом истца от 15.04.2014.

В письме от 15.04.2014 Общество сообщает о переходе с 14.09.2012 на баланс Организации части сетей потребителя (Завода), а границы балансовой принадлежности между Организацией и Заводом проходят на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций.

В соответствии с пунктом 35 Основных положений для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии заявитель в лице сетевой организации к заявлению о заключении соответствующего договора прилагает, в том числе, документы, содержащие описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

На основании абзаца 3 пункта 15 (2) Правила № 861 уровень напряжения при расчетах определяется по границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Таким образом, истец должен был узнать о факте изменения границ балансовой принадлежности и изменении уровня расчетного напряжения в дату получения от Организации пакета документов для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, то есть в 2014 году.

Поскольку с настоящим иском Общество обратилось в арбитражный суд в 2023 году, то срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 207 ГК РФ суд также приходит к выводу  об истечении срока исковой давности и по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

Данное требование является акцессорным требованием к требованию о взыскании задолженности и следует судьбе основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с принятыми судом уточнениями, с Общества в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 34 448 руб. государственной пошлины.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению истцом.

Судом также установлено, что на основании решения от 08.07.2024 по настоящему делу выданы исполнительные листы  ФС 049042387 и ФС 049038973.

В связи с отменой судом кассационной инстанции указанного судебного акта с последующим вынесением судом решения об отказе в иске, данные исполнительные листы, подлежат признанию не подлежащими исполнению и отзыву.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН <***>) 53 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 448 руб. государственной пошлины в связи с принятием судом уточнений.

Исполнительные листы, выданные по настоящему делу на принудительное исполнение решения от 08.07.2024 по делу №А56-91477/2023, признать не подлежащими исполнению и отозвать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.