Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А78-9129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9129/2023
г.Чита
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317753600009422, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (ОГРНИП 314504725100042, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее – ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.

Определением суда от 28 июля 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представители правообладателя товарных знаков №№ 5727790, 540573, 842785 и 572267 – Общество с ограниченной ответственностью «ЗД Спэрроу» (далее –

ООО «ЗД Спэрроу», Общество) и индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – Юсупов Р.Р.).

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в своем заявлении указывает, что ФИО2 осуществляет действия по продаже и хранению товара (мягкие детские игрушки) с нанесенными товарными знаками №№ 5727790, 540573, 842785 и 572267 с признаками несоответствия оригинальной продукции.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила.

ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 в отзывах на заявление указали, что не передавали предпринимателю права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

06 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 поступили отзывы на заявление с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/90246, А78-Д-4/90241).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 177) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 марта 2017 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 317753600009422.

Предприниматель осуществляет свою деятельность в помещении торгового бутика № 10 Торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <...>.

На основании постановления ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 66) сотрудниками органа внутренних дел проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которого 28 марта 2023 года в принадлежащем предпринимателю торговом бутике № 10 ТЦ «Универмаг» по адресу: <...>, установлен факт реализации продавцом ФИО4 детской мягкой игрушки торговой марки «Basic&Co;», в количестве 1 штуки по цене 800 руб.

По результатам ОПМ «Проверочная закупка» составлен акт от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 73).

В этот же день (28 марта 2023 года) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения, в ходе которого обнаружены детские мягкие игрушки торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» с нанесенными товарными знаками №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 в общем количестве 6 штук.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 46-57).

Мягкие игрушки с нанесенными товарными знаками №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 в количестве 6 штук были изъяты, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 48).

В ходе проведения проверки органом внутренних дел установлено, что товарные

знаки торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 являются зарегистрированными товарными знаками, правообладателями которых являются ООО «ЗД Спэрроу», Юсупов Р.Р. и Федотова М.В.

Определением от 24 мая 2023 года ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району истребовал сведения относительно закрегистрированных товарных знаков у специалистов АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» (т. 1, л.д. 86-87).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» № 4/23 от 08 июня 2023 года (т. 1, л.д. 92-122):

- изъятые образцы содержат изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 572790, 540573, 842785 и 572267;

- товары, маркированные товарным знаком № 572790, имеют отличительные особенности от оригинального товара: отсутствие на продукции информации об импортере, изготовителе и правообладателе;

- товары, маркированные товарными знаками №№ 540573, 842785 и 572267, имеют отличительные особенности от оригинального товара: отсутствие упаковки с информацией или же информации на продукции об импортере, изготовителе и правообладателе.

В письмах № 16/23 и № 17/23 от 14 июня 2023 года (т. 1, л.д. 123-124, 140-141) представитель ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 также пояснил, что правообладатели товарных знаков №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 право использования товарных знаков торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» ФИО2 не предоставляли, какие-либо договоры с предпринимателем не заключали.

Отсутствие соответствующих правоотношений с ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 также подтверждено ФИО2 в объяснении от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 58).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения органом внутренних дел в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 30 июня 2023 года должностным лицом органа внутренних дел составлен соответствующий протокол 75 № 1167924 (т. 1, л.д. 6).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, объективной стороной правонарушения является, в том числе, незаконное использование чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП Российской Федерации административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП Российской Федерации охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 Гражданского кодекса такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса установлен национальный принцип исчерпания прав.

Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется.

Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Основное предназначение товарного знака – это предоставить потенциальному потребителю возможность отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса: путем размещения товарного знака на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации и т.п.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по незаконному размещению (воспроизведению) товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации и реализуются на ней.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что товарные знаки торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» №№ 5727790, 540573, 842785 и 572267 являются зарегистрированными товарными знаками, правообладателями которых являются ООО «ЗД Спэрроу», ФИО3 и ФИО5

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании постановления ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 66) сотрудниками органа внутренних дел проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которой в принадлежащем предпринимателю торговом бутике № 10 ТЦ «Универмаг» по адресу: <...>, установлен факт реализации продавцом ФИО4 детской мягкой игрушки торговой марки «Basic&Co;», в количестве 1 штуки по цене 800 руб.

По результатам ОПМ «Проверочная закупка» составлен акт от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 73).

В этот же день (28 марта 2023 года) органом внутренних дел проведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения, в ходе которого обнаружены детские

мягкие игрушки торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» в общем количестве 6 штук.

Результаты осмотра отражены в протоколе от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 46-57).

Мягкие игрушки с нанесенными товарными знаками №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 в количестве 6 штук были изъяты, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 48).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований» № 4/23 от 08 июня 2023 года (т. 1, л.д. 92-122):

- изъятые образцы содержат изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 572790, 540573, 842785 и 572267;

- товары, маркированные товарным знаком № 572790, имеют отличительные особенности от оригинального товара: отсутствие на продукции информации об импортере, изготовителе и правообладателе;

- товары, маркированные товарными знаками №№ 540573, 842785 и 572267, имеют отличительные особенности от оригинального товара: отсутствие упаковки с информацией или же информации на продукции об импортере, изготовителе и правообладателе.

В письмах № 16/23 и № 17/23 от 14 июня 2023 года (т. 1, л.д. 123-124, 140-141) представитель ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 также пояснил, что правообладатели товарных знаков №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 право использования товарных знаков торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» ФИО2 не предоставляли, какие-либо договоры с предпринимателем не заключали.

Отсутствие соответствующих правоотношений с ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 также подтверждено ФИО2 в объяснении от 28 марта 2023 года (т. 1, л.д. 58).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

В тоже время согласно пункту 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 КоАП Российской Федерации не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО2, разместив в торговом зале товар, содержащий товарный знак с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака, должна была и могла предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении 75 № 1167924 от 30 июня 2023 года составлен при участии предпринимателя, которой была предоставлена возможность дать пояснения и воспользоваться правом на защиту.

При составлении протокола должностное лицо органа внутренних дел действовало в пределах полномочий, установленных пунктом 1 частью 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации.

ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления о проведении проверочной закупки от 28 марта 2023 года.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – незаконное использование чужого товарного знака), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Между тем, арбитражный суд при выборе санкции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.10 КоАП Российской Федерации таким исключением не является и не поименована в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В протоколе об административном правонарушении и заявлении органа внутренних дел сведения о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствуют.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Более того, правообладатели товарных знаков ООО «ЗД Спэрроу» и ФИО3 в представленных в суд отзывах на заявление прямо выразили согласие на применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

По сведениям из сервиса «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет информация о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЗД Спэрроу» или ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 отсутствует.

Суд также принимает во внимание незначительное количество предметов административного правонарушения, содержащих воспроизведение чужого товарного знака и обнаруженных у предпринимателя.

Следовательно, систематический характер правонарушения в действиях предпринимателя не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2, являющейся субъектом малого предпринимательства, административного правонарушения, факт привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, а также отсутствие в действиях нарушителя возможного причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в виде конфискации не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров достоверно установлена в ходе производства по административному делу (заключение специалиста № 4/23 от 08 июня 2023 года и пояснения правообладателей товарных знаков), предмет правонарушения с товарными знаками торговых марок «Basic&Co;» и «Буба» №№ 572790, 540573, 842785 и 572267 (детские игрушки в общем количестве 6 штук), указанный в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке изъятых детских игрушек суд возлагает на ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 27.12.1975 года, место рождения – с. Харанор Забайкальский р-н Читинская

обл., место жительства – Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, д. 203, кв. 22; ОГРНИП 317753600009422, ИНН 753002393089, зарегистрирована 30.03.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предметы административного правонарушения с товарными знаками №№ 5727790, 540573, 842785 и 572267 (детские игрушки в общем количестве 6 (шесть) штук), указанные в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин