Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А45-19107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19107/2024
г. Новосибирск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к 1. Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области; 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО1 ГУ ФССП по НСО

о признании незаконным постановления от 29.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 64 342 руб. 23 коп., об уменьшении размера исполнительского сбора

с участием третьего лица: Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.10.2023, паспорт, копия диплома;

заинтересованных лиц:  1-3) не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Оберон») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК, к   Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области;  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району ФИО1 ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановления от 29.05.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 64 342 руб. 23 коп., об уменьшении размера исполнительского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом устного уточнения.

Представители от заинтересованных лиц, от третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело по существу рассматривается в отсутствие указанных представителей. От СПИ ФИО1 поступил отзыв, согласно которому возражает относительно требований общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №37932/24/54002-ИП от 27.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 044450619 от 07.02.2024, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-13674/2023, вступившему в законную силу 25.01.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 919 174.74 р. в отношении должника: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ОБЕРОН", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: МП "Метро МиР".

29.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №54002/24/1387359, получено представителем общества 29.05.2024.

29.05.2024 исполнительное производство № 37932/24/54002-ИП окончено на основании поданного взыскателем (МП «МЕТРО МиР») заявления об окончании исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2024 №54002/24/1387359 выделено в отдельное исполнительное производство и при возбуждении присвоен №63486/24/54002-ИП.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку должник реализовывал право на урегулирование мирным путем, отсутствует признак противоправности в поведении общества, а также полагая, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снижения размера исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №37932/2024/54002-ИП на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного листа  не исполнены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2024 в рамках дела №А45-13674/2023 было отказано в удовлетворении заявления ООО Группа Компаний "Оберон" о рассрочке исполнения решения от 20.10.2023.

Как указывает в своем заявлении ООО Группа Компаний "Оберон", 27.05.2024 между взыскателем и должником достигнуто соглашение о рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, ссылка заявителя на мирное урегулирование спора, путем заключения соглашения о рассрочке исполнения решения, в настоящем случае не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку соглашение достигнуто сторонами во внесудебном порядке 27.05.2024, то есть после возбуждения исполнительного производства (27.03.2024) и истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, поданного в суд 02.04.2024 было отказано.

Судом также отклоняются, доводы заявителя относительного того, что установленный приставом-исполнителем размер исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО Группа Компаний «Оберон» 20.05.2024 г. внесло на депозит ОСП по Железнодорожному району сумму в размере 100 000 рублей, следовательно, долг по состоянию на 29.05.2024 г. (дата окончания исполнительного производства) составлял 819 174 руб. 74 коп, при этом, об указанном в оспариваемом постановлении сведений нет, расчет произведен на сумму, указанную в исполнительном документе (7% от 919 174.74= 64 342 руб. 23 коп.)

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 02.04.2024.

Согласно данного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявитель знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок до 09.04.2024, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 20.05.2024 №53 внесло на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска сумму в размере 100 000 рублей с назначением платежа «оплата по Постановлению от 27.03.2024 по делу №А4513674/2023 от 25.01.2024, без налога (НДС)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек 09.04.2024, задолженность обществом не была погашена.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено. При должной степени осмотрительности общество могло более внимательно отнестись к заполнению реквизитов платежного документа.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2024.

Между тем суд полагает, что имеются основания для снижения суммы взысканного исполнительский сбора, исходя из следующего.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

С учетом представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание степень вины должника, отсутствие обстоятельств указывающих на уклонение общества от исполнения требований исполнительного документа, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                           решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2024 до 48 256 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

                Судья  

Е.В. Полянская