Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А56-80076/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80076/2020
16 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МИРА, ДОМ/3, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМН 1Н/353, ИНН: 7813249653);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. МАЛЫЙ В.О., ДОМ/48, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ИНН: 7810255553);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» (далее - ООО «Интерьерные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балтийская инжиниринговая компания» (далее - АО «Балтийская инжиниринговая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 182522 руб., пени согласно пункта 16.1.1 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 60771 руб. 23 коп., пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.09.2020 по дату фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению встречное исковое заявление АО «Балтийская инжиниринговая компания» к ООО «Интерьерные решения» о зачете встречных требований в размере 211774 руб. 2 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда в счет частичного погашения однородного встречного требования по оплате неустойки по пунктам 16.2.2, 16.2.4 договора за период с 29.04.2017 по 06.04.2018.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 182522 руб., пени по договору в размере 29252 руб. 20 коп. В отношении требования о взыскании пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.09.2020 по дату фактического погашения долга, просил принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить. Против удовлетворения встречного иска возражал. Утверждал, что зачета не было, просрочка произошла по вине ответчика, так как была приостановка выполнения работ.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, заявил уточнения по встречному иску. Просил признать прекратившимися обязательства перед ОО «Интерьерные решения» в размере 211774 руб. 20 коп. по оплате выполненных работ по договору в счет частичного погашения однородного встречного требования по оплате неустойки по пунктам 16.2.2, 16.2.4 договора за период с 29.04.2017 по 06.04.2018 в размере 211774 руб. 20 коп..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения по первоначальному и встречному искам.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №30/2017-НГ-АБ от 27.03.17, истец (подрядчик) обязался за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами, из материалов, представленных ответчиком (заказчиком), выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <...>, корпус Арестантская башня (тюрьма «Бутылка» в комплексе «Новая Голландия»), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 16.06.17 к договору предусмотрены основные работы по установке дверей на сумму 506810 руб. и по дополнительному соглашению №3 от 23.08.17 к договору предусмотрены дополнительные работы по подготовке шаблона 177000 руб. Всего стоимость работ по договору составляет 683810 руб.

По основным работам (монтажу дверей) согласно п.4.1 договора срок начала работ 10.04.17, срок окончания по 1-му этапу (этажу) 28.04.17, а 2-му этапу (этажу) 14.05.17. По дополнительным работам (по подготовке шаблона) согласно п. 3. дополнительного соглашения №3 к договору срок окончания работ 30.08.17.

Согласно п.5.1 договора, сдача и приемка работ осуществляется на основании подписанных сторонами договора актов сдачи-приемки результата работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п.5.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских (рабочих) дней о даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ без замечаний.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №ИР000000001 от 02.11.17 на сумму 506810 руб. (основные работы по монтажу дверей согласно дополнительному соглашению №2), и КС-2 №ИР000000002 от 20.10.17 на сумму 177000 руб. (дополнительные работы по подготовке шаблона согласно дополнительному соглашению №3) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.17 и от 02.11.17 на общую сумму 683810 руб., которые приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что является основанием для их оплаты.

Факт выполнения работ подтверждается также вводом 29.07.17 в эксплуатацию и открытием для жителей города Санкт-Петербурга объекта Арестантская башня в комплексе «Новая Голландия» и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения работ на общую сумму 683810 руб. подтверждаются актами на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): основных работы по установке дверей согласно договора, принятых ответчиком по акту приема-передачи (форма КС-2) №ИР000000001 от 02.11.2017 на сумму 506810 руб. и дополнительных работ по подготовке шаблона согласно доп. соглашения №3, принятых ответчиком по акту передачи (форма КС-2) №ИР000000002 от 20.10.17 на сумму 177000 руб..

На основании пункта 5.2 договора ответчик перед началом работ оплатил 50% аванса в размере 302788 руб. и 88500 руб.

Согласно п.5.1 договора ответчик должен был в течении 15 банковских дней после приемки всех работ по актам КС-2 оплатить оставшиеся 50% стоимости работ, но оплатил платежными поручениями №1109 от 24.04.18 на сумму 30000 руб. и №1110 от 24.04.18 на сумму 80000 руб. только часть стоимости работ. Задолженность составила 182522 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал принятие работ без замечаний и обязательств по их оплате, при этом заявил, что работы выполнены и сданы частями не 20.10.17 и 02.11.20, как указано в двусторонних актах приема-передачи работ (КС-2), а фактически приняты только 06.03.18 с просрочкой выполнения в 312 дней.

В ответ на претензию истца от 06.09.2019 оплатить задолженность ответчик письмом от 09.10.19 сообщил об оплате 182522 руб. задолженности зачетом неустойки 212522 руб., согласно уведомления о зачете от 07.05.18г.

АО «Балтийская инжиниринговая компания» предъявило встречное исковое заявление о прекращении обязательства зачетом.

Ответчик (по встречному иску) представил отзыв, в котором указал, что истцом (по встречному иску) не представлено доказательств направления ответчику (по встречному иску) уведомления от 07.05.18 о зачете. Заказным письмом согласно п.21.3 договора уведомление о зачете также не отправлялось.

В последующем письме ответчика от 09.10.19 намерение о зачете выражено не определенно: отсутствует основания начисления, период и расчет зачитываемой неустойки, письмо ссылается на расчеты, произведенные в не переданном истцу уведомлении о зачете от 07.05.18.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ истца от требования о взыскании с АО «Балтийская инжиниринговая компания» пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.09.2020 по дату фактического погашения долга, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска в части, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ ООО «Интерьерные решения» от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Суд отклоняет доводы ответчика (по первоначальному иску), исходя из следующего.

Акты по форме КС-2 являются документами, подтверждающим факт выполнения работ, их виды и объем. Как усматривается из представленных актов по форме КС-2, работы в полном объеме приняты заказчиком 20.10.17 и 02.11.17 соответственно.

Доводы ответчика, что данные акты подписаны значительно позднее противоречат материалам дела. Кроме того, подписание акта приемки работ по форме КС-2 указанной в акте датой в отсутствие выполненных работ противоречит смыслу и назначению данного документа, и является нарушением требований строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из материалов дела не усматривается, какие суммы неустойки были зачтены ответчиком, при этом зачтенные ответчиком суммы неустойки 212522 руб. и задолженности по оплате работ 182522 руб. несоразмерны, ответчик в ходе рассмотрении дела изменял суммы зачтенной неустойки.

Само же по себе удержание ответчиком неустойки, в счет оплаты выполненных работ не свидетельствует об осуществлении зачета встречных однородных требований по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 16.1.1. договора п. 16.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору, ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

На основании п. 16.1.1 договора неустойка в размере 29252 руб. 20 коп. начислена ответчику за просрочку оплаты принятых работ в период с 24.11.17 по 21.03.18.

В соответствии с ч. 3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные сторонами материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску. В удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять по первоначальному иску отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» от иска в части взыскания с акционерного общества «Балтийская инжиниринговая компания» пени по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 14.09.2020 по дату фактического погашения долга.

Производство по делу № А56-80076/2020 в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Балтийская инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» 182522 руб. долга, 29252 руб. 20 коп. пени, в соответствии с пунктом 16.1.1 договора, 7235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» из федерального бюджета 631 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 174122 от 14.07.2020.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.