Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А46-20513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20513/2020
29 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 743 769,08 руб., и процентов в размере 73 227,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2019, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (далее – ООО «Компания «Агропром», ответчик) о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 03.08.2020 в размере 743 769 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 227 руб. 85 коп., за период с 19.09.2017 по 03.08.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2020 года специалистами департамента была проведена проверка целевого использования земельного участка, площадью 13751 кв. м, находящегося в собственности муниципального образования город Омск, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: улица Демьяна Бедного, дом 152 в Ленинском административном округе города Омска, используемого фактически ООО «Компания Агропром». По результатам проверки составлен акт № 131-ф.

Департаментом установлено, что на обследуемом земельном участке в границах расположено одноэтажное нежилое здание котельной площадью 1298,7 кв.м., учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090305:495 и принадлежащее ООО «Компания Агропром» на праве собственности с 17.05.2013 (номер государственной регистрации права 55-55-01/076/2013-596); в южной части участка расположено одноэтажное нежилое здание мазутного хозяйства площадью 228,8 кв.м., учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090302:4320 и принадлежащее ООО «Компания Агропром» на праве собственности с 17.05.2013 (номер государственной регистрации права 55-55-01/076/2013-541). Обследуемый земельный участок как часть земельного участка не сформирован ООО «Компания Агропром». Договор на установку объектов, а также договор аренды земельного участка ООО «Компания Агропром» не заключены.

03.08.2020 года письмом Исх-ДИО/7314 в адрес ООО «КомпанияАгропром» направлено требование о возмещении стоимости неосновательногообогащения в связи с использованием земельного участка.

В нарушение данных положений в период с 19.09.2017 года оплата за использование спорного земельного участка не осуществлялась.

За период с 19.09.2017 по 03.08.2020 сумма неосновательного обогащения ООО «Компания Агропром» составила 743 769,08 руб. За период с 19.09.2017 по 03.08.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 73 227,85 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО «Компания Агропром» не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из постановления правительства Омской области № 419-п.

В качестве правового основания истец указывает п. 2 ст. 1105 ГК РФ в соответствии с которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению Департамента при определении суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться правовым актом, действующим на момент предъявления требования. Поскольку правовым актом, действующим на момент предъявления требования, являлось постановление правительства Омской области № 419-п, расчет неосновательного обогащения произведен на основании указанного правого акта.

Относительно указанного довода Департамента, суд полагает необходимым указать следующее.

В данном случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется. Целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование» является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.

Однако в рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В ходе судебного разбирательства, истцу предложено представить в материалы дела расчет задолженности, произведенный исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

Расчет стоимости неосновательного обогащения с 19.09.2017 по31.12.2017 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап, где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 627,17 * 13 751 = 8 624 214,67 руб., где 627,17 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:090305, руб./ кв. м; Сап = 0,03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Ап = 8 624 214,67 * 0,03 = 258 726,44 руб. в год = 21 560,54 руб. в месяц. Величина платы за использование земельного участка с 19.09.2017 по 31.12.2017 (12 дней, 3 месяца) составляет: 21 560,54/30 * 12 + 21 560,54 * 3 = 73 305,84 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в периодс 01.01.2018 по 31.12.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 574 * 13751 = 7 893 074 руб., где 574 - рыночная стоимость за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:090305:455 на дату оценки 18.04.2017 (отчет от 24.04.2017 № 516-4-04); К = 3,4 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства. А = 7 893 074 * 3,4 % = 268 364,52 руб. в год = 22 363,71 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) составляет: 268 364,52 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 03.08.2020 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 627,17 * 13 751 = 8 624 214,67 руб., где 627,17 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:090305 для 9 вида разрешенного использования, руб./ кв. м; Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. А = 8 624 214,67 * 3 % = 258 726,44 руб. в год = 21 560,54 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2019 по 03.08.2020 (19 месяцев, 3 дня) составляет: 21 560,54 * 19 + 21 560,54/31 * 3 = 411 736,76руб.

Общий размер задолженности, рассчитанный исходя из действующих на момент пользования земельным участком нормативных актов, составил 828 044 рубля 45 копеек, в том числе: 753 407 рублей 12 копеек основной долг и 74 637 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, взыскав с ООО «Компания Агропром» в пользу Департамента задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 03.08.2020 в размере 743 769 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 227 руб. 85 коп., за период с 19.09.2017 по 03.08.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основого долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде неосновательного обогащения за период с 19.09.2017 по 03.08.2020 в размере 743 769 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 227 руб. 85 коп., за период с 19.09.2017 по 03.08.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Агропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 340 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина