Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-90980/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90980/2022
28 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ре:Бас» (адрес: 195253, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-22, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа плюс» (адрес: 96158, <...> ЛИТЕР Б, ПОМ. 4-Н 110-111, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 1 608 359,60 руб. задолженности по договору поставки №ОП-42-1/10/19 от 07.10.2019, 2 973 215,68 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 45 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 24.05.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ре:Бас» (далее – Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Константа плюс» (далее – Ответчик) 1 608 359,60 руб. задолженности по договору поставки №ОП-42-1/10/19 от 07.10.2019, 2 973 215,68 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 45 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.10.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 19.10.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции стороны должны были представить в срок до 19.10.2022.

В указанный срок Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковые требования.

До даты судебного заседания во исполнение определения суда от 13.09.2022, Истцом в материалы дела представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №4108 от 06.09.2022.

Иные документы, ходатайства, возражения от сторон в материалы не поступали.

26.10.2022 присутствующий в судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя Истца, в порядке статей 136,137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №ОП-42-1/10/19 от 07.10.2019 (далее - Договор), во исполнение которого Истец в период с 16.02.2021 по 26.07.2021 поставил Ответчику автомобильные запасные части (далее – товар) на сумму 1 608 359,60 руб.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, товар был принят Ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара Ответчик Истцу не направил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата партии товара производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня передачи товара покупателю.

Ответчик не исполнил свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки, в связи с чем у него перед Истцом образовалась задолженность в сумме 1 608 359,60 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 № 113 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по спорному Договору послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований Истец представил в материалы дела следующие документы: Договор поставки от 07.10.2019 №ОП-42-1/10/19, с приложениямит№1, №2 и №3; универсальные передаточные документы за период с 16.02.2021 по 26.07.2021; акт сверки взаимных расчетов по спорному Договору по состоянию на 31.08.2022; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной по спорному Договору Продукции.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело документами. Наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному Договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне Ответчика по спорному Договору в размере 1 608 359,60 руб., а исковые требования в части взыскания 1 608 359,60 руб. задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на положения пункта 6.1 спорного Договора, Истец произвел начисление неустойки (пеней) на сумму задолженности за период с 18.04.2021 по 31.03.2022, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты. Согласно представленному расчету, сумма неустойки за указанный период составила 2 973 215,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Срок действия моратория до 01.10.2022 (включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Верховный Суд РФ разъясняет, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку требования к Ответчику по оплате товара возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

На основании вышеизложенных положений нормативных актов и разъяснений, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Ответчика неустойки (пеней) за период с 18.04.2021 по 31.03.2022 (включительно).

Расчет суммы неустойки (пеней) судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования Истца о взыскании неустойки в сумме 2 973 215,68 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 45 908 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов Истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 45908 руб. №4108 от 06.09.2022.

Судебные издержки Истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 45 908 руб. подлежат взысканию с Ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа Плюс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ре:Бас» (ИНН: <***>) 1 608 359,60 руб. задолженности по договору поставки №ОП-42-1/10/19, 2 973 215,68 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 45 908 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова