Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А65-5922/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5922/2025

Мотивированное решение составлено – 20 июня 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципальное образование <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Троицкое, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка № 2613 от 23 июня 2003 года и взыскании 136 574 рубля долга, 3 785 рулей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципальное образование город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 2613 от 23 июня 2003 года и взыскании 136 574 рубля долга, 3 785 рулей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 апреля 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

29 мая 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

30 мая 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что задолженность ответчиком полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями № 1147 от 29 мая 2025 года и № 1148 от 29 мая 2025 года.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 09 июня 2025 года в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июня 2025 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2003 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 2613, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатор на основании постановления администрации города от 18 марта 2003 года № 521 в аренду земельный участок общей площадью 0,2006 гектаров, расположенный на землях города Набережные Челны на территории зоны 3, находящийся по адресу: территория БСИ, под производственную базу.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 36 549 рублей и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено договором.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2024 года в размере 136 574 рубля.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом в соответствии с пунктом 10.3 договора начислен штраф в размере 10% суммы годовой арендной платы в размере 3 785 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24 сентября 2024 года исх. № 06/238п с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 июня 2003 года № 2613 в течение 10 дней после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований и требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик представил доказательство оплаты задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1147 от 29 мая 2025 года на сумму 136 574 рубля и № 1148 от 29 мая 2025 года на сумму 3 785 рублей.

Судом сверены реквизиты, по которым произведена оплата, с реквизитами, указанными истцом в претензии, установлена их идентичность.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность ответчика, за заявленный им период ответчиком погашена. При этом зачет истцом данного платежа в счет оплаты долга, возникшего ранее, недопустим, так как ответчиком в назначении платежа указан конкретный месяц. Об изменении исковых требований истцом не заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 2613 от 23 июня 2003 года суд разъясняет следующее.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём Информационном письме от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» дал разъяснение по поводу рассмотрения судами исков но расторжению договоров из-за неуплаты арендной платы. В пункте 8 указанного письма сказано, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора по существу, ответчик оплатил задолженность по арендной плате, взыскиваемой в рамках настоящего договора, в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны, а также факт добровольной оплаты ответчиком суммы долга и штрафа, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды удовлетворению также не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Г. Савельева