Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8416/2018
г. Краснодар
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.05.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мирагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.02.2020), в отсутствие третьих лиц: ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО6, акционерного общества «Неклиновское хлебоприемное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирагро» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А32-8416/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Мирагро» (далее – общество) о взыскании 572 850 рублей долга, 58 430 рублей 07 копеек неустойки, а также пеней, начисленных с 31.12.2017 по дату фактической оплаты долга по договору поставки от 05.10.2017 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО7), индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО6 (далее – ФИО6) и АО «Неклиновское хлебоприемное предприятие» (далее – предприятие).

Решением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприниматель не доказал факт поставки товара обществу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 решение от 22.11.2018 и постановление апелляционного суда от 28.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не исследовали и не оценили обстоятельства перевозки нута в количестве 7430 кг от предпринимателя на элеватор предприятия, установленные в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.04.2018 по делу № 2-1377/18, поэтому вывод судов о недоказанности предпринимателем факта передачи обществу спорного товара признал не соответствующим материалам дела.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо».

Решением от 23.01.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него спорного товара и его поставку обществу.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 решение от 23.01.2020 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 572 850 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд признал правомерными требования предпринимателя о взыскании стоимости 12 730 кг нута, поскольку общество не опровергло получение этого товара у предпринимателя и его доставку на элеватор предприятия и последующую реализацию ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо». Во взыскании неустойки отказано, поскольку договор поставки, на котором основано данное требование, исключен из числа доказательств по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 31.08.2020 и оставить в силе решение от 23.01.2020. По мнению заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание и не оценил доводы общества. Доказательства, подтверждающие полномочия водителей на получения товара у предпринимателя от имени общества по товарно-транспортным накладным от 17.10.2017, отсутствуют. В представленных предпринимателем товарно-транспортных накладных имеются существенные отличия в графах, содержащих сведения о массе транспорта и груза. Представленные предприятием товарно-транспортные накладные подтверждают поставку товара ФИО6, этот товар был зачислен на элеваторе в счет поставки ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо». Предприниматель документально не подтвердил наличие у него спорного товара. Апелляционный суд не исследовал необходимость и возможность догрузки автомашин, после их загрузки товаром у ФИО6

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприниматель утверждает, что поставил обществу сельскохозяйственную продукцию по договору поставки от 05.10.2017 № 2, товарной накладной от 17.10.2017 № 1 и товарно-транспортным накладным от 17.10.2017.

Суд апелляционной инстанции в результате исследования и оценки доказательств установил, что общество осуществило перевозку товара, полученного у ФИО6 и у предпринимателя, на элеватор предприятия автотранспортными средствами ФИО4 и ФИО7 по товарно-транспортным накладным от 17.10.2017 № 170 – 174.

Согласно товарно-транспортным накладным от 17.10.2017 № 170 – 174 на предприятие поступило 212 300 кг нута, из которых 199 570 кг общество приобрело у ФИО6

Общество по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что 12 730 кг нута (4940 кг доставлено перевозчиком ФИО5 и 7430 кг – ФИО4) им получены не у предпринимателя, а у иного лица.

По договору поставки от 10.08.2018 № 0625-08-2017 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 6-С) и товарным накладным от 24.10.2017 № 31 и от 25.10.2017 № 32 общество передало указанный нут (213 тонн) ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо».

Исследуя вопрос о происхождении спорного нута, переданного предпринимателем обществу, апелляционный суд установил, что данную сельхозпродукцию предприниматель приобрел у ООО «Дана» по договору купли-продажи от 01.10.2017 и акту приема-передачи к нему. Отсутствие у ООО «Дана» (продавца) документации на данный товар (книги продаж, документов на вычет НДС, сертификата и декларации соответствия, протоколов испытаний сельхозпродукции) по причине смены руководства, апелляционный суд оценил как обстоятельство, подтвержденное надлежащими доказательствами. Доказательств, опровергающих приобретение предпринимателем товара у ООО «Дана», общество не представило.

Установив совокупность названных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что получение обществом от предпринимателя спорного товара документально подтверждено и не оспорено. Отсутствие договора поставки как единого документа и товарной накладной в условиях совершения обществом распорядительных действий в отношении 12 730 кг нута доставленных ФИО5 и ФИО4 на предприятие от предпринимателя, свидетельствует о фактически сложившихся отношениях сторон по поставке.

В силу статей 506, 516 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации общество должно оплатить полученный товар.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Общество приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А32-8416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу