Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А63-11381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11381/2018
г. Ставрополь
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 966 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в размере 484 057 руб. 07 коп., пени за период с 15.04.2017 по 30.09.2018 в размере 114 291 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 50-ю, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 51-ю, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 25.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 966 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в размере 542 903 руб. 06 коп., пени за период с 11.03.2017 по 31.03.2018 в размере 60 450 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями от 08.10.2018, 30.10.2018 суд принял уточненные исковые требования.

Представители истца в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили взыскать задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 484 057 руб. 07 коп., неустойки за период с 15.04.2017 по 30.09.2018 в размере 114 291 руб. 55 коп.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В дополнении к отзыву указал, что начисления производились по показаниям прибора учета с 28.03.2018. Договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между истцом и ответчиком заключен 01.01.2017, а истец произвел перерасчет для квартиры №22 по ул. Гагарина, в ст. Ессентукской с 10.04.2015.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО «Управляющая компания «Содружество» (исполнитель, ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01 января 2017 года № 966.

В соответствии с условиями указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора от 01.01.2017 № 966 оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1.1 договора).

За период с февраля 2017 года по февраль 2018 года истцом на объекты ответчика подавалась питьевая вода и принимались сточные воды, что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период. В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за оказанные услуги, за период с марта 2017 года по февраль 2018 года (с учетом уточненных требований) образовалась задолженность в размере 484 057 руб. 07 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлялась претензия от 18.04.2018 № 34-01/3894 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг не погасил и обоснованный ответ на претензию не представил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01 января 2017 года № 966 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о недостоверности расчета истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что спорные многоквартирные дома находятся у него в управлении.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями.

ООО «Управляющая компания «Содружество» как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителей и другие.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 5.4 договора, соответствующих указанным Правилам, следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании, таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования в отношении задолженности управляющей компании за общедомовое потребление по всем домам не подлежат уменьшению на значение «отрицательного ОДН» (переплаты), образовавшегося в отдельно взятых жилых домах.

Иное влечет вывод о вторжении управляющей компании в отношения ресурсоснабжающей организации с конечными потребителями в части индивидуального потребления горячего водоснабжения, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела стороны не оспаривают наличие прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и жителями в части индивидуального потребления, статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.

Как установлено судом, в своем контррасчете ответчик привел иные суммы за июль, сентябрь, октябрь 2017 года и январь 2018 года. Истцом в июле 2017 г. был выставлен ответчику счет от 31.07.2017 № 3424/6363/966 на сумму 30 635 руб. 22 коп. Представленный в материалы дела истцом акт об оказании услуг от 31.07.2017 №3424/5381/966 подписан ответчиком без замечаний. Объем воды, выставленный ответчику в июле 2017 года также подтверждается актами снятия общедомовых приборов учета, составленными обеими сторонами по отдельности и реестром начислений по индивидуальным приборам учета от 31.07.2017 по каждому многоквартирному дому.

В сентябре 2017 года ответчику выставлен счет от 30.09.2017 № 3424/8507/966 на сумму 50 042 руб. 41 коп. Акт об оказании услуг от 30.09.2017 № 3424/6961/966 подписан ответчиком без замечаний. Объем воды, выставленный ответчику в сентябре 2017 года, подтверждается актами снятия общедомовых приборов учета, составленными обеими сторонами по отдельности и реестром начислений по индивидуальным прибором учета от 30.09.2017 по каждому многоквартирному дому.

Разногласия у сторон возникли по многоквартирному дому по ул. Гагарина, д. 5 корп. 2, ввиду того, что ответчиком вместо акта учета потребления ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за август 2017 года повторно был представлен акт за июль 2017 года. Соответственно, истцом были приняты к начислению показания приборов учета, снятые представителем истца. Согласно актам водопотребления за сентябрь 2017 года, конечные показания приборов учета на 25 сентября 2017 года у истца и ответчика совпали. Однако разногласия возникли в связи с несовпадением начальных показаний приборов учета. Ответчик считает, что потребление воды в августе 2017 года было меньше. В то же время, выставленный истцом объем воды за август и сентябрь 2017 года соответствует показаниями приборов учета, которые ответчиком не оспариваются.

Истцом в октябре 2017 года был выставлен ответчику счет от 31.10.2017 № 3424/9596/966 на сумму 54 437 руб. 72 коп. Акт об оказании услуг от 31.10.2017 № 3424/7833/966 подписан ответчиком без замечаний. Объем воды, выставленный ответчику в октябре 2017 года подтверждаются актами снятия общедомовых приборов учета, составленными обеими сторонами по отдельности и реестром начислений по индивидуальным приборам учета от 31.10.2017 по каждому многоквартирному дому.

Истцом была проведена корректировка начислений по многоквартирному дому по ул. Гагарина, д. 5 корп. 2 и объем выставленный к оплате был уменьшен. Объем подлежащий оплате ответчиком за октябрь 2017 года составил 45 747 руб. 62 коп., что подтверждается корректировочным актом от 05.10.2018 № 34/18970/ПР966.

В январе 2018 года был выставлен ответчику счет от 31.01.2018 № 3410/2141/ПР966 на сумму 17 914 руб. 17 коп., затем в феврале 2018 года истцом была проведена корректировка счета в сторону уменьшения на 13 506 руб. 30 коп. по многоквартирному дому по ул. 6-ти коммунаров, д. 97 а, в результате которой объем воды, подлежащий оплате, составил 4 407 руб. 87 коп., что подтверждается корректировочным актом от 31.01.2018 № 3410/2005/ПР966.

Объем воды, выставленный ответчику в январе 2018 года подтверждается актами снятия общедомовых приборов учета, составленными обеими сторонами по отдельности и реестром начислений по индивидуальным прибором учета от 31.01.2017 по каждому многоквартирному дому.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела суду ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ). В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет.

Ответчик считал, что истец незаконно выставил ему к оплате в мае 2017 года объем воды в размере 320,6 м3, снятый с лицевого счета абонента № <***> в многоквартирном доме по адресу ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 54 в связи с проведенной корректировкой. При этом акт об оказании услуг от 31.05.2017 № 3424/3762/966 ответчиком подписан без претензий по объему оказания услуг. Кроме того, так как в указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и данный объем воды в 2015 году был излишне начислен абоненту на индивидуальное потребление, то соответственно на указанный объем уменьшался объем ресурса на общедомовые нужды.

В силу положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме. Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая вышеизложенное, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающими организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что ответчик в 2015 году управлял вышеуказанным многоквартирным домом, и между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 33, истец на законных основаниях выставил ответчику объем воды на содержание обще домового имущества в размере 320,6 м3, уменьшенный абоненту ФИО5 (л/сч. № <***>) по жилому помещению.

Доводы ответчика по объему воды, выставленной истцом в сентябре 2017 года по многоквартирному дому по адресу: ст. Ессентуки, ул. Гагарина, д. 5 корп. 2, проверены судом. Акт об оказании услуг от 30.09.2017 № 3424/6961/966 ответчиком подписан без замечаний и претензий по объему оказания услуг.

Конечные показания приборов учета, установленные в корпусе 2 дома № 5 по ул. Гагарина в ст. Ессентукская на 25.08.2018 были равны - в подъезде № 1 - 14665, в подъезде № 2 - 18173, в подъезде № 3, 4 - 35845, что подтверждается актом водопотребления и водоотведения многоквартирными домами, составленным истцом 25.08.2017. Общий объем воды, прошедший в августе 2017 года по всем приборам учета в указанном многоквартирном доме, составил 845 м3, о чем было указано истцом в своем письме от 01.12.2017 № 34-02/13340, на которое ссылается ответчик.

Истец при расчете объема воды, прошедшего за сентябрь 2017 года, исходил из разницы показаний конечных приборов учета на 25.09.2017 и начальных показаний на 25.08.2017, которые были равны: в подъезде № 1 - конечные показания 14890 - начальные показания 14665 - 225 м3, в подъезде № 2 - конечные показания 18445 - начальные показания 18173 - 272 м3, в подъезде № 3, 4 - конечные показания 36296 - начальные показания 35845 - 451 м3. Всего объем воды, прошедший по общедомовым приборам учета за сентябрь 2017 года составил 948 м3. Объем воды, потребленный собственниками жилых, помещений составил 439 м. Объем воды на содержание общедомового имущества в вышеуказанном многоквартирном доме составил: 948м3-439м3 = 509м3.

Однако ответчик не согласен с выставленным ему к оплате объемом воды на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, считая, что истец при определении объема воды по вышеуказанному многоквартирному дому должен был исходить из других начальных показаний приборов учета, которые, по мнению ответчика, были равны: в подъезде № 1 - 14797, что больше показаний, используемых истцом, на 137 м3, в подъезде № 2 -18343, что больше показаний, используемых истцом, на 170 м3.

Таким образом, ответчик в сентябре 2017 года завысил начальные показания приборов учета на 307 м3, считая, что данный объем не подлежит выставлению ответчику. При этом ответчик согласен с объемом воды, выставленным в августе 2017 года по показаниям приборов учета, снятыми истцом 25.08.2017, и между сторонами нет спора по конечным показаниям приборов учета на 25.09.2017, что также подтверждается актом водопотребления и водоотведения многоквартирными домами от 25.09.2017, составленным истцом, и актом потребления ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета за сентябрь 2017 года, составленным ответчиком.

Доказательств двойного выставления объема воды по общедомовым приборам учета, установленным в подъездах № 1 и № 2 корпуса 2 дома № 5 по ул. Гагарина ответчик не представил, разницу между начальными показаниями общедомовых приборов учета в сентябре 2017 года у истца и ответчика не объяснил.

В рамках рассматриваемого дела ответчик не обосновал неправильность расчета истцом объема коммунального ресурса, в связи с чем, суд не принимает представленный ООО «Управляющая компания «Содружество» контррасчет задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в размере 484 057 руб. 07 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Содружество» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд также считает подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора от 01.01.2017 № 966 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, взысканию подлежит сумма пени за период с 15.04.2017 по 30.09.2018 в размере 114 291 руб. 55 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «УК «Содружество» об отложении слушания дела отказать. Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 966 за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в размере 484 057 руб. 07 коп., пени за период с 15.04.2017 по 30.09.2018 в размере 114 291 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», ст. Ессентукская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 077 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина