Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-149294/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149294/23-15-1223
17 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНТУС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: в/у ООО «Галантус Трейд» ФИО2.

о взыскании неустойки по договору №гал19/11-15 от 15.11.2019г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 15.09.2021 г.

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНТУС ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №гал19/11-15 от 15.11.2019г. за период с 21.01.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 21.05.2023 в размере 2 420 678,48 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представили.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖИС» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТУС ТРЕЙД» (далее - Ответчик) был заключен договор №Гал19/11-15 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик принял обязательства поставить Истцу компьютерные комплектующие, носители программного обеспечения, а также выполнить работы по инсталляции программного обеспечения согласно заданию Истца.

21.01.2019 г. Истец в соответствии с п. 2.4 Договора перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 343 348 руб., в т.ч. НДС 390 558 руб., что составляет 100% от общей стоимости товаров и работ по Договору. Указанный платеж был принят Ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик обязан поставить Истцу товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты начала действия Договора или в иные письменно оговоренные сроки, удовлетворяющие обе стороны. При этом, согласно пп. 3.1.1 Договора Ответчик обязан передать Истцу товар, свободный от любых прав третьих лиц, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями Договора.

Срок исполнения обязательств Ответчиком наступил, но Ответчик фактически отказался от выполнения установленных Договором обязательств перед Истцом по поставке товара и выполнению работ.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 2 343 348 руб. Арбитражным судом г. Москвы указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу №А40-60350/2022. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу №А40-60350/2022 заявленные Истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, а впоследствии -кассационную жалобу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием надлежащего исполнения принятых обязательств по Договору, возврата суммы аванса, а также выплаты суммы неустойки, однако требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 4.3 Договора при срыве срока поставки Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 21.01.2020 г. по 21.05.2023 г. (с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497) размер неустойки, которую Ответчик обязан выплатить Истцу составляет 2 420 678,48 руб.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено судом и указано выше, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу №А40-60350/2022 установлено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара по договору №гал19/11-15 от 15.11.2019г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 Договора при срыве срока поставки Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по поставке товара у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств.

Однако, истец в своем расчете неустойки допустил ошибку.

Как установлено судом, претензией №094 от 15.09.2021г. истец отказался от договора и потребовал возвратить денежные средства по договору в срок до 30.09.2021г.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты договорной неустойки по 30.09.2021г., поскольку спорный договор прекратил свое действие именно 30.09.2021г. согласно уведомлению об одностороннем отказе от договора самого истца.

На основании вышеизложенного, суд, произведя самостоятельный расчет применительно к установленному периоду просрочки, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 450 532,41 руб., исходя из следующего расчета: 2 343 348 х 0,1% х 619 = 1 450 532,41 руб.

Ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в сумме 1 450 532,41 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНТУС ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖИС" неустойку в размере 1 450 532,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 505 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников