Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А53-40562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2024 г. Дело № А53-40562/23


Резолютивная часть решения объявлена «07» марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамик - Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №061/10/104-3385/2023 от 26.09.2023 о включении сведений об обществе и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива»


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (по доверенности от 01.02.2024)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динамик - Групп» (далее – ООО «Динамик - Групп») обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №061/10/104-3385/2023 от 26.09.2023 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Динамик - Групп» (ИНН <***>; ул. Харьковская, д. 83/5, <...>), а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица ФИО2 (ИНН <***>), участнике (члене) корпоративного юридического лица ФИО3 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Заказчика Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» (далее – МКУ «Альтернатива»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган и третье лицо, надлежаще извещенные о рассмотрении спора, явки представителей в заседание не обеспечили.

УФАС по РО в ранее представленном отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным.

МКУ «Альтернатива» направило пояснения по делу.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Между МКУ «Альтернатива» (Заказчик) и ООО «Динамик - групп» (Подрядчик) 07.08.2023 заключен контракт № 0158300007823000588 «Снос аварийных многоэтажных домов, расположенных по адресам: <...>, литер А; Ростовская обл., г. Таганрог, ст. Марцево, 682 км, литер Б, литер В, в, в1; <...>». Цена Контракта составила 6 471 700 руб. Срок выполнения работ по Контракту - 30 календарных дней с момента его заключения.

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 3 к Контракту) перед началом производства работ Подрядчик обязан заключить договор по сбору, транспортировке и передаче строительного мусора на захоронение на объектах размещения отходов (полигон) в объеме строительного мусора в соответствии с Контрактом с предоставлением Заказчику копни данного договора и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с организацией, осуществляющей данный вид деятельности на объектах по обращению с отходами, отраженными в Территориальной схеме обращения с отходами Ростовской области, включенными в государственный реестр объектов размещения отходов.

В связи с тем, что по состоянию на 22 августа 2023 года Подрядчик не предоставил вышеуказанный договор и к работам не приступил, 22.08.2023 Заказчиком было направлено и размещено с использованием единой информационной системы (уведомление претензионной переписки № от 22.08.2023) Требование № 60.04.5.3/1278 об исполнении обязательств со сроком исполнения не позднее 25 августа 2023 г.

Письменных ответов и разъяснений на вышеуказанное требование в адрес МКУ «Альтернатива» от Подрядчика не поступало.

По состоянию на 26 августа 2023 года договор по сбору, транспортировке и передаче строительного мусора на захоронение на полигон в адрес МКУ «Альтернатива» предоставлен не был, к работам Подрядчик не приступил, чем существенно нарушил условия контракта.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта и окончание работ к установленному сроку стали невозможны, 29 августа 2023 года МКУ «Альтернатива» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено в единой информационной системе от 29.08.2023 № 1).

11 сентября 2023 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, муниципальный контракт от 07.08.2023 №0158300007823000588 на снос аварийных многоэтажных домов, расположенных по адресам: <...>, литер А; Ростовская обл., г. Таганрог, ст. Марцево, 682 км, литер Б, литер В, в, в1; <...>.», заключенный с ООО «Динамик-Групп» считается расторгнутым.

МКУ «Альтернатива» (Заказчик) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения Контакта обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) для рассмотрения вопроса о наличии оснований для включения сведений о Подрядчике: ООО «Динамик-Групп» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) сроком на 2 года.

По результатам рассмотрения заявления комиссией УФАС по РО принято Решение №061/10/104-3385/2023 от 26.09.2023 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Динамик - Групп», а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица ФИО2 (ИНН <***>), участнике (члене) корпоративного юридического лица ФИО3 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Динамик - Групп» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений о ООО «Динамик - Групп» в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком его условий.

07.08.2023 между Заказчиком и Обществом заключен контракт № 0158300007823000588 «Снос аварийных многоэтажных домов, расположенных по адресам: <...>, литер А; Ростовская обл., г. Таганрог, ст. Марцево, 682 км, литер Б, литер В, в, в1; <...>.». Срок выполнения работ по настоящему контракту: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 5.1 контракта).

Согласно условием Контракта, срок выполнения работ - 06.09.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.08.2023 Подрядчик не приступил к выполнению работ по сносу аварийных многоэтажных домов.

Доводы ООО «Динамик - Групп» сводятся к невозможности исполнять обязательства, предусмотренные Контрактом, поскольку Заказчиком неверно произведены расчеты объемов строительно мусора, а также занижена стоимость утилизации, что приводит к неполучению прибыли и невосполнимым убыткам для подрядчика.

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-15686/2023, следует отметить, что условия закупки размещены для общего доступа согласно извещению о проведении электронного аукциона от 14.07.2023, размещенного на официальном сайте Единой информационной системы (https://zakupki.gov.ru).

Подавая в июле 2023 г. заявку на участие в закупке, ООО «Динамик - Групп» выразило свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением.

Принимая участие в закупке, участник должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Доказательства совершения ООО «Динамик - Групп» действий, направленных на выполнение обязательств по контракту, в материалы дела не представлены.

Фактически доводы заявителя основаны на утрате заинтересованности в исполнении обязательств по cносу аварийных домов по цене, установленной Контрактом.

В обоснование своих доводов, ООО «Динамик - Групп» представлен счет на оплату ООО «Экотранспро» №263 от 07.09.2023, согласно которому работы по утилизации отходов оцениваются в размере 2 250 000 руб.

Указанный счет на оплату датирован 07.09.2023 (т. е. за истечением срока выполнения работ), в то время когда контракт заключен 07.08.2023, а победителем закупки ООО «Динамик - Групп» признано 25.07.2023.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 и подлежащих применению в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а)выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Приводя доводы об обоснованности неисполнения условий Контракта, ООО «Динамик - Групп» ссылается на убыточность и отсутствие экономической выгоды для общества при исполнении обязательств по Контракту.

Вместе с тем в приведенных нормах законодательства указано на невозможность исполнения Контракта, возникновение ситуации, при которой надлежащее исполнение Контракта оказывается невозможным. Утрата заинтересованности в исполнении Контракта, заключенного в соответствии с Законом, исходя из вопросов получения экономической выгоды, сама по себе не свидетельствует об отсутствии возможности исполнять Контракт.

Кроме того, ООО «Динамик - Групп» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии неверного расчета в локальной смете.

Ссылаясь на заведомую убыточность и отсутствие экономической выгоды, общество не привело в подтверждение этому каких-либо доказательств.

По сути, как следует из заявленных доводов, ООО «Динамик - Групп» предпочло не исполнять обязательства по контракту, отдав приоритет получению собственной прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2023 № 305-ЭС23-21020 по делу № А40-245008/2022.

В рамках рассмотрения обращения Заказчика, о внесении сведений о Подрядчике в Реестр, правовое значение имеет последовательное полное и объективное установление правоприменителем во взаимодействии с лицом, в отношении которого организован и проводится административный контроль, всех фактов, которые имеют правовое значение. В свою очередь проверяемое (контролируемое) лицо (Подрядчик) может и должен на этапе административного (досудебного) контроля привести исчерпывающие объяснения, сведения в обоснование своим доводам. При этом предмет доказывания формируется именно во взаимодействии антимонопольного органа и иных участников процедуры; все значимые факты выясняются по мере необходимости в связи с их признанием или отрицанием.

Административный процесс не обязывает антимонопольный орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса, притом, что все участники процесса располагают соответствующими процедурными возможностями.

Решение антимонопольного органа принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Комиссией антимонопольного органа принято Решение на основании документов и сведений, предоставленных сторонами.

Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вина участника закупки может выражаться не только в умысле, но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Следовательно, ООО «Динамик - Групп» несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключенного Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемом случае ООО «Динамик - Групп» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий Контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед Заказчиком обязательств по Контракту. Недобросовестность Подрядчика выразилась в не исполнении своих обязательств, возникших из условий Контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то включение информации об участнике закупки в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении участником условий Контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Заявитель, участвуя в аукционных процедурах, при должной степени заботливости и осмотрительности должен заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае сделано не было.

Поведение заявителя в ситуации, когда организация принимает участие в аукционных процедурах, и ему известно о последствиях ненадлежащего исполнения Контракта, свидетельствует исключительно о небрежности и отсутствии должной осмотрительности в действиях общества.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №061/10/104-3385/2023 от 26.09.2023 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Дополнительно суд также отмечает, что ООО «Динамик - Групп» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке обжаловано не было.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению остаются на заявителе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова